- В этой теме 320 ответов, 16 участников, последнее обновление 12 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Продолжим обзор:
Элиазар писал :
это не только твое мнение…сколько я понял его разделяют :1.Э.Скляр,2.Е.Зубов,3,А.Ляховский.4.П.Шклудов…возможно и другие : например, А.Левит и С.Беренштейн, но их позиция мне до конца неясна ?!
Элиазар , а тебе твоя позиция ( твое мнение ) до конца ясно ?!
Ты понял что там тебе Семён написал ?
То я и раньше знал что никакого консензуса нет и не может быть : просто каждый по своему трактует как ему нравиться. Да, Семён чётко выразился относительно неинкогнито.
Да, именно это суть ! Правда , я там имею к Семёну вопросов о регистрации ( но здесь не хочу никому морочить голову ). Отмена правила инкогнито это : познакомить судей , по истечении определённого срока, с позициям и их авторам ! Ничего меньше и ничего больше.
Вот если бы я например 15-ого февраля судьям PWCP-3 выслал все позиции и возле диаграммов написал их авторов — это было бы соревнование с отменой правила инкогнито. И всё ! Точка ! А об этом о чём ты мечтаешь — далеко не то . Надо сначала договорится
( регулировать ) какие произведения и под каким условиям могу участвовать в соревновании
( утверждается Регламентом , а эти условия от организаторов и могу от случая до случая отличатся ).Практика коллег из Беларусь с опубликованным произведениям полезная для изучения как недостатков , так и достоинств — но такая практика может и не сработать на международном плане. Кстати, нам из Беларусь показали и много Кодексов и что до сих пор случилось ? Кстати , ни в Беларусь там им не удалось договориться. Разве на международном плане будет проще ? Сомневаюсь.
Договориться не трудно.
Во всяком случае, в современном составе CPI (и при условии, что туда не попадет Лепшич — тогда точно не договорятся).
Просто в PWCP-4 по регламенту можно будет присылать, кроме новых, и опубликованные, и поучаствовавшие в мелких соревнованиях. Вот и всё.Белорусских кодексов было только два:
1- 1996 года (который люди смогли увидеть только в 2002-м году, а до этого Б.Иванов держал его в секрете),
2- 2004 года (который в 2004-м году был опубликован и разослан всем действующим композиторам).«Всё остальное», что Борис рассылал в Африку, Австралию и Антактиду — это его личная беда. «Всё остальное» принимать во внимание не надо. А тем более ориентироваться на это самое «всё остальное».
Белорусский опыт, несомненно ценный, можно принять во внимание и CPI. А то, что у нас часто идут споры (иногда с руганью), так в этом не кодексы виноваты, а личные амбиции.
Надо еще посмотреть как поведет себя Бус, если не сможет выбиться в призеры… А власть и влияние сдаст… Думаю, что в худшем случае мы увидим квази-Витошкина…Далее:
Так как г.Семен хорошо изучил международные правила шахматной композиции, у меня вопрос:
В междунароных правилах по шахматной композиции для каждого жанра (или для некоторых жанров) существуют отдельные праила (только для этого жанра или для этих жанров) проведения международных соревнований?Ответ:
В междунароных правилах по шахматной композиции для каждого жанра (или для некоторых жанров) НЕ существуют отдельные праила (только для этого жанра или для этих жанров) проведения международных соревнований.
Я считал и считаю, что если будут приняты отдельные правила проведения соревновании по шашечной композиции для отдельных жанров или видов шашек, то это будет ошибкой. Если уж есть уж очень какие то специфические вопросы по этому поводу в том или ином жанре/виде шашек (хотя я сомневаюсь), то это можно указать в общих правилах проведения соревнований по шашечной композиции.
Ответ:
Лично я не против единых правил проведения соревнований для всех жанров, но вопрос только в том: что это будут за правила? По крайней мере с теми, что действуют сейчас, я не согласен в принципе, и суть моих разногласий в моем проекте выражена предельно четко.
Семен, я бы даже сказал — порою излишне четко.
Меня несколько удовлетворяет в вашем проекте излишнее старание расписать даже то, что априори уже отметено.
Я говорил и говорю — Правила не должны быть научным трудом. Здесь вы перестарались.В отношение же Правил проведения соревнований, Альгимантас, я тоже придерживаюсь того же мнения, что и Семен — Правила проведения соревнований должны быть едиными.
Однако на сегодняшний момент, когда идет разработка, уточнение, обсуждение проектов, их может быть и больше.Например, мне хотелось бы, чтобы Правила проведения соревнований по русским шашкам были написаны именно для русских шашек. Что я и сделал.
Мой вариант НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ варианту Семена для задач и соток.
Лично мне не нравится в Правилах Семена излишняя детализация, (порою до смешного…), и иногда стиль изложения.
Впоследствии хотелось бы соединить оба варианта в единое целое.
Но смогу ли я приехать в Германию, чтобы это сделать? 😳Далее:
Так как г.Семен хорошо изучил международные правила шахматной композиции, у меня вопрос:
В междунароных правилах по шахматной композиции для каждого жанра (или для некоторых жанров) существуют отдельные праила (только для этого жанра или для этих жанров) проведения международных соревнований?Ответ:
В междунароных правилах по шахматной композиции для каждого жанра (или для некоторых жанров) НЕ существуют отдельные праила (только для этого жанра или для этих жанров) проведения международных соревнований.
Я считал и считаю, что если будут приняты отдельные правила проведения соревновании по шашечной композиции для отдельных жанров или видов шашек, то это будет ошибкой. Если уж есть уж очень какие то специфические вопросы по этому поводу в том или ином жанре/виде шашек (хотя я сомневаюсь), то это можно указать в общих правилах проведения соревнований по шашечной композиции.
Ответ:
Лично я не против единых правил проведения соревнований для всех жанров, но вопрос только в том: что это будут за правила? По крайней мере с теми, что действуют сейчас, я не согласен в принципе, и суть моих разногласий в моем проекте выражена предельно четко.
Семен, я бы даже сказал — порою излишне четко.
Меня несколько удовлетворяет в вашем проекте излишнее старание расписать даже то, что априори уже отметено.
Я говорил и говорю — Правила не должны быть научным трудом. Здесь вы перестарались.В отношение же Правил проведения соревнований, Альгимантас, я тоже придерживаюсь того же мнения, что и Семен — Правила проведения соревнований должны быть едиными.
Однако на сегодняшний момент, когда идет разработка, уточнение, обсуждение проектов, их может быть и больше.Например, мне хотелось бы, чтобы Правила проведения соревнований по русским шашкам были написаны именно для русских шашек. Что я и сделал.
Мой вариант НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ варианту Семена для задач и соток.
Лично мне не нравится в Правилах Семена излишняя детализация, (порою до смешного…), и иногда стиль изложения.
Впоследствии хотелось бы соединить оба варианта в единое целое.
Но смогу ли я приехать в Германию, чтобы это сделать? 😳Далее:
…
Здесь я хочу лишь подчеркнуть забавный ответ Евграфа Саше :Если кому-то не хочется выступать под своим именем (видимо, есть чего стыдится ), то пусть придумывают себе псевдонимы и участвуют под их маской.
Но если так , тогда зачем и инкогнито менять ? Если кроме Саши ещё скажем 5 ( или больше ) участников не будут расскривать индентитета , тогда мы получаем зеркальное отображение того что имели и до сих пор. Скажем было 20 участников и по правилу инкогнито судья знал примерно 6 авторов , а теперь при неинкогнито не будет знать примерно 6 авторов
Это в случае одного судЬи , так-как второй имеет за друга Сашу и он знает из 20 подборок не 14 , а 15 и тому подобно. Значит , одну несправедливость мы заменили новой.
Хорошо насмеялся и библейско-наративной прозе господина А.Ляховского , где описивает там разговор по телефону «Иванова с Василием» при правиле инкогнито. Не понял что за аргумент , так как друзья между собой могу поговорить по телефону и отменой правила инкогнито. Правда , тогда можно сэкономить копеек и не звонить другу ; претполагается что он знает что должен сделать.
Были случаи, когда в Чемпионатах Беларуси участвовали под псевдонимом.
Большинство случаев — это ИЛЛЮЗОРНАЯ массовость. Когда во времена «перестройки» шашки, а тем более композиция, (не говоря о жизненном уровне) упали НИЖЕ ПЛИНТУСА. Стоял вопрос о том, что Чемпионаты по композиции могут быть закрыты… Тогда, для повышения массовости, Л.Витошкин, В.Кравцов, П.Шклудов, Б.Иванов, И.Навроцкий присылали композиции от имени родственников, или просто под псевдонимами.
Но был один случай и до «перестройки»!
Вадим Булат участвовал в Чемпионате Беларуси под псевдонимом Я.Витебский. Увы, это случилось из-за разногласий с федерацией. Разногласий, которые длятся по сей день.Я вчера/позавчера Саше приводил пример одиного МК по этюдам , где судЬя тянул за уши своего соотечественника ( кстати , очень хитро ) : он только главным соперникам занижал оценок ( но не много , там на 10-15) очков , а в то же время своему соотечественику завышал ( но не много ; там на 10-15 очков ) и завышал там эпизодным / неважным актёрам . Там вообще всё внешне похоже на честное судейство. Считаю , если было бы неинкогнито — ничего похожего не было бы. Ещё в одном из двух позиций соотечественика и смог чуть ошибится, но два раза подряд …
Всё хорошо. Наглядно… Мне только непонятно КАКИМ ОБРАЗОМ этот хитрый судья (Бус) вычислил СОПЕРНИКОВ ДРУГА???????
Ведь всё было инкогнито…
Кажись в примерчике дыра… 😳Далее:
…
Здесь я хочу лишь подчеркнуть забавный ответ Евграфа Саше :Если кому-то не хочется выступать под своим именем (видимо, есть чего стыдится ), то пусть придумывают себе псевдонимы и участвуют под их маской.
Но если так , тогда зачем и инкогнито менять ? Если кроме Саши ещё скажем 5 ( или больше ) участников не будут расскривать индентитета , тогда мы получаем зеркальное отображение того что имели и до сих пор. Скажем было 20 участников и по правилу инкогнито судья знал примерно 6 авторов , а теперь при неинкогнито не будет знать примерно 6 авторов
Это в случае одного судЬи , так-как второй имеет за друга Сашу и он знает из 20 подборок не 14 , а 15 и тому подобно. Значит , одну несправедливость мы заменили новой.
Хорошо насмеялся и библейско-наративной прозе господина А.Ляховского , где описивает там разговор по телефону «Иванова с Василием» при правиле инкогнито. Не понял что за аргумент , так как друзья между собой могу поговорить по телефону и отменой правила инкогнито. Правда , тогда можно сэкономить копеек и не звонить другу ; претполагается что он знает что должен сделать.
Были случаи, когда в Чемпионатах Беларуси участвовали под псевдонимом.
Большинство случаев — это ИЛЛЮЗОРНАЯ массовость. Когда во времена «перестройки» шашки, а тем более композиция, (не говоря о жизненном уровне) упали НИЖЕ ПЛИНТУСА. Стоял вопрос о том, что Чемпионаты по композиции могут быть закрыты… Тогда, для повышения массовости, Л.Витошкин, В.Кравцов, П.Шклудов, Б.Иванов, И.Навроцкий присылали композиции от имени родственников, или просто под псевдонимами.
Но был один случай и до «перестройки»!
Вадим Булат участвовал в Чемпионате Беларуси под псевдонимом Я.Витебский. Увы, это случилось из-за разногласий с федерацией. Разногласий, которые длятся по сей день.Я вчера/позавчера Саше приводил пример одиного МК по этюдам , где судЬя тянул за уши своего соотечественника ( кстати , очень хитро ) : он только главным соперникам занижал оценок ( но не много , там на 10-15) очков , а в то же время своему соотечественику завышал ( но не много ; там на 10-15 очков ) и завышал там эпизодным / неважным актёрам . Там вообще всё внешне похоже на честное судейство. Считаю , если было бы неинкогнито — ничего похожего не было бы. Ещё в одном из двух позиций соотечественика и смог чуть ошибится, но два раза подряд …
Всё хорошо. Наглядно… Мне только непонятно КАКИМ ОБРАЗОМ этот хитрый судья (Бус) вычислил СОПЕРНИКОВ ДРУГА???????
Ведь всё было инкогнито…
Кажись в примерчике дыра… 😳Далее:
Так сам г.Семен теперь в РУКОВОДСТВЕ
Во-первых, я еще не в руководстве, по крайней мере, мне об этом официально пока еще никто не сообщал.
Во-вторых, даже если я буду в руководстве, то из составителей задач я буду там только один, так что шансов у моего проекта со 100-процентной гарантией — только один голос.
В-третьих, когда я начинал работу над своим проектом (2007 г.), я даже и не думал, что мне когда-то предложат войти в СPI. Но уж коль скоро меня об этом попросили (я имею в виду проект), то я отнесся к этой работе с полной ответственностью. Так, разрабатывая правила для соревнований, я не только изучил действующие правила, но также и правила проведения чемпионатов мира по шахматной композиции, что существенно раздвинуло мой кругозор, и конечно же, я опирался на свой богатый практический опыт участия в соревнованиях при бывшем СССР.
Ну а примут мой проект или нет — это, по большому счету, решать не мне. По крайней мере, мой проект высоко оценивают А.Шабалин и А.Резанко, а для меня признание итих гениев задачной композиции — это высшее признание.Семен Беренштейн.
Да, Семен, ШАХМАТНЫЙ КОДЕКС, это серьезное подспорье.
Он с 2002 года является моей настольной книгой.Мало того, как мне кажется, «Шашечный кодекс 1986 года» (а именно его глава по композиции) написан ТОЖЕ по примеру шахматного кодекса!
Семен, корифеи, это хорошо…
Но мне, засранцу, не очень нравится стиль написания ваших Правил… 😉
Одно только «МЕХАНИЗМЕННЫЙ» «…низменный» чего стоит… Меня просто коробит… 😡Я понимаю, что в современном языке много сюрпризов с обычными словами — «член», «совок»… это первое, что вспомнилось. Их уже и говорить, вроде, стыдно. Но, Семен, чуткое ухо ФИЛОЛОГА и ПОЭТА должно же услышать неудачность стиля… А — не слышит… Почему???
Далее:
Так сам г.Семен теперь в РУКОВОДСТВЕ
Во-первых, я еще не в руководстве, по крайней мере, мне об этом официально пока еще никто не сообщал.
Во-вторых, даже если я буду в руководстве, то из составителей задач я буду там только один, так что шансов у моего проекта со 100-процентной гарантией — только один голос.
В-третьих, когда я начинал работу над своим проектом (2007 г.), я даже и не думал, что мне когда-то предложат войти в СPI. Но уж коль скоро меня об этом попросили (я имею в виду проект), то я отнесся к этой работе с полной ответственностью. Так, разрабатывая правила для соревнований, я не только изучил действующие правила, но также и правила проведения чемпионатов мира по шахматной композиции, что существенно раздвинуло мой кругозор, и конечно же, я опирался на свой богатый практический опыт участия в соревнованиях при бывшем СССР.
Ну а примут мой проект или нет — это, по большому счету, решать не мне. По крайней мере, мой проект высоко оценивают А.Шабалин и А.Резанко, а для меня признание итих гениев задачной композиции — это высшее признание.Семен Беренштейн.
Да, Семен, ШАХМАТНЫЙ КОДЕКС, это серьезное подспорье.
Он с 2002 года является моей настольной книгой.Мало того, как мне кажется, «Шашечный кодекс 1986 года» (а именно его глава по композиции) написан ТОЖЕ по примеру шахматного кодекса!
Семен, корифеи, это хорошо…
Но мне, засранцу, не очень нравится стиль написания ваших Правил… 😉
Одно только «МЕХАНИЗМЕННЫЙ» «…низменный» чего стоит… Меня просто коробит… 😡Я понимаю, что в современном языке много сюрпризов с обычными словами — «член», «совок»… это первое, что вспомнилось. Их уже и говорить, вроде, стыдно. Но, Семен, чуткое ухо ФИЛОЛОГА и ПОЭТА должно же услышать неудачность стиля… А — не слышит… Почему???
Маленкое уточнение поста г.П.Шклудова на сайте Алканда :
Глухарь под псэвдонимом Fenix необикновенная птица , которая поет песню любвы не только весной , а целый год без перерыва. Можно сказать что Fenix птица Глухарь -нимфоманка
Fenix писал :
Я ведь знаю «симфонию трехэтажного комплимента» не хуже Юшкевича…
Но я и говорил что у Вас талант всесторонный. Думаю что очень обидели гроссмейстера С.Юшкевича сравниваясь
Ладно, сдержусь.
Что с МиФ-иози возьмешь? Злой и больной человек. Причем на всю голову больной.
Маленкое уточнение поста г.П.Шклудова на сайте Алканда :
Глухарь под псэвдонимом Fenix необикновенная птица , которая поет песню любвы не только весной , а целый год без перерыва. Можно сказать что Fenix птица Глухарь -нимфоманка
Fenix писал :
Я ведь знаю «симфонию трехэтажного комплимента» не хуже Юшкевича…
Но я и говорил что у Вас талант всесторонный. Думаю что очень обидели гроссмейстера С.Юшкевича сравниваясь
Ладно, сдержусь.
Что с МиФ-иози возьмешь? Злой и больной человек. Причем на всю голову больной.Семен, корифеи, это хорошо…
Но мне, засранцу, не очень нравится стиль написания ваших Правил… 😉
Одно только «МЕХАНИЗМЕННЫЙ» «…низменный» чего стоит… Меня просто коробит… 😡Критику принимаю.
Может, если Б-г даст сил, когда-нибудь напишу попроще.Семен, корифеи, это хорошо…
Но мне, засранцу, не очень нравится стиль написания ваших Правил… 😉
Одно только «МЕХАНИЗМЕННЫЙ» «…низменный» чего стоит… Меня просто коробит… 😡Критику принимаю.
Может, если Б-г даст сил, когда-нибудь напишу попроще.Семен, корифеи, это хорошо…
Но мне, засранцу, не очень нравится стиль написания ваших Правил… 😉
Одно только «МЕХАНИЗМЕННЫЙ» «…низменный» чего стоит… Меня просто коробит… 😡Критику принимаю.
Может, если Б-г даст сил, когда-нибудь напишу попроще.Пусть даст!
Нам с вами еще многое надо сделать.Семен, корифеи, это хорошо…
Но мне, засранцу, не очень нравится стиль написания ваших Правил… 😉
Одно только «МЕХАНИЗМЕННЫЙ» «…низменный» чего стоит… Меня просто коробит… 😡Критику принимаю.
Может, если Б-г даст сил, когда-нибудь напишу попроще.Пусть даст!
Нам с вами еще многое надо сделать.Далее:
У меня есть другое — не компромиссное (50х50) — предложение.
Регулярно, раз в два-три года проводить квалификационные турниры,в которых могут принимать участие только опубликованные произведения.
Начислять баллы не за места, а за качество — чтобы не ограничиваться только шестью участниками. Например, 81-100 — 3 балла, 66-80 — 2 балла, 55-65 — 1 балл. Установить нормы — мастерские и гроссмейстерские — с учётом действующих, а также количество присылаемых позиций.
Сроки присылки — минимальные, т.к. надо только отобрать из готового.
Считаю, что это предложение продвинет творчество и поспособствует публикациям не только посредственных произведений, но и шедевров а, также привлечёт к участию огромное количество композиторов.
Ну, а ЧМ и прочие международные соревнования оставить для новых произведений. Подробности можно обсудить, разработать и рекомендовать CPI.
М.Цветов
Миша, великолепное предложение!
Это действительно очень похоже на «Альбом FMJD», но только в том случае, если у нас хватит терпения выпускать итоговые альбомы!И баллы разумные!
Правда только для случая, когда посылка не ограничится 4-6 позициями. Но, если подобные соревнования проводить по 2-3 😉 раза в год, то можно и 4-6-ю позициями.Далее:
У меня есть другое — не компромиссное (50х50) — предложение.
Регулярно, раз в два-три года проводить квалификационные турниры,в которых могут принимать участие только опубликованные произведения.
Начислять баллы не за места, а за качество — чтобы не ограничиваться только шестью участниками. Например, 81-100 — 3 балла, 66-80 — 2 балла, 55-65 — 1 балл. Установить нормы — мастерские и гроссмейстерские — с учётом действующих, а также количество присылаемых позиций.
Сроки присылки — минимальные, т.к. надо только отобрать из готового.
Считаю, что это предложение продвинет творчество и поспособствует публикациям не только посредственных произведений, но и шедевров а, также привлечёт к участию огромное количество композиторов.
Ну, а ЧМ и прочие международные соревнования оставить для новых произведений. Подробности можно обсудить, разработать и рекомендовать CPI.
М.Цветов
Миша, великолепное предложение!
Это действительно очень похоже на «Альбом FMJD», но только в том случае, если у нас хватит терпения выпускать итоговые альбомы!И баллы разумные!
Правда только для случая, когда посылка не ограничится 4-6 позициями. Но, если подобные соревнования проводить по 2-3 😉 раза в год, то можно и 4-6-ю позициями.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.