- В этой теме 320 ответов, 16 участников, последнее обновление 12 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Меня ты и твои большевики Арсен и Петр ещё не убедили
Правда , я тупой и не могу так быстро менять собственное мнение , как некоторые из большевиков.Миленко, а что перемирие уже прекратилось?… 😳
Судя по всему, по вашему, большевики — это те кто «меняет свое мнение»? И очень часто… И вы потому, не меняя мнение, к оным не принадлежите…
Забавно.
Я только однажды «поменял свое мнение»…
Вернее УТОЧНИЛ его, отойдя от устаревших стереотипов.
(Тогда Альгимантас меня за это пожурил… Однако, потом, практически согласился, увидев изложение НОВЫХ идей в Кодексе Беларуси. Ну, тут была и еще одна, сглаживающая противоречия, причина — это был НЕ Кодекс Lietuvi! 😆 ).В остальном же (словами Лепшича) «я тупой и не могу так быстро менять собственное мнение». И не менял его с 2002 -го года! И это самое НЕ ИЗМЕНЕННОЕ мнение до сих пор пытаюсь разъяснить Лепшичу 😳 …
УТОЧНЕНИЯ — это не изменения! 😆
Так что, Миленко, вы не правы — какой же я большевик? Вы противоречите сами себе.
Меня ты и твои большевики Арсен и Петр ещё не убедили
😯
Не писал о «большевиках» Арсену и Пётру , а о «большевику» — Алемо. Надеюсь — такое объяснение достаточно чтобы на меня не атаковали из-за несказанного .
😳
Как сказать… Как сказать…
А кто-то еще обвинял меня… в словоблудии.
Впрочем, ладно — пошутили.
П.Шклудов писал :
А кто-то еще обвинял меня… в словоблудии.
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1164.html
Тот кто обвинял , наверняка не грешил душу . Кстати , вытащена цитата только потверждение этого. Суть там не была в упоминании двух «большевиков» которые «меня не убедили» , но в «большевике» который меняет мнение ( тем же самым и «Партию»
). Но Пётр ,как часто бывает , во что бы то ни стало хочет быть всегда прав и как тогда без словоблудии А если враг Лэпшич — тогда всё допустимо ( обман цитатам и не считается ).
Конечно , вина и у меня — я совсем не был должен писать о двух «большевиков» ( кстати , их уже трое если не ошибаюсь — Аlgimantas присоединился … )Вернемся к ТОМУ посту, не выдергивая цитат:
Миленко, пойми одну простую вещь — Коллектив не всегда ошибается !
Понял , кстати и случайно можно не ошибаться . Тебе советую для начала прочитать твоих постов относительно FFJD-2008 , a как второе : покажи, пожалуйста где автор Е47 нарушил регламент категории ? Меня ты и твои большевики Арсен и Петр ещё не убедили
Правда , я тупой и не могу так быстро менять собственное мнение , как некоторые из большевиков.Это раз.
Что-то не видно здесь упоминания о том, что Моисеев поменял мнение — («Суть там не была в упоминании двух «большевиков» которые «меня не убедили» , но в «большевике» который меняет мнение ( тем же самым и «Партию» ).)
И только потом:Я писал :
Правда , я тупой и не могу так быстро менять собственное мнение , как некоторые из большевиков.
Как и в переводе с русского на русский получаются недоразумения ( см.сайт Шашки в России ) должен указать пальцем на большевика который меняет мнение от случая до случая . Не писал о «большевиках» Арсену и Пётру , а о «большевику» — Алемо. Надеюсь — такое объяснение достаточно чтобы на меня не атаковали из-за несказанного .
И еще:
покажи, пожалуйста где автор Е47 нарушил регламент категории ?
В позиции Е47 есть тихие, не ударные ходы чёрных, и значит нарушен вот этот пункт регламента:
… Эта позиция должна быть получена прямо, то есть без эндшпиля, черные должны осуществлять только взятия.
Из этого текста следует однозначно, что комбинация должна быть прямой. И где же здесь ты разглядел ещё что-то ?!
Миленко, а где лажа-то???
😳 😆Любопытно как Коллектив мне наклеил чужую цитату :
… Эта позиция должна быть получена прямо, то есть без эндшпиля, черные должны осуществлять только взятия.
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1164.html
А я считал что это написали организаторы KvD. Теперь в «Любянке» меня «убют» за чужее
Любопытный способ уклониться от ответа на вопрос… 😳
То, что синеньким, сказал Цветов, но это не суть важно, так как вы Миленко, так и не ответили на главный вопрос: где в вашем посте было сказано о Моисееве, а не о Нырове и Шклудове?
Стоит вернуться к моему посту от Мар 09, 2009 — 10:16 PM, и повторить: «Так что, Миленко, вы не правы — какой же я большевик? Вы противоречите сами себе.» А то всё — в кусты, в кусты… Отвечать надо за свои слова. Или согласиться с тем, что оплошал… 😉 Вам, как НЕбольшевику это сделать легче! 😆
Миленко, я не писал правила и чёткие формулировки, поэтому давай не будем цепляться за слова и создавать ненужные лингвистические дискуссии. Новый жанр я тоже не определял, а просто писал в свободной форме о тенденциях.
Наличие или отсутствие тихих ходов в решении — важнейший фактор, определяющий стиль. В соотвествии с ныне действующими правилами, прямая комбинация имеет предпочтение и В. Матус это подтвердил.
Именно этот момент и вызывает у меня несогласие.
Если же ты споришь со мной, значит ты также являешься сторонником комбинаций «типа Уварова», как ты их называешь — я правильно тебя понял ?
И не надо ничего отличать, запрещать, ограничивать. Я за то, чтобы рассматривать произведение как единое целое и не расчленять его на этапы и компоненты, тихие ходы, громкие ходы, эндшпиль, итл, итп
Ну а если всё таки будут отдельные категории, то я бы сказал так:
(смотри мои последующие посты на эту тему 😆 )
Саша , я был уже стариком когда начал интересоваться композицией и всё что знаю — научил из этого что видел в литературе по композиции. Для себя выбрал то что мне нравилось и что соответствовало , как моем темпераменту , так и моей каръере практика ( не только по шашкам )и в конце моей способности понять и/или составить. Комбинация для меня никогда не была привлекательной , так как «отдал-забрал» самое примитивное что возможно придумать , тем более что взятие объязательно , да и ещё большинство ( потому я и сегодня люблю больше выбор чем простое 1:2 взятие ) в сотках. Всё это я как то принёс из шахматах где комбинация что то другое чем в шашках. Но ладно …буду сокращать : комбинации типа Уварова мне самое отвратительно в композиции и если бы это было всё в композиции я не задержался бы здесь и «секунда» . То что я начал составлять тоже никому не нравилось ( и сегодня не нравиться ) но это для меня внутренная какая то радость и для никаких лавров , значков и «кто есть кто» не составляю . Прямая комбинация не должна иметь никакого предпочтения , кстати я об этом 15 лет тому назад спорил с Евграфом … — но факт есть что почитателей комбнационной игры гораздо больше чем тех кто думает как A.Kuyken ,…и я в конце колоны . Всё это повлияло на общее мнение , на какие то рамки и т.д. Кстати , я не случайно убежал из жанра миниатюры — со своим стилем я был совсем беспомощный.
Миленко, ё-моё, мы же родственные души!
Ну, правда прямые комбинации я так грозно не критикую…
В прямой комбинации тоже есть своя прелесть!Но, если вы пытались (что врядли… 😳
) следить за моими публикациями по русским шашкам в прошлом году, то должны были видеть, что я никогда не отвергал ни тихоходных вступлений, ни композиционных эндшпилей после комбинации, ни нихих ходов черных внутри основной комбинационной части.
А судьи частенько журили меня за это, но ставили неплохие оценки. Конечно, если композиции того заслуживали.Но ваш лучший друг (Борис Иванов) может вас и проклясть 😈 за неуважение к прямой комбинации… Ведь в его «непогрешимом Кодексе 1996г.» ценится только прямая комбинация!… 😉
Интересно и странно это ваше общение СКВОЗЬ интернет…
наверно и мне стоило бы перенести с литовского сайта НАШИ дискусии;Я ТУТ-они ТАМ.пусть локти кусают….
Воздержусь пока, а то …Интересно и странно это ваше общение СКВОЗЬ интернет…
наверно и мне стоило бы перенести с литовского сайта НАШИ дискусии;Я ТУТ-они ТАМ.пусть локти кусают….
Воздержусь пока, а то …Эдвард, и чего ж это ОНИ локти будут кусать?
Ответят.
Там. Или здесь.Просто я не могу присутствовать на форуме Миленко.
Есть причина.
И он об этом знает… 😳Дорогой Миленко, сердечное спасибо за поддержку и твое понимание наших общих проблем. Я поражен тем, что тот, кто является на сегодня, одним из главных (и лучших) пропагандистов шашечной композиции в мире, занимается ей не более 20 лет!
В тоже время мне горестно осознавать, что люди, которые занимаются нашим любимым хобби почти всю свою жизнь, пытаются обвинить меня в протекционизме.
Ребята, вы разве не заметили, что я еще не разу не дал ни одной статьи про полипроблемы в голландской прессе? А почему? В первую очередь из-за того, что многие из вас меня и по-русски плохо не понимают.
Если бы я был новичком в композиции, меня давно все бы на смех подняли, и посоветовали бы заткнуться. Хотя то, что я предлагаю — это делается с целью сделать шашечную композицию более популярнее (доступнее) и зрелищнее. Это касается чемпионатов мира по решению, полипроблем, Кубков мира по шашечной композиции, судейства, присвоений званий.
Между прочим я никогда не хвастался перед вами своим вкладом в шашечную композицию, никогда не кичился свои успехами в ней. Так почему получаю от вас такое упорное невосприятия того, чего я вам предлагаю.А мне что теперь — повеситься? Ведь Миленко меня не поддерживает…
Нет. Просто сейчас расплачусь: я, мол, такой хороший, пушистенький, всё делаю для композиции, да вот находятся те (З.Б.Х.Л.И.В) кто меня не понимает, и СТАВЯТ МНЕ ПАЛКИ В КОЛЕСА… 😥А я же еще не критиковал Зубова в голландских журналах ❗
:
И в французских…Евграф Владимирович, а может быть НЕ ТО ПРЕДЛАГАЕТЕ? А?
(Кстати, мы хорошо помним те места в Интернете, гды вы и «хвастались» и «кочились»… Да только вот все плюся перечеркнули неприятные минусы: неоконченные соревнования — Первый чемпионат мира 64
, Первенство РФ… )S sviazi blizkoi konchiny
posveschaetsa
posveschaetsa
Ну вот, что и требовалось доказать!
Зачем нужны такие произведения, как верхняя позиция, когда тему можно выразить без дамок, да, еще при этом чище (второй вариант — с боем на 48).🙄 🙄 😈
Очень опасная философия…
Отсюда один шах до вопроса: «Зачем нужны евреи?…»
Евграф Владимирович, думайте что говорите! ❗Fenix;Отсюда один шах до вопроса: «Зачем нужны евреи?…»
Евреи нужны хотя бы для того,чтобы у других была себялюбивая возможность думать,что они не евреи…
Хотя..все мы немножко евреи,если вспомнить АДАМА И ЕВУ…С точки зрения композиции, ответ на вопрос: «Зачем нужны евреи ?» в соответствии с контекстом, простой — «Для разнообразия !»
С точки зрения композиции, ответ на вопрос: «Зачем нужны евреи ?» в соответствии с контекстом, простой — «Для разнообразия !»
Хороший ответ Зубову на его вопрос — зачем нужна дамочная проблема, когда на тему уже есть бездамочная. 😆
П.Шклудов писал :
Хороший ответ Зубову на его вопрос — зачем нужна дамочная проблема, когда на тему уже есть бездамочная.
Эсли следовать логике новополоцкого теоретика , тогда для разнообразия мы этюдисты будем требовать превращение категоирий смешаных и дамочных этюдов в соответствущих и самостоятельных жанров. Кстати, жанр смешаных этюдов имеет богатую историю ( чем «дамочная проблематика» похвастаться не в состоянии ); то же самое и с жанром дамочных этюдов.
Правда , до сих пор этюдисти были молчаливые , но пора двигатся вперёд — уже разрабативаются и новые жанры и поджанры этюдного творчества . Наверняка в случае если не будут уважать наших желаний, то мы готовы совсем уйти из рамок проблемизма
и готовы учредить этюдизм
. За председателя новой всемирной федерации этюдизма предлагаю Л.С.Витошкина , а для членов : К.Турий и J.Bus.Если осуществится мечта всех 7 живых этюдистов мира , тогда Хаотичный форум готов ещё в течении суток объявит Регламент первого чемпионата мира в жанре смешанных этюдов в 4 категории ( мини,миди , макси и одной тематической где в этюде должно на один фрагмент — любой — из творчества Л.Витошкина сделать объединение с новой ЭС ).
Призовой фонд обеспечен из Этюдной фондации книг и Хаотичного форума ( 100-200 эвро тоже всегда можно пожертвовать ; кстати бедные никогда не были скупые
).Мне бы научиться когда-нибудь понимать шутки Лепшича… 😳
LeoMinor;кстати бедные никогда не были скупые
😯 >>>>> как ЭТО ВЕРНО СКАЗАНО.СЕРЬМЯЖНАЯ ПРАВДА!
…но …может быть именно поэтому они бедные..Без эффектной игры любая «тотальная композиция» будет выглядеть скучновато.
Кроме этого, игра в ваших «тотально-пассивных» мини выглядит достаточно натянуто.
Ну чем вам не нравятся миниатюры с более-менее свежими комбинационными мотивами?
Например, я только сейчас, извините за прямоту, в туалете за несколько минут сделал мини, поставив перед собой задачу — найти новый комбинационный мотив (кстати, с ударом с конкретного поля).
Внизу результат этой «туалетной» работы 😆
Умение составлять в туалете должно быть дополнено умением судить за чашкой кофе! 😆
Иначе перекос какой-то получается…Евграф, спасибо за хорошие слова, рад, что моя позиция тебя заинтересовала. Комбинационные проблемы конечно же нравятся всем, жаль только, что из-за несовершенства правил, навязывающих свои вкусы, невозможно с ними сравниться и учавствовать в одном конкурсе.
Что же касается натянутости — это дело индивидуальное. В последней моей мини я особой натянутости не вижу, а цельность и глубина есть.
Если ты считаешь, что чисто комбинационные проблемы зрелищнее тотальных проблем, то тогда сравнения тебе и другим не надо бояться — они получат более выскную оценку у судей.
Я знаю, что ты не боишься соревноваться с другими, и даже новый жанр полипроблем для этого создал, но некоторые другие ретрограды хотят всё оставить по старому и не пускать тотальные композиции в соревнования, или директивно оценвать их ниже.
Для того, чтобы «соревноваться с другими» не надо «придумывать» новый жанр.
А вот за РЕТРОГРАДОВ требую извинений!
😉
«Тотальные композиции» составляю с 80-х годов! (Изобретатели вы наши — велосипедные…)
И никогда не думал даже их «запрещать» Скорее наоборот — пытался развивать и рекламировать.
Причем понятие «тотальной» композиции гораздо шире.
Изначально предполагалось, что СОВРЕМЕННАЯ (тотальная) она потому, что в ней ВСЁ должно быть композиционным. От начала и до конца. И, таким образом, ушли в небытие концовки — в них очень часто (или — как правило!) достаточно было иметь экономную позицию после комбинации. Экономную для выигрына, но НЕ КОМПОЗИЦИОННУЮ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.