- В этой теме 320 ответов, 16 участников, последнее обновление 12 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Выдающееся Произведение ?!,
Что Вы вкладываете в понятие «Выдающееся Произведение»?
Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции, которые Вы не знаете?!
Для меня же такого понятия не существует!
Есть отличные позиции, есть очень хорошие, есть просто хорошие, есть посредственные, есть слабые и брак.
Евграф, нет проблем — приведи хотя бы несколько поз ,которым лично ты поставил бы ОТЛИЧНО … 😯 ?!
А мы посмотрим и скажем: «Так, средненько…»
😆Помнится Семен Беренштейн говорил, что «отлично» и «прекрасно» — это разные вещи. ПРЕКРАСНОЕ не оценишь ОТЛИЧНО, а в ОТЛИЧНОМ не найдешь ПРЕКРАСНОГО.
Сейчас Юшкевич проводит соревнование, в котором БРАК может получить ОТЛИЧНУЮ оценку… 😳
А в робототехнике Е.В. ПРЕКРАСНОМУ место-то и нет…
😉Но равенства нет и не будет, тем более в командном порядке.
Уважаемый Алгимантас — пока что есть неравенство в командном порядке ! И уж точно я не предлагаю теперь всем броситься составлять 33% времени в одном стиле, 33% в другом стиле, 33% времени в 3-м стиле, а оставшееся время потратить на полипроблемы.
Пусть все составляют то, что хочется и нравится.
Я за равенство в ОЦЕНКЕ. Ведь нынешние правила чётко и недвусмысленно говорят судьям, что и как должно оцениваться. И это не шутка, а официальная рекомендация, которой добросовестный судья должен следовать. Именно против этого пункта правил я и выступаю.
Что меня очень удивляет и расстраивает — многим людям очень тяжело как то смириться с таким простым понятием, как не давать никому предпочтение по умолчанию. В этом ищут какой-то двойной смысл, которого нет. А также задаются совершенно страшные вопросы: «ну чем Вам не нравится комбинация ?»
Я сказал страшные, потому что если точно перевести этот вопрос, то наверное он должн звучать так: «Ну зачем Вам это равенство так уж нужно ?»
Александр
А ведь это Зубову «по зубам»… :bash:
Или наоборот — не по зубам ему такие идеи… 😳
:snail:Помнится Семен Беренштейн говорил, что «отлично» и «прекрасно» — это разные вещи. ПРЕКРАСНОЕ не оценишь ОТЛИЧНО, а в ОТЛИЧНОМ не найдешь ПРЕКРАСНОГО.
Это не совсем точная интерпретация моих слов, т.к. я никогда не говорил, что «отлично» и «прекрасно» — это РАЗНЫЕ вещи. Я говорил лишь, что это НЕ СИНОНИМИЧНЫЕ понятия. Вот точная цитата из моего поста от Сен 13, 2008 — 07:31 PM в топике КОМПОЗИЦИЯ:
«Прекрасная» — это не синоним «отличная».
«Отличная» — это относительная оценка.
«Прекрасная» — оценка абсолютная.
Так что я ни в коем случае не считаю, что:
ПРЕКРАСНОЕ не оценишь ОТЛИЧНО, а в ОТЛИЧНОМ не найдешь ПРЕКРАСНОГО.
Хотя немало и таких случаев.
Семен Беренштейн
Семен, у меня не было времени искать ЦИТАТУ…
Решил — своими словами.
А вы, в целом и не против! 😆В том-то и дело, что не В ЦЕЛОМ, а только В ЧАСТНОСТИ.
Предлагаю Вам ребята объединить оба слова, «прекрасная» и «отличная», в одно слово — «великолепная». В этом слове есть синтез как абсолютного — качества, так и относительного — сравнительная характеристика.
По-моему между «отличный» и «прекрасный» все же есть разница. Например, композиция может быть очень красивой, но из-за сильного предшественника получить низкую оценку.
Вот-вот!
А теперь почитайте, что говорит Зубов:Что Вы вкладываете в понятие «Выдающееся Произведение»?
Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции, которые Вы не знаете?!
Для меня же такого понятия не существует!
Есть отличные позиции, есть очень хорошие, есть просто хорошие, есть посредственные, есть слабые и брак.Итак, Что Вы вкладываете в понятие «Выдающееся Произведение»?
Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции, которые Вы не знаете?!Что-то невнятное…
Если бы Зубов сказал — (Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции, которые Вы (…) знаете?!) — то всё было бы понятно и логично.
Однако Зубов говорит — (Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции, которые Вы не знаете?!) … Скажите, как мы можем НЕ ЗНАЯ чего-то, считать это что-то «выдающимся произведением»?Потеря логики в высказываниях Евграфа Владимировича просто пугает… 😳
Еще один подход:
Что Вы вкладываете в понятие «Выдающееся Произведение»?
Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции, которые Вы не знаете?!Болезнь «излишней грамотности»
…
Может быть Зубов просто не сумел оформить правильным предложением свою мысль:Что Вы вкладываете в понятие «Выдающееся Произведение»?
Может для Вас такими произведениями являются все отличные композиции? Даже те, которые Вы не знаете?!
Для меня же такого понятия не существует!Вот тут мы и подходим к еще одному странному моменту: Зубов своим вопросом, возможно заявляет, что не все ОТЛИЧНЫЕ произведения являются еще и ВЫДАЮЩИМИСЯ!
А я знаю почему у него появляются такие мыслиии 😆 …
Потому что, ВЫДАЮЩИМИСЯ могут быть, при этом совпадая с понятием ОТЛИЧНЫЕ, только те произведения, которые ОН САМ ЛИЧНО ТАКОВЫМИ СЧИТАЕТ!
Мнение же остальных судей КОМПЕТЕНТНОЕ только тогда, когда оно СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ ЗУБОВА…Только потому, в его понимании, ВЫДАЮЩЕЕСЯ и ОТЛИЧНОЕ могут не совпадать… 😆
Что Вы вкладываете в понятие «Выдающееся Произведение»?
…
Для меня же такого понятия не существует!Мало того, для него вообще не существует понятия ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПРОИЗВЕДЕНИЕ!…
По меньшей мере СТРАННО…
Ведь Зубов сознается в несостоятельности понимать красоту!…Есть отличные позиции, есть очень хорошие, есть просто хорошие, есть посредственные, есть слабые и брак.
!Вот так вот МЕХАНИСТИЧНО…
В этой механике КРАСОТЕ места нет…Я читал стихи Зубова.
И долго не мог понять чем они меня поразили.
Постепенно начал понимать — они МЕХАНИЧТИЧНЫ, как и приведенный выше способ идентификации КРАСОТЫ по Зубову.
Они напомнили мне его же проблемы…
Умело подобранные слова… С умом и хитринкой…
Но без души…
=============
АПРИОРИ: отличное произведение и выдающееся произведение — это одно и тоже. Только «отлично» применяется на соревнованиях, а «выдающееся» в жизни.
По-моему между «отличный» и «прекрасный» все же есть разница. Например, композиция может быть очень красивой, но из-за сильного предшественника получить низкую оценку.
А вот здесь, Саша, запрятано «великое допущение»…
Да, слабый идейный предшественник может уничтожить ВЫДАЮЩУЮСЯ его переработку.
А «допущение» — потому, что здесь еще поле не пахано.
Отчетливых и вразумительных критериев применения ИП, переработок ИП, авторства, соавторства еще нет…
То, что мы имеем — не везде вразумительно и не всегда отчетливо сказано… Увы. А потому — всё на откуп судьям. А они могут ОШИБАТЬСЯ… когда их мнение не совпадает с мнением Зубова… 😉Evgraf;Внизу результат этой «туалетной» работы .
нормальный результат.Мне понравился. 
Эдвард, я, например, не умею составлять в туалете…
Я отдаю составлению довольно много времени и энргии.Но ОТСУДИТЬ соревнование могу легко.
А Зубову, по его же словам, судейство дается тяжело.Был перерывчик — сделал маленький экспромт 😆
Как обычно, механистично — без души!
😆Обиделся, болезный… 😳 🙄 😥
А разговор-то шел О СУДЕЙСТВЕ!!!!
Составительское кредо Зубова никто и не обсуждал… 😉Механистичное (и не очень уверенное) у Зубова получается судейство…
Возьмем, например, его последнюю работу — в PWCP-2.
Зубов просто отмалчивался…
Грушевский уже нервничать начал — где Зубов — почему не работает?
А Зубов пришел на готовенькое — выставил оценки уцелевшим миниатюрам.
И долго-долго упрекал Матуса, что Матус заставил его работать…А может Зубов и не работал сам?…
😳Честно говоря я считаю оба приведенных мотива комбинационными. Во-втором комбинации элементарны — размен — зато проводятся в двух вариантах. Хотя в правилах указано что сутью проблемы является комбинация белых, из этого не следует что другие элементы никак не влияют на оценку. То-есть дискриминации подвергаются только произведения в которых комбинационной игры за белых нет или почти нет. Например, моя мини четырехлетней давности:
11(7,4-10,10,40,47)10(20)42,15x
По действующим правилам она видимо может получить и нулевую оценку. Впрочем я не считаю ее ценным произведением.
В САМУЮ ТОЧКУ!
Партия «Зубов-Иванов» или НАМЕРЕННО не хочет видеть КОНТРКОМБИНАЦИЙ, или просто их не видит…
В любом случае, и то и другое — является ущербным, однобоким пниманием композиции.
Или непониманием композиции…
Евграфу Владимировичу не мешало бы оставить свой обиженный тон первокласникам. Разговор нужен, а не игра в обиженных.
Критика его «новаций» справедливая.
А упрямство его достойно сожаления.Интересно узнать — читает ли свои собственные посты Петр Шклудов, а то создается такое впечатление, что он умеет только «писать». 😆
Например, сравните два его поста.
20.03.09 «ШВР»
Вот так вот МЕХАНИСТИЧНО…
В этой механике КРАСОТЕ места нет…Я читал стихи Зубова.
И долго не мог понять чем они меня поразили.
Постепенно начал понимать — они МЕХАНИЧТИЧНЫ, как и приведенный выше способ идентификации КРАСОТЫ по Зубову.
Они напомнили мне его же проблемы…
Умело подобранные слова… С умом и хитринкой…
Но без души22.03.09 «ШВР»
Обиделся, болезный…
А разговор-то шел О СУДЕЙСТВЕ!!!!
Составительское кредо Зубова никто и не обсуждал…Механистичное (и не очень уверенное) у Зубова получается судейство…
Возьмем, например, его последнюю работу — в PWCP-2.
Зубов просто отмалчивался…
Грушевский уже нервничать начал — где Зубов — почему не работает?
А Зубов пришел на готовенькое — выставил оценки уцелевшим миниатюрам.
И долго-долго упрекал Матуса, что Матус заставил его работать…А может Зубов и не работал сам?…
В ОСНОВНОМ разговор шел о МЕТОДЕ понимания «красоты по Зубову», и стихах Зубова.
И именно стихи его — Умело подобранные слова… С умом и хитринкой… Но без души!
Стихи БЕЗ ДУШИ. Они МЕХАНИСТИЧНЫ, как его проблемы. Но В СТИХАХ нет души.О душевности проблем разговора не было.
И судейская работа Зубова вызывает сомнение.
Если ему ТРУДНО судить, то — не берись не за свое дело!
Мне вот трудно стало составлять в СОТКАХ и я практически перестал этим заниматься…
А когда что-то составляю в СОТКАХ, то мне это делать так же трудно, как Зубову судить. (Увы, отвращение к соткам развилось от самоуправства Буса и Хильдеринка и от предательства в той ситуации Зубова).Так что Евграф Владимирович, логика не нарушена.
Просто вы неумело читаете… Поверхностно.Во-первых, я согласно народной русской пословице — «не обижаюсь»!
Народная русская пословица: «На дураков не обижаются!»
Спасибо за правду.
Теперь я знаю ваше обо мне мнение… 😆
Только ГЛАВНОЕ вы, ОБИДЕВШИСЬ и НАХАМИВ, упустили- дураки говорят правду о которой умные помалкивают. Потому они и дураки. Потому им и все шишки…
Только я не так воспитан, чтобы молчать — тем соврав.Во-вторых, обвинять меня в том, что я подписался под чужими судейскими оценками, по крайней мере глупо, не этично и звучит по-детски.
Даже пояснять не хочется.Еще одна народная пословица: «Устами детей глаголет истина.»
К СОЖАЛЕНИЮ я знаю гораздо больше (и о PWCP, и о вас), чтобы вам верить.Замечу только, что судить чужое творчество В НЕСКОЛЬКО РАЗ СЛОЖНЕЕ, чем самому что-то составить! Ведь в данном случае — я выношу приговор не своей работе, а чужой! А это очень ответственно, если ты уважаешь чужой труд и творчество!
Это кому как.
Если «выносишь приговор», то да — сложно поставить запятую: «казнить — нельзя — помиловать».
А если СУДИШЬ КОНКУРС, то это не сложно, так как не «выносишь приговор», а руководствуешься объективными и субъективными факторами при оценке композиции. И всё! И никакого пафоса, типа: «А это очень ответственно, если ты уважаешь чужой труд и творчество!» — возникать не должно. Иначе можно подумать и иначе — ЧЬЕ-ТО творчество уважаешь, а ЧЬЕ-ТО нет…То-есть дискриминации подвергаются только произведения в которых комбинационной игры за белых нет или почти нет.
Александр, дискриминации подвергаются абсолютно все произведения, где нет прямой комбнации. Вот составил кто-нибудь комплексное произведение, где есть все компоненты игры. Судья, в соотвествии с правилами, вычленит в первую очередь комбинационную часть и сравнит её с комбинациями в других произведениях.
Остальные части произведения будут оценены «во-вторую очередь». Это значит, что оценка будет несправедливо занижена. Этот позорный текст а Правилах должен быть удалён. Я потрясён, что такой казалось бы очевидный и простой вопрос во-первых занимает почти 30 лет, а во вторых утыкается в какую-то ватную стену и сегодня. Никто не хочет ничего сказать прямо, но многим очень страшно убрать эту формулировку, чтобы не плодить конкурентов и для сохранения чистоты рядов.
АМ
Моисеев говорит о том же, о чем и я.
Только Александр говорит «многим»… 😳 Не называя фамилий.
Меня же ЧЕРТ ДЕРНУЛ назвать их фамилии.
И тут оказалось, что они Гении, а гениев трогать нельзя!… 😯 😈 😈
Они — наше ВСЁ!!!А вообще-то — да здравствует политкорректность!
Вот не назвал бы фамилий, и, глядишь, наши гениальные Шеленберги некоторое время спустя преподнесли бы нам наши идеи как свои… 😉 Так сказать — прохамелеонились бы… 😳=================
Блин, что я говорю…
:safesofa:
Карающий Гений читает форум…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.