- В этой теме 1,361 ответ, 42 участника, последнее обновление 8 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
❗ ДА и не надо оценивать если неинтересна ТЕМА.
Gluk;Не понял, при чем здесь тема и оценки позициям?
💡 ТЕ КОМУ НЕИНТЕРЕСНА ТЕМА ;задачки….:пусть не беспокоются и не нажимают кнопки(лишь бы выразить свой протест).
❗ ДА и не надо оценивать если неинтересна ТЕМА.
Gluk;Не понял, при чем здесь тема и оценки позициям?
💡 ТЕ КОМУ НЕИНТЕРЕСНА ТЕМА ;задачки….:пусть не беспокоются и не нажимают кнопки(лишь бы выразить свой протест).
В смысле: доброе слово и кошке приятно! 😉
ALEMO;davaite i kombinatzii v kolovix pozitziyax. Oni tozhe inogda voznikayut v partii.
❗ БЫЛИ…и будут…Понял хитрость, почему я не мог поставить 2 проблеме г.Эдварда на теме НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ этого Форума. Оказывается я еще раньше, день или два тому назад, когда хотел ПОСМОТРЕТЬ какие есть оценки, нажал на VOTE и тем самим ПОСТАВИЛ ПРОБЛЕМЕ 10 очков. Дело в том, что в шкале кружочек УЖЕ СТОИТ на 10 и если вы это сделаете, то тоже «проголосуете» 10.
Хитро, но как то по детски…Это, видимо, к г.А.Пресману.
Algimantas KačiuškaГеннадий, оценивать нужно как учебную (методическую) позицию, иначе, просто 0.
Решение довольно стандартное: 304 и так далее. Показано с разными вариациями во многих учебных позициях, оригинальности нет или почти нет.
Но, по моему, и после 25(204), 449(183),372(150), 393 — «стратегически выиграно» (термин практиков, здесь его уже слышали.). Или оно применяется только, когда удобно?
Algimantas KačiuškaРешение довольно стандартное: 304 и так далее.
Геннадий прав. 😉 В нужный момент белые отказываются от правила «бить большинство»!
Volk;А по каким правилам?
Gluk;Геннадий прав. В нужный момент белые отказываются от правила «бить большинство»!
Algimantas:Решение довольно стандартное: 304 и так далее..💡 Альгимантасу,Геннадию,Евгафу :мне очень жаль, НО ВЫ не решили и пишете ЕРУНДУ! ДАЮ РЕШЕНИЕ( сверьте с неправильным ,непроходящим своим…).На счёт позиционного выигрыша тоже не так просто….впрочем на новизну и оригинальность не претендую.
(главный вариант):1)3024 ❗ 1930 2) 3731 ❗ 2637 3)2721 ❗ 1627 4) 3832 ❗ 2738 5)2823 ❗ 1829 6) 4843 3849 7)4741 ❗ 3746 8)4035 4940 9)4523 ❗ 4619 10)3502X отрезание дамкой 5-ти чёрных шашек! ❗ В такой естественной позиции, 10- ти ходовый удар (правда, некоторые ходы можно переставить местами),а вы ставите 1,2
: 😈 забавно…
Эдик, во-первых, я оценки не ставлю.
Во-вторых, согласен, что попался на «ложный след» 🙄
Действительно эта позиция очень выиграла от наличия такого привлекательного капкана. Однако, жаль, что перестановки начинаются первого хода, что несомненно снижает общее впечатление, но для решателей — это не главное.Уважаемый Эдвард !Ваша поз. от 28 февр.с моей т.зр. неплохая композиция с интересной взаимной игрой — ее думаю вполне можно
помещать в новые проблемы.Я очень доволен что в Вашем лице мы
приобрели зрелого состоявшегося композитора ! Если Вас интересует
ее оценка — думаю где-то 60 ,учитывая недостатки.г.Эдвард, тема «Новые проблемы»:
«Альгимантас ,Если вы случайно или не случайно нажали кнопку с оценкой ,то всё! .ВТОРОЙ РАЗ ставить оценку(ЛЮБУЮ!) нельзя.»Что можно голосовать только один раз – так и должно быть, хорошо.
Мне непонятно, почему в шкале на «10» уже стоит «отметка» (кружочек). Если кто то нечаянно нажимает на VOTE или нажимает, думая что так только посмотрит (не голосуя), какие уже есть оценки (так однажды случилось и мне), автоматически «ставит» позиции «10». Так и не ясно сколько из «10» поставленных сознательно, сколько по ошибке. Считаю, что кружочек не должно быть ни к одной оценке. Если это была только «подсказка» — только «детские игры», но так (при простой ошибке – автоматически 10 очков) искажаются результаты (хотя и не очень серьезного голосования).
Это – к г.А.Пресману.
Algimantas Kačiuška
P.s. Не хочу вновь затевать дискуссию, но искренне считаю (возможно, ошибаюсь), что учебных позиции по шкале оценивать не стоит. Если, оказывается, автор не стремится (как сам пишет) к оригинальности, новизне (что не имеет значения точность, экономичность и т.п. уже усек давно), то какой авторский элемент (авторский вклад) оценивать? В лучшем случае: просто как учебная позиция — интересно, сложно (или наоборот). Кстати, думаю в Вильнюсской шахматно – шашечной школе есть одна из лучших в мире картотек таких позиции (которую начали Ю.Куликаускас, Я.Шаус, не сомневаюсь, что и вклад замечательного тренера Бужинского – огромен. К тому он не только накапливает такие позиции, но и очень успешно их составляет).
Если оценивать как учебные позиции, мне (по моему малоквалифицированному в этой области взгляду) большинство позиции, которых показал здесь г.Эдвард – интересные и очень интересные. Если оценивать как ПРАКТИЧЕСКИЕ проблемы – только одна другая интересная. Если «по шкале» классической шашечной проблематики – интересной еще не встречал. Если меня кто ни будь спросил, что было бы если г.Эдвард сознательно стал составлять классические шашечные проблемы, то, не сомневаясь ответил – он бы стал очень известным (возможно, и одним из ведущих) проблемистов мира. Так или иначе, г.Эдварду обязательно в середине марта пришлем персональное приглашение участвовать в чемпионате Литвы по шашечной композиции 2008 года (для начала) с призовым фондом 1800 LTL (1 EUR – 3,45 LTL). А вдруг? Другой (и отдельный) вопрос что раз от раза (скажем раз в течении 4 лет) нужно проводить и какой ни будь международный конкурс ПРАКТИЧЕСКИХ проблем. Возможно, даже такой раздел иногда включать и в чемпионат Литвы (в этом году его точно не будет. В 2010 году — почему и нет. Кстати, в чемпионатах Литвы всегда могли участвовать и могут участвовать и уже публиковавшиеся произведения).(главный вариант):
1)3024 ❗ 1930 2) 3731 ❗ 2637 3)2721 ❗ 1627 4) 3832 ❗ 2738 5)2823 ❗ 1829 6) 4843 3849 7)4741 ❗ 3746 8)4035 4940 9)4523 ❗ 4619 10)3502X отрезание дамкой 5-ти чёрных шашек! ❗ В такой естественной позиции, 10- ти ходовый удар (правда, некоторые ходы можно переставить местами),а вы ставите 1,2
: 😈 забавно…
Я тут сыграл (сам с собой) партию в сотки и (совершенно случайно) белыми выиграл в этом положении!
ALGIMANTAS:учебных позиции позиции по шкале оценивать не стоит. Если, оказывается, автор не стремится (как сам пишет) к оригинальности, новизне (что не имеет значения точность, экономичность и т.п. уже усек давно), то какой авторский элемент (авторский вклад) оценивать?
💡 НУ ВОТ ВЫ , впервые увидели красивую женщину и мысленно (даже не осознавая это ,говорите себе ;ОГО 10 баллов( или 3 балла, если не очень ого..)МОЖЕТ БЫТЬ ВЫ ВОВСЕ цифровые ОЦЕНКИ НЕ СТАВИТЕ ,просто ОГО или ОГОО-ГОО.Всё равно оцениваете…ИЛИ КАРТИНУ,ИЛИ ФИЛЬМ или носки у сослуживца,или собаку соседа,или колбасу в магазине…ВСё равно идёт НЕВОЛЬНАЯ ОЦЕНКА и чаще всего по ПЕРВОМУ ВПЕЧАТЛЕНИЮ!!!!ВОТ ОЦЕНКУ ПЕРВОГО ВПЕЧАТЛЕНИЯ после САМОСТОЯТЕЛЬНОГО(или посмотрев ответ)решения И ИНТЕРЕСНО УЗНАТЬ! ЭТО ВЕДЬ ВСЕГО ЛИШЬ ТАКАЯ ИГРА- ДАЯ ОЦЕНКУ ПО ПЕРВОМУ ВПЕЧАТЛЕНИЮ!!!!!ТАК ПРОСТО.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.