Ответы в темах
-
Сообщения
-
Элиазар, софизм это неверное рассуждение приводящие к абсурдному выводу. У меня же вроде бы пример вполне корректный. А в абсурдности вывода виновато новое определение. У меня в Кракове уже ночь, так что пока заканчиваю.
данное определение финала удобно тем что оно УНИВЕРСАЛЬНО..
то есть одним махом определяет все допустимые финалы..
понятно что за подобную универсальность приходится платить…Давайте посмотрим как работает это правило, на примере моей миниатюры:
11,13x стоп! По новым правилам это уже финал. Черные неизбежно несут материальные потери и все белые шашки нужны для выигрыша. По старым правилам у меня там и дальше была игра, но кому это теперь интересно. Главное это оригинальный финал!и по моему все остались довольны..сразу появилось много людей со званиям итд..итп..
Ради званий, конечно, можно сразу все запреты отменить. Тут они только мешают. А потом, когда все станут гроссмейстерами, можно и посоставлять для души.
и столкнувшись с трудностями..начнут потихоньку снимать запреты..
Лучше смерть, чем такая жизнь. Трудности нужны для того чтобы их преодолевать.
Вот примеры разных финалов (везде ход чёрных):
Между прочим, большинство приведенных финалов вполне допустимо. А именно (если я ничего не напутал) все кроме 5,7,9,10,12,13. При этом нужность финалов 9,10 и 13 вызывает у меня огромные сомнения. Про оставшиеся три в принципе можно поговорить.
Надо быть большим оптимистом если надеяться что размеры доски
спасут 100…
все постепенно будет как с 64…когда там пришлось вводить послабления..
думаю для 100 это время уже наступило ?!Тут я и пессимист, и оптимист одновременно. Опыт подсказывает, что в мини-100 вполне достаточно места для творчества. Значит в проблемах его намного больше. С другой стороны, лет через 20-30 активных композиторов может не остаться, и проблема исчерпаности большой доски отпадет сама собой.
Будьте осторожны — сейчас покажу
Будет нелегко. Меня трудно впечатлить и вкусы у нас довольно разные.
Но главное — кто мы такие чтобы «запрещать и не пущать» ?! Я лично не считаю себя вправе кого то судить, запрещать слабые композиции итд.
Ну скажите мне на милость, если кто-то составляет всю жизнь 15 очковые (по 100 бальной системе) позиции — что случится с Композицией: она умрёт или деградирует ? Ни то ни другое. В конце концов если хотите — проводите полуфиналы с отборами, и многие позиции будут выпадать в осадок.Страшного ничего не произойдет, но мусора в соревнованиях прибавится. А может и общее качество постепенно упадет, если композиция к этому времени не исчезнет по другим причинам.
Мне вот только не совсем непонятно — какие финалы плохие Very Happy Ну например 39 = Д49 или 36,5 = 46,15 тут говорят о чистоте игры до самого последнего вздоха и последней шашки … значит композиции с этими финалами тоже запрещены ?
Это недостаточно плохие финалы, ведь правила их допускают. Надо что-то типа 5=Д.1 или хуже.
Тогда посмотрите на финалы 64..у них еще со времен СССР
легализованы (если не ошибаюсь)финалы категории С..
и ничего..не слышал чтобы кто-то был против ?Про русские шашки я ничего не говорил. В стоклетках мы уже проходили композции без финалов, нужно ли к ним возвращаться?
Насчет исчерпания идей …
сравните расстановки предыдущих лет с сегодняшними…
думаю это вызвано не от хорошей жизни ?Композиции с отличной расстановкой встречаются и сейчас. Кроме того современные композиторы работают над более сложными темами. Не исключаю также, что общий уровень копозиции снизился.
Я сужу по своему опыту. На предшественников я натыкаюсь довольно редко. О том же говорил и Alemo.Очень приятно было от Вас это услышать..
и тем более узнать :что конкретно уважаемый А.Левит разрешил бы в Правилах 100 ?Я готов разрешить почти что угодно, но при одном условии. Покажите мне, например, 10 высококлассных композиций с плохими финалами. Разумеется, идеи этих композиций не должны допускать реализацию с нормальными финалами.
Выскажу свое отношение к проблеме.
0) развитие дискуссии подтверждает закон Годвина: в любом достаточно длинном обсуждении в качестве аргумента будет упомянут Гитлер.
1) Я не сторонник жестких запретов в композиции.
2) Вместе с тем уверен, что легализация таких финалов почти ничего не даст. Появится много слабых композиций с плохими финалами.
3) Непонятно откуда взялся тезис об исчерпании идей в композиции.
4) Широкую публику композиция и так не интересует. Композиции с плохими финалами рискуют вообще не найти аудитории.
5) Решение судей я осуждаю, но не сильно. См. пункт 1.
6) Позравляю всех с праздниками!Алекс ты все правильно понял..после исправления опечатки
ты становишься полноправным автором этой старой книги..
а предыдущий автор станет называться тематическим автором..Мне вот что непонятно. Как участник соревнований я конечно должен соблюдать правила, так как самим фактом своего участия я на это соглашаюсь. Но почему я должен соблюдать какие-то правила композиции, если я просто составляю и публикую позиции? Тут меня кроме моих представлений о порядочности и авторском праве ничто не ограничивает. Поэтому, если бы Х опубликовал исправление мини Цветова, я бы все равно считал автором этой позиции Цветова. И никакие правила мне здесь не указ.
Правила важны, в основном, для соревнований. А в мирной жизни лучше опираться на здравый смысл. Допустим, я исправил опечатку в старой книге. Стал ли я теперь ее новым автором?
А если бы кто-то Х раньше меня опубликовал бы исправленную миниатюру, то по логике Петра, я остался бы только АВТОРОМ ТЕМЫ, а мистер Х стал бы автором миниатюры.
Мне кажется, что Михаил должен в любом случае считаться автором исправленной миниатюры, даже если исправление последует через 100 лет. Должен признаться, что никогда не понимал правило пяти лет. По-моему логичнее всего пойти по пути, о котором говорил Сергей Юшкевич. А именно, признать право дефектных позиций быть ИП.
Тогда и правило пяти лет не понадобится.По моим воспоминаниям 2018 год — лучшее что может предложить ЕС. Имеется ввиду полная отмена виз. До этого срока возможно смягчение визового режима. Также припоминаю, что отмену виз поддерживают менее половины финнов.
На чемп.мира по 100 (проблемы) разрешалось участвовать проблемам получившим кв. баллы..
при этом кв. баллы разумеется дважды не присваивались..
но сама позиция могла влиять на распределение мест.?!В регламенте конкретного соревнования могут быть какие угодно исключения. Например, на мемориал Витошкина допускаются позиции опубликованные после 1939 года, но не участвовавшие в соревнованиях CPI. Если бы там был раздел проблемы-64, то новая редакция проблемы Цветова могла бы участвовать.
Правила говорят, что у позиции не должно быть сильного предшественника. И, по моему мнению, позиция 40-летней давности будет таким предшественником. А значит вероятна нулевая оценка.
