Ответы в темах
-
Сообщения
-
Что верно, то верно. С энергетикой беда. Тема (мнимая и реальная жертва дамки с двумя «большинствами») довольна трудна в обработке и я рад, что получилась хоть одна корректная позиция. Будем думать дальше. 🙄
Пожалуй тут пригодилась бы система с тремя оценками: высокая оценка за технику (сложная тема) , средняя за оригинальность, и низкая за красоту.Да, опять написал ерунду 😳 Будем исправлять! Честно говоря, в первоначальной позиции мне без базы окончаний не разобраться. Да и не нужно:
Теперь после 383,38(31)37,47(35)404 белые экономят важный темп и выигрывают по-моему без проблем. Чуть сложнее стало доказательство ничьей после 382? (собственно по-этому я и поставил в первой редакции шашку на 23), но и тут вроде трудностей не предвидится.
Я проверял этот вариант, но руками без машины. Завтра будет полная ясность. На мой взгляд должно быть примерно так:
383,38(31)36(37)404(35)32,22 ну и с двумя лишними как-нибудь победим.Все-таки мне удалось доработать эту идею:
А. Левит, Шашки в России, 2005.
383,38(28,9,35)21,37,48x
Буду благодарен за комментарии и советы. На мой взгляд здесь остался тот же главный недостаток: не слишком эффектные жертвы на большинство. Зато начальная расстановка нормальная, вступление приемлемое. Приятно что шашка приходит на 22 в процессе игры.
Евграф, спасибо за совет! Над предложенной Вами идеей работать как-то страшно: того и гляди нарвешься на предшественника
Мне только что пришла в голову такая идея:
9,4(27)30,32,43х
Возможно удастся доработать эту схему. Пока что и вступление плохое, да и дефекты (по определению – как говорит Alemo) наверняка есть.
Оцените, пожалуйста, мою новую композицию:
А. Левит, Шашки в России, 2005
293,3(19)26(7)2(183)30(41)37,48,39(45)50
Не выигрывает 283?(31)3(36)26(19)37(6)=
После 293,3(40?!)17xСейчас праздники, и нет возможности провести подробный анализ, но видимо позицию можно улучшить:
Мне раньше не встречалось трехкратное (хотя и простенькое) большинство в разомкнутой начальной расстановке.
К недостаткам позиции я отношу тот факт, что два последних большинства выглядят несколько фиктивно: если бы черные могли побить одну шашку вместо двух, то они проиграли бы еще быстрее.
Я считаю это недостатком (возможно потому что пришел в сотки из русских шашек). Интересно, что думают по этому поводу профессионалы?Для полноты картины добавлю, что были изданы два ретроальбома. Кажется по композициям 1914-1944 и 1944-1955 годов. Альбомы выходят с отставанием лет на десять и включают композиции за три года.
Кстати, в Альбомах FIDE система оценки довольно стандартная: три судьи ставят оценки по пятибальной системе (от 0 до 4, с шагом в 1). В альбом входят произведения, получившие не менее 8 баллов. Сам видел этюд получивший 4+4+0 (0 необязательно означает дефектность).
Может стоит в системе Моисеева включать в альбом например те недефектные позиции, получившие по одному критерию не менее 9 баллов, или по каким-то двум не менее 7, или по всем трем не менее 6 (цифры взяты с потолка). Иначе при перемножении оценок вкус судьи будет иметь уж слишком большой вес.
Да, и заодно надо не забыть про неортодоксальные (сказочные) жанры! Поддавки в первую очередь. У шахматистов, например, обратные маты уже не считаются «сказками».Рад что очередная пбликация дефектной позиции вызвала интересную дискуссию
А вообще механизм там какой-то заколдованый: он допускает с десяток вариаций и везде или ППР, или нерешаемость. 
Чтобы немножко оживить тему приведу пару набросков:
3(19,24,42)23(30)33(48)43,25x
Мне кажется что из этого механизма, допукающего различные вариации, можно извлечь гораздо больше, но мне это пока не удалось. Например, можно попытаться пожертвовать дамку на большинство примерно в такой схеме:
Есть и другие варианты но мне не видно как тут можно заработать четкий финал. Может кому-то повезет больше?
Не хочу Вас огорчать, но позиция на последней диаграмме — это окончание этюда Калинского. Точную ссылку дам завтра, когда загляну в Антологию Витошкина. Помню только что там простая черных стояла еще на b4 белая дамка вроде как на b8 и было f4!(a3) и т.д.
Так, пожалуй, лучше. Хотя на мой взгляд нужно поощрять не только гармоничные произведения, но допустим довольно корявые, но содержащие новые идеи. Возможно, кому-то удастся довести их до ума (как часто бывало на этом сайте). А вообще, например, в шахматной композиции подобные споры (гармония или оригинальность) идут годов с 20-х.
Алемо поосторожнее с весовыми коэффициентами! А то вот я составлю
что-нибудь, что за технику и красоту получит 0, а за новизну само собой10. Ну не встречалось раньше такого безобразия 😆 Или скопирую (с маленькими изменениями) какой-нибудь шедевр. Еще лучше: 10 за красоту, 10 за технику, 0.1 за новизну.
Тут как в анекдоте:
Преподаватель. Тому, кто ответит без подготовки, оценка на балл выше.
Студент. Ставь тройку!2Alemo
Мне как-то встречалась жертва трех дамок в миниатюре (уже не помню Федорова или Фомина). Дамки возникали благодаря контригре черных, а потом жертвовались по очереди без большинства. Давно хотел выложить эту позицию, но не помню где ее видел. 😥
