Ответы в темах
-
Сообщения
-
Да, после 2 большое подозрение на ПР. Черные тоже просачиваются в дамки но ценой двух шашек. Остановимся на таком варианте (он и смотрится лучше)
Жертва шашки 10-15 похоже ничего не дает белым. По-моему черные делают ничью без хлопот.
Мне тоже хочется домучить свою идею:
После 7,22(23,37)1(41)45(47)32(15) возникает такая позиция
Ход белых.
Честно говоря я не могу сходу ее оценить. Похоже на выигрыш белых, но чем черт не шутит
Извините, Миленко, что заставил Вас проделать двойную работу. Видимо я был не прав выкладывая миниатюры сразу после составления. Просто для меня каждая новая попытка это некое событие. Работу по проверке композиций я считаю очень важной. Я очень благодарен Вам за проверку моих первых попыток в этом жанре.
Что касается последней позиции, то с шашкой на поле 14 вопрос о корректности пока для меня не ясен. Можно еще переставить шашку с поля 4 на 10. Тогда все почти наверняка чисто. Правда появляется неприятная неэкономичная жертва со стороны черных.Спасибо, Миленко, я тоже нашел это ППР. (См. тему любимые композиции). Можно попытаться переставить шашку 15 на 14. Вполне возможно что и здесь есть ППР, но пока я его не нашел. Буду думать.
Вот еще одна вариация моей последней идеи. Дефектов пока не нашел. Видимо плохо искал
7,1(20,10,40)31,23(16)37(11A)22!x A(31)27,5
P.S. Похоже здесь есть ППР: 7,22. Можно попробовать переставить шашку 15 на 14, хотя и здесь все довольно не ясно
Увы, Миленко, Вы как всегда правы! Замечу только что в прзиции на Вашей диаграмме не так страшно (24,24) 6-11!, как простое (23,17) и у белых даже не лучше. Видимо придется Алемо довольствоваться мини 6х6.
Миленко, эту позицию я так просто не отдам! На 7.1(15!)6 (1420) я играю 249 с идеей 6-1. Завтра пришлю более подробные анализы. С шашечными программами у меня проблема: у меня на работе только компьютеры системы Макинтош, а для них нужны специальные программы. Еще пару вопросов: хотелось бы увидеть те самые предшественники (я жертву двух дамок в двух вариантах, с финалами на разных флангах не встречал); как бы Вы оценили мою
»подарочную» мини 6х6? Является ли в ней черная шашка 26 статистом? Она вроде как не участвует в комбинации, но у нее есть, если можно так сказать «илюзорная возможность» боя. Если это статист, то насколько это серьезный недостаток.
Самое главное что независимо от анализа моей последней позициии Алемо без подарка не останетсяОт добра добра не ищут, но все-таки попробую…
А. Левит Шашки в России, 2005
7,1(20A,40)31,18(4)27,27
A(261)32,27(40,20)4(43)22(49)34(16)43,44xТеперь миниатюра явно претендует либо на отличную, либо на нулевую оценку
Если все окажется корректным, то и эту миниатюру подарю Alemo. Коллеги помогите, пожалуйста, с анализом, а то до дня рождения осталось всего 4 дня.Интересно, что может подарить поддавочник чекеристу на день рождения? Конечно новую мини!
А. Левит Шашки в России, 2005. Посвящается А. Моисееву.
7,1(4a,40)31,18(4)27,27х
Довольно красив и доказательный вариант:
a(261)10,32,27(43)40,22,16x — это самый простой выигрыш, хотя можно и не жертвовать предврительно шашку 15 — тогда получается вообще чистый вариант.Только что нашел довольно сильного предшественника к моей миниатюре.
Михаил Левандовский. Хроника шашек, 2003.
Думаю, онднако, что мой вариант тоже имеет право на существование.
Добавлено одно большинство и чуть-чуть углублен эндшпиль.
Хотя оценка моей миниатюры должна быть снижена.Вот с этим я категорически согласен 😆 Я уже писал что считаю эту миниатюру «миниатюрой игрового стиля» и доказательные варианты здесь уместны. А вот, например, в моей предпоследней позиции (там где Вы советовали убрать шашку с поля 6) наличие сложных вариантов (даже если свершится чудо и все окажется корректным) почти все убивает.
А вообще я хочу в этой теме не столько поспорить, сколько спровоцировать опытных композиторов на разговор об эстетике миниатюры. Вот у шахматных композиторов книги об этом есть, а у нас 😥Да, теперь вижу, что сформулировал свою мысль нечетко. Надо будет подумать на досуге. Когда я говорил о строгой последовательности ходов я имел ввиду, что формально выбор есть, а ходы надо делать единственные.
Что касается доказательств, то они на мой взгляд должны быть не черсчур сложными, доступными для среднего игрока не вооруженного компьютером.
Тут один мой знакомый шахматный композитор столкнулся с забавной проблемой: в его интересном этюде есть вариант, где возникает спорная семифигурная позиция, а базы существуют только шестифигурные. Выигрыш (если он есть) занимает не менее 20 ходов. Так что на любой «человеческий» анализ можно выдвинуть контраргумент, на него контрконтраргумент и т. д. Вот такие доказательства уж точно являются недостатком. А вообще тему мы подняли кажется интересную, было бы здорово если бы и другие участники форума высказались.
Например такие вопросы:
1. Когда наличие контригры черных достоинство, а когда недостаток?
2. Следует ли в контригре черных требовать строгой последовательности ходов и экономичности жертв, и если да то когда?
3. Доказательные варианты: когда это хорошо и когда плохо?
Думаю это все дело вкуса, и к единому мнению мы не придем. Да и зачем нам единое мнение
P. S. Интересно было бы составить проблему где все ходы белых и черных кроме первого (а может и первый?) были бы единственные. Один мой друг показывал мне свою позицию в русские шашки, где было подряд 13 перебоев! Интересно, а что можно сделать в сотках?
С этим я не вполне согласен. Тут нужен дифференцированный подход. Перестановки ходов черных, на мой взгляд не являются достоинством, но, так как комбинационное содержание миниатюры не сводится только к комбинации черных, они не являются недостатком. Также небходимость доказательства корректности здесь, пожалуй, тоже не недостаток. Все-таки это, если можно так сказать, миниатюра игрового стиля. А вот неоходимость доказывать корректность моей мини ее не красит. Ее основное достоинство — четкость и «левые» варианты несколько снижают впечатление.
Впрочем все это дело вкуса 😉
