Ответы в темах
-
Сообщения
-
Попробую ответить.
1) На мой взгляд, позиция показанная Фоминым является лишь незначительной вариацией старой проблемы и поэтому не может участвовать в соревнованиях. Тот факт, что эта вариация является улучшением не играет роли.
2) Очевидно, это делается для того, чтобы автор не мог дважды получить оценку за схожие произведения. Но запрещать исправленной версии участвовать в соревнованиях, на мой взгляд слишком жестоко. При этом исправленную версию, возможно, следует приравнять к ранее опубликованным композициям.Возможно, проблема в том, что студента можно перепутать с сотрудником университета. Среди сотрудников, по моему опыту, русских значительно больше, чем китайцев. Отдельно по студентам, я нашел статистику за 2011 год. 2129 из Китая и 2107 из России. Подозреваю, что большинство учится в университете Хельсинки. Так что и студента из России найти не проблема.
Видимо у работников данного общежития не было такой возможности. Во всей Финляндии обучается только 1600 выходцев из России (не только русских). Основные жители общежитий — китайцы.
Можно было просто спросить в автобусе, по дороге на работу. По моему опыту, вероятность получить ответ будет порядка 50%. А если серьезно, то в случае официальных объявлений стоило бы пользоваться помощью переводчика. Впрочем, это общая беда. В России объявления на английском тоже сомнительного качества.
Все-таки финны допускают слишком много ошибок в объявлениях на русском. А ведь так просто спросить любого носителя языка.
1)Согласен..но надо понимать что мы не роботы..живые люди..
и по ходу можем затрагивать и другие темы..просто не надо слишком увлекаться ?Элиазар, вы же сами начали этот разговор словами
К сожалению тема загружена лишним материалом..не отвечающим ее названию
и тут же дали много материала не отвечающего названию темы. Меня это немного удивило.
2) Подумав не могу с Вами согласиться …ретроспективный взгляд на композиции прошлого с точки зрения современного судейства точно укладывается в данную тему.
С этим я согласен. Но вы писали только о том, что композиция Цветова в 1973 году была оценена неверно. Поэтому я и спросил, при чем здесь современное судейство.
3) Я никого не обвиняю..пишу художественное произведение
Возможно вы не хотели никого обвинить, но выглядит это именно как обвинение. И на мой взгляд, все это явно не на пользу композиции.
4) Всем спокойной ночи !
Взаимно!
Но последние 8 постов в теме включая и этот, это флуд в чистом виде.
Творчество Михаила я очень ценю, для его анализа не жалко открыть новую тему. Но зачем же обсуждать работу 1973 года в теме о современном судействе?А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!Тут я полностью на стороне Альгимантаса. Вы обвиняете кого-то, стоящего у какой-то кормушки, непонятно в чем, без всяких доказательств. Зачем усугублять и без того напряженные отношения между коллегами?
Взнос, как я понимаю не проблема. Вот что пишет Юрий Голиков на МиФе:
Пользуясь случаем хочу пригласить ВСЕХ к участию в международном конкурсе, посвящённом 100-летию Н.Н.Пустынникову. Можете присылать произведения и без турнирного взноса — просто вы останетесь без призов и медалей. Классификационные баллы будут начислены ВСЕМ.
С уважением ЮВич.Сам я скорее всего смогу его оплатить, от меня до России всего 200 километров. Меня смущают дамки в миниатюрах-100. Так же неясно, по каким правилам проходит соревнование.
2) Спасибо ..хотя я не попал в уважаемые..но что поделаешь ?!
Ну почему же не попали? Априори я всех коллег уважаю, и чтобы выпасть из этого списка надо очень постараться.
Кстати что то я от Вас не слышал подобной критики в адрес допустим Альгимантаса..Шклудова и других ?
Критика уважаемых мною коллег лежит вне сферы моих интересов. Вас я тоже не критиковал. Вы пожаловались на флуд, я предложил способ его снизить.
посмотрите сколько флуда успели поместить в этой теме ..
Флуд в интернете явление неизбежное. Если мы хотим, что бы его было меньше, надо начать с себя.
Думаю имеет..она скажем так опередила свое время..
вообще проводить параллели вещь поучительная ..ведь мы допустим в науке вспоминаем гениев которые опередили свое время и не были оценены современниками..например Галуа..
в данном случае автор слава Богу жив и мы просто обязаны воздать ему по заслугам ?!Михаил, безусловно, замечательный композитор. Уверен, со мной согласятся многие любители шашек. Но ведь тема не об этом.
Кроме того даже сегодня не все адекватно оценивают тонкую контригру
поэтому будет нелишне привлечь внимание к этому важному приему ..
которым владеют кстати весьма немногие большие мастера …таких можно по пальцам посчитать ?Любить или не любить контригру, исключительно дело вкуса. А уж тонкая контригра, по-моему, нравится почти всем. Могу припомнить, разве что, критические высказывания гроссмейстера Юшкевича. У которого, кстати тоже есть прекрасные композиции с контригрой.
Композиция, на мой дилетантский взгляд, очень симпатичная. Но какое отношение она имеет к современному судейству? Ведь составлена она была 40 лет назад. Тогда и вкусы были другие. Может быть судьям контригра не понравилась. Ведь активной стороной выглядят скорее черные. И не известно, как будут оценивать через 40 лет современные композиции, если это кому-то будет интересно.
И даже Алекс начал сомневаться
Я начал сомневаться в одном конкретном решении судей. Надеюсь, я не допустил в ходе дискуссии никаких личных выпадов. На всякий случай прошу прощения у тех, кого мои сообщения как-то задели.
Согласен.
Впрочем, тогда уточним — аксиомы из арифметики!И даже здесь пару лет назад был забавный случай. Один серьезный, но уже довольно пожилой математик заявил, что нашел в аксиомах арифметики противоречие! Такая ситуация теоретически не исключена. Впрочем сенсация не состоялась, через несколько дней в его рассуждениях нашли ошибку.
Дело в том, что имеющиеся в наличии суперправила, мастерские правила и классические правила имеют при обнулении одни и те же формальные признаки.
А отличаются только жесткостью требований.
Суперправила — это недостижимая цель к которой нужно стремиться.Мастерские — немного ослаблены, так как иначе мы вообще в композиции «засохли» бы в течение 5 лет.
Классика нужна для того, чтобы все понимали, что сама по себе композиция — это более широкое поле действия, чем та самая цель к которой мы всю жизнь стремимся, а она, как горизонт, всё отступает.
Тем более, что при организации соревнований для начинающих (увы, эти соревнования не проводят) надо использовать именно классические правила.
А жаль, что не проводят.
Так как новички, попавшие сразу в мастерские соревнования, часто элементарно пугаются и пасуют.Ну не знаю, у меня по-моему, почти все композиции (в сотки) укладываются в суперправила, хотя я не сторонник излишней строгости. Да и соблюдение мастерских правил совсем не трудная задача. Вот составить хорошую композицию с их соблюдением действительно не просто. Привлечение новичков в композицию сейчас, на мой взгляд, является самой самой важной задачей. Но я сомневаюсь, что послабления в правилах здесь помогут. Впрочем в этом вопросе я пессимист, может быть уже ничто не поможет.
