Ответы в темах
-
Сообщения
-
Относительно анализа на отсутствие п/р — варианты Фуада содержат ошибки.
Было предложено: 1.ed6 bc1 2.dc3 ch6 3.cb4 hd2 4.ba5 dh6
(в тексте Фуада опечатка — надо читать dh6, а не gh6)
5.dc7 db6 6.ca7 ed6 и далее:
7.gf4? hc5 8.fe3 cf2 9.ge3. Здесь ничью дает только 9…gh6! 10.ab8 fg5,
но не 9…fg5? 10.ab6!x. От перестановки ходов результат изменяется.
Так вот, в этом варианте белые побеждают элементарно:
7.fe3! hc1/hf2 8.ab8 hf2/hc1 9.ae1x. Еще вопросы?
Еще был Фуадом в варианте
1.ed6 ba1 2.dc3 fe5 3.dh8 aa7 4.hb2 ec5 5.fe5 предложен ход 5…de7.
Но тогда 6.gf4! (вместо 6.ed6), и защиты у черных нет.
Петр Шклудов, очевидно, прав насчет того, что 1.ed6 является побочным решением.
В месаге Фуада я не нашел ни одного правильного вывода/анализа.
И еще одна дуаль в автрском: кроме 11.gh4 выигрывает и (опять же) 11.ec3x.[addsig]
Уважаемый Фуад.
Sancoder был 100% прав, не расписывая эндшпиль, поскольку никакой точной игры, о которой Вы пишете — там нет.
Кроме 10.hg3 выигрывает 10.ec3, и никаких перекрытий черные построить не успевают, как бы Вам того не хотелось.[addsig]
Здравствуйте, Шклудов!
Предлагаю вашему вниманию (и вниманию Бахтиозина) небольшое дополнение к Вашей композиции:
после fe3 (g7) — дуаль: gf4 (b6), f2 (e5), fg5x
Очевидно, ваша обработка бракуется.
С уважением.
[addsig]
Комбинация неплохая, но выигрыша нет!
2822, 31, 20, 9, 32, 34, 2 (28!), далее:
A) 24 (21), 16 (32), 42 (20), 15 (10), 4 (37)=
30 (33), 43 (20), 40 (17)=[addsig]Играть в позиции 3 единицы против 1 дамки неуважительно по отношению к сопернику с точки зрения шашечной культуры. Поэтому претензии г-на Лепшича абсолютно неправомочны. На мой взгляд, в таких позициях ничья должна фиксироваться сразу по достижению такого эндшпиля (или через 5 ходов), если сильнейшая сторона сразу не покажет этюдного выигрыша. В данной ситуации ничья судьей была зафиксирована правильно. Получать очко за счет издевательства над соперником — это некрасиво.[addsig]
Quote:
Интересно, а есть ли в журнале ссылочки, что публикации с использованием информации с сайтов?
Ссылки все же есть (зато очень часто не указан автор), но иногда и их нет.
А изредка появляются … ошибки в ссылках (!), например:
«http://viktors.balticom» без «lv»
[addsig]Как теперь оказалось, перед последним абзацом в обсуждаемом журнале
были удалены слова из статьи-оригинала:
Конечно ван Беек не сдастся и начнется «бодяга».
По интересующему Вас вопросу России — в уже «новом» заседании Климашев
предложил создать комиссию в составе: Вирсма, Пресман, Бат-Эрдене,
которая попробует найти консенсунс между Российскими сторонами.
Эта комиссия сразу же после ГА провела не большое заседание,
где были Черток, Тансыккужина и Климашев. Как первый шаг намечено
создание согласительной комиссии представителей обеих федераций.
Оговорено право сторон не согласится с предложенными кандидатами.
Предварительно названы члены комиссии со стороны ФМШ(Р).
Со стороны ФШР будут пять членов президиума на выбор ФМШ(Р).
Сам Климашев не будет.
Для тех, кто имеет журнал, но не имеет инета,
теперь непонятен стал смысл последних строк заметки в журнале:
В связи со спонтанностью всего этого [чего этого?] —
протоколов подписано не было, но обещано дело {какое дело?}
на самотек не пускать и постараться разрешить проблему
в течении месяца, чтобы иметь время до ГА в Киеве.
Таким образом, статья А.Пресмана подверглась абсолютно неоправданному искажению.[addsig]
А еще в этом же издании полностью слизанные с инета тексты новостей, помещенные на сайтах http://www.shashki.com, http://www.shashki.ru, http://www.shashkinet.narod.ru, http://www.dammos.narod.ru и др.
Интересно, все ли авторы сайтов дали этому изданию право на публикацию их материалов
[addsig]Предлагаю ознакомиться с добуквенным текстом, опубликованном в обсуждаемом издании:
ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ ФМЖД
По главным вопросам:
Выборы президента — вечный ван Беек. Альтернативной кандидатурой был Шовкопляс, который привез от украинского правительства предложения, где было и финансирование ФМЖД в размере 20.000$ в месяц или что-то около этого.
Сам Шовкопляс ставил вопрос так — если меня изберут и через два месяца денег не будет — я автоматически подаю в отставку. Это видимо привлекло и народ потянулся.
Но ванБеековцы не сдаются, поэтому началось чисто ванБеековское собирание голосов. Появилась и тут же обрела голос федерация Уэльса. Не платящая взносы федерация Сенегала получила право голоса.
Англия платящая минимальный взнос, не дающий право голоса — тихонько тоже право голоса получила. И Россию разделили на два полуголоса. В результате с небольшим перевесом победил ван Беек.
Поскольку в вечернем общении все означенные странности выявились — родилось письмо 11 федераций (то есть большинства делегатов) с требованием выборы отменить и повторить. Во второй день делалось все, чтобы выборы не допустить. В том числе было предложено провести новый конгрес в Голландии через 2 месяца, и ван Беек не будет выставлять свою кандидатуру.
Но никчему так и не пришли. Заседание закрыли, но 11 стран продолжили и провели выборы. Победил естественно оставшийся Шовкопляс. Вирсма назначен ВРИО 1-го вице-президента. Решено провести внеочередную ГА через +/- 3 месяца (в Киеве?), где внести необходимые изменения в Устав и доизбрать оставшиеся портфели.
В связи со спонтанностью всего этого — протоколов подписано не было, но обещано дело на самотек не пускать и постараться разрешить проблему в течении месяца, чтобы иметь время до ГА в Киеве.
Глазами очевидца Александра Пресмана
Вывод:
Потрясающая статья (точнее месага, которую запостил даже не сам Пресман), специально (эксклюзивно) предназначенная для публикации в этом самом уникальном литературном (как-никак) издании
Читатель.[addsig]
