Ответы в темах
-
Сообщения
-
Pavel, ne lovite menya na slove. Ya ne soglasen s obvineniyem Mr. Prosmana v neporyadochnosti — v tom smisle, chto on eto sdelal tolko potomu,chto igrala ego gena. Moget bit, moget bit net — mi etogo ne znayem, poetomu ne nado goloslovno obvinyat. Vot kogda v sleduyushi raz flag upadet u ego geni i on «ne narushit pravila» 😆 — togda ya s Vami soglashus.
По-моему непорядочность все-таки есть. Вот если бы Просманы вернули призовые, тогда другое дело 😉
Вот, только что «родилось» на форуме. Я так давно учился математике, что ясно понял только что К<= n/2-1 - это впринципе мы и предполагали. Ну а для Вас переводите :
«Кстати, возможно, Вам поможет замечательная теорема: если в графе на n вершинах все степени вершин больше или равны (n-1)/2, то в этом графе есть гамильтонов цикл (цикл, проходящий через каждую вершину ровно по одному разу). В точности формулировки не уверен, возможно там (n+1)/2.
Таким образом, ваше утверждение верно при всех k<=n/2-1.
Действительно, пусть k<=n/2-1. Все ещё не игравшие пары участников образуют граф, степени вершин которого равны n-1-k >= (n-1)/2. Следовательно, в этом графе есть гамильтонов цикл. А если в графе с чётным числом вершин есть гамильтонов цикл, то есть и совершенное паросочетание (то разбиение на пары, которое Вам нужно), просто нужно в этом цикле взять «каждое второе» ребро (например, если цикл A1,A2,…A2n,A1, то играть в следующем туре будут A1-A2, A3-A4, …, A2n-1 — A2n).
Кстати, Вашим примером Вы показали, что если n=4m+2, то при k=n/2 утверждение уже не верно. То есть при n=4m+2 получено что-то типа точной оценки (если правильно сформулировать задачу).»В турнире по швейцарке играют n (n — чётное число) человек. При каком максимальном k всегда можно утверждать, что если сыграно k туров, то всегда можно сделать жеребьёвку k+1-го тура с учётом одного-единственного критерия: «Игроки не играют между собой дважды».
Владимир, подкинул вчера Вашу задачку на форум ВМиК МГУ, пока за сутки родилось достаточно тривиальное «если мы смогли организовать n-2 тура, то n-1 — й тур возможен всегда.» Но заинтересовавшиеся есть.
Программа очень понятная и простая в освоении и пользовании. Пока не заметил ничего лишнего. Не понятно назначение жирных и тонких горизонтальных линий в списке игроков и в финальных итогах. По-моему совсем не много надо переделки, чтобы применить к шашечным соревнованиям.
1. Отредактировать набор критериев, добавить «количество побед» и «результат личной встречи»
2. Предусмотреть возможность импорта списка игроков из TDam, в идеале возможность связать эти программы так, чтобы набор партии в TDam автоматически вводил информацию(результат) в Администратор, и наоборот клик на результате вызывал партию из TDam.
3. Добавить в окно создания турнира поле «Вид шашек» с автоматическим изменением способа записи результата (1/2:1/2 или 1:1)
4. До конца сделать перевод интерфейса на русский язык.
5. Переработать формы отчетов, таблиц, карточек применительно к принятым в шашках, возможно формы бланков необходимо заложить на 3-х языках.
6. Не нашел форму таблицы «Движение по турам»
7. Проверить систему критериев по котором составляются пары.К тому же, что по вашему мнению является менее справедливым со спортивной точки зрения: кто-то сыграет 2-й раз, или лидера в последнем туре опустят через 2 группы. В факте игры 2-й или более раз нет вообще абсолютно ничего несправедливого (это поклон круговой системе, а причём тут она), только некоторое уменьшение интереса, но с этим вполне можно смириться. Представьте ситуацию: двое сильно оторвались от других. Они будут играть между собой, пока кого-то из них не догонят. Но если его догонят, он будет иметь преимущество по Бухгольцу перед догнавшим его.
Отвечу тоже примером. Допустим, при Вашем предположении, перед последним туром двое из верхней группы должны играть во второй (а может быть и в третий) раз между собой. Если они уже находятся в выходящей зоне какой результат будет? Правильно ничья, причем на 5-м ходу. Зачем им рисковать если их все равно уже никто не обгонит даже по коэффициенту, они же его встречей между собой не уменьшат.
А сколько именно туров Вы считаете можно обеспечить? Пока я думаю, что могу доказать, что можно «обеспечить, что-то типа немного больше, чем двоичный логарифм от числа участников. Но это очень мало.
Конечно 4 тура для 16 участников не достаточно. Интуитивно представляю, что можно обеспечить n/2 туров, неслучайно и Вы не смогли привести пример с меньшим числом. Для выполнения основной функции швейцарки — наиболее объективное определение в наиболее короткие сроки из большого количества участников сильнейшей группы, этого вполне достаточно. Так для 20 участников 10 туров это более, чем нормально, для 24-х 12. На практике теряется смысл дальше увеличивать число туров с ростом числа участников. Организаторы либо смиряются с падением объективности в определении сильнейших при меньшем числе туров, либо применяют другие системы, например полуфиналы. Поэтому, возможно, достаточно доказать число 10 туров для 20 участников, а при большем числе участников меньший процент туров от их числа будет возможен тем более!? Эта задача чистым перебором для компьютера реальна?
4) В связи с п.3 вопрос ко всем: «Какое максимальное число участников когда-либо играло в шашки в турнире по швейцарке?»
Наверно число 300 более, чем достаточно, исходя из количества шашистов (наличия инвентаря, большого помещения). Массовые турниры с числом близким к 200 иногда проводятся.
В турнире по швейцарке играют n (n — чётное число) человек. При каком максимальном k всегда можно утверждать, что если сыграно k туров, то всегда можно сделать жеребьёвку k+1-го тура с учётом одного-единственного критерия: «Игроки не играют между собой дважды».
Лично я не знаю ответ в этой задаче (хотя, возможно, эта задача и имеет известное решение). А если ещё добавить другие критерии типа цвета, спуски-подъёмы и т.п., то задача будет ещё сложнее.Задача не такая простая и элементарная, как может показаться на первый взгляд. И она действительно является принципиальной не только для написания программы жеребьевки, но и вообще для организации соревнований по швейцарке. Сколько конфликтов и скандалов за свою шашечную жизнь я наблюдал, когда при жеребьевке «вручную» один из лидеров опускался более чем на две очковые группы. Судей обвиняли во всех смертных, а на самом деле другого решения и не было. Одним из возможных решений этой проблемы может быть заложение в программу алгоритма, что играется не более определенного количества туров при ккаждом числе участников.
Даже если в некоторых ситуациях и существуют (один или несколько) вариантов разбиения на пары, удовлетворяющих критерию «игроки не играют между собою дважды», но этих вариантов — ничтожное количество в сравнении с общим числом возможных разбиений на пары, то мощностей современных компьютеров для решения этой задачи может просто не хватить (при достаточно большом числе участников). Заметьте, что я виду речь о том, что при жеребьёвке учитывается только один единственный критерий «игроки не играют между собою дважды»; а в реальной «швейцарке» присутствуют и другие: набранные очки, цвет, спуски-подъёмы и т.п. Т.е., я почти утверждаю, что пока в правилах швейцарки критерий «игроки не играют между собою дважды» не перейдёт из разряда незыблемых в разряд «допускающих нарушение в исключительных случаях», эти правила останутся некорректными, что естественным образом отразится на проблеме составления соответствующих программ.
В турнире по круговой системе заранее известны не только результаты «жеребьёвки» очередного тура, но и сразу всех. По швейцарке такого нет. Если мы будем проводить жеребьёвку «оптимально», то какая же это будет «швейцарка»? Мы же не знаем, как закончатся результаты последующих туров. К тому же, что Вы, по сути предлагаете. Вы предлагаете, чтобы к факторам, учитываемым при жеребьёвке, добавить ещё один: проверку на то, чтобы программа себя не загнала в дальнейшем в тупик. Ничего себе задача! Вы знаете, как её решать, если не хотите попасть в простак хотя бы через тур?
Владимир, «участники не играют между собой дважды» является незыблимым для швейцарки. Хотел было сначала предложить заложить в основу программы предварительную проверку возможности в дальнейшем организовать полностью n-1 тур, в конце концов спуски/подъемы, цвет не столь принципиальны, но увидел Ваши аргументы, что это не реально для существующих компьютеров. Может быть с учетом ограничения числа туров в зависимости от числа участников эта задача становится реальной?
Игра по переписке и по e-mail это разные виды соревнований. В первом случае подразумевается «бумажная» игра посредством обычной почты, а во втором по эл. почте.
Можно еще пару чемпионатов мира провести: с помощью почтовых голубей или, совсем просто, по факсу. 😆
Да и в чекерс,как я понял из Ваших, Алемо, сообщений ранее, программы уже «закрыли» игру, а турниры до сих пор проводятся.
И еще интересно, чекерсистам-переписочникам также присваивают звания гроссмейстеров и заслуженных тренеров?
Сравнивая организацию турниров в 64 и 100 лишний раз убеждаешься, что русские шашки для ФМЖД как корове пятая нога. Ни порядка, ни какой-то стройной системы проведения соревнований и отбора к ним…Никакой информации на сайте о русских шашках.
Хотя чемпионат проходит под эгидой FMJD (насколько понимаю), виноватым предлагаю обьявить…Климашева. Большинство будет довольными…И дальше все будет тихо и спокойно.
Именно потому, что стоклеточники не подпустили к себе Климашева и существует такая разница. А вообще г-н Лидер Вы занимаете очень удобную позицию сам себя назначившего верховного критика, все Ваши посты гневно кого-то или что-то обличают. Может быть Вам пора свою энергию направить на наведение порядка с русскими шашками сначала в ФШР, а затем и в секции «64» ФМЖД? Стоклеточники, например, взяли все в свои руки и ни на кого не жалуются, ни на себя же?! Может быть для начала покритикуем тренеров получивших ЗТР за участие пяти учеников в первенстве МАРШ, в которые допускаются все желающие ?
Мне лично хотелось бы знать: «Стыдно ли таким тренерам смотреть в глаза Маньшину, Чебышеву, Чертоку, да и многим другим?»Насчет сплавов предлагаю проверять по детектору лжи . В первую очередь предлагаю проверить самых честных ,например ,Алканда 🙄 . А там может и смысла никого не будет проверять
. Кстати не плохая идея, вполне может иметь место, когда для этого есть основания. В частности, логичнее было бы проверить одного из победителей Цимлянского турнира,а также выполнившего гр, но не игравшего Александрина.
В отношении Alkanda ваша реплика напоминает ситуацию, когда из толпы, прячась за спины какой-то гаденыш кричит гадости.Вы поливали всячески РНК, утверждая,что ФШР держиться на людях на местах. Затем и эти организаторы у вас все проводят со сплавами.
Ну не могу найти на сайте утверждения кого либо, о том, что ФШР держится на людях с мест. ФШР и РНК это одно и тоже, в каком бы статусе Климашев не находился. Неужели кто-то еще думает, что «люди с мест» влияют на принятие решений!? Я думаю, что на их принятие не влияет даже Гурков. ФШР держится на старой как мир формуле «ты мне я тебе»
Далее ,если ,например, Александрин или Юргенсон вступят в ФМШ,то их турниры для вас Алканд станут честными ,а они хорошими ,как ВОЛ
или как?Я думаю, что эти деятели никогда не захотят вступать в ФМШ, поскольку в этом случае их «шашечная деятельность» потеряет для них всякий смысл.
Еще вы постоянно делите людей на ФШР-х ,Климашевских и тд .Зачем?Сами вносите раскол ❗
А Вы что предлагаете всем объединиться под флагом РНК? Это жизнь делит людей на таких и таких.
А ваше язвление,ехидство и слушанье только себя достало!
П.С. Кстати за Хилдренка не вы писали ? Стиль уж больно похож
Конечно «достало», правда она глаза колет, поэтому и похоже, что правда — она одна. И как подтверждение. Вы обратили внимание, что все оппоненты ФМШ ( вы, Hanniball, .ru и т.д.) предпочитают выступать анонимно? Может быть лицо стыдно показать?
Гы… турнирная таблица разрешила бы многие загадки…
А вообще странно. Такой суперсекретности еще не бывало
Гы, гы … Как не бывало!? 🙄 А где хоть какая нибудь информация о первенствах России в феврале в Сабурово
Да, действительно талантливые люди! Но я видел как готовится к игре экс-чемпион мира Колесов, знаю очень хорошо экс-чемпионов мира Королева и Кандаурова, бронзового призера Гетманского — ничего подобного они себе не позволяют, да и действующий чемпион мира Юрий Аникеев, насколько я слышал, соблюдает спортивный режим. Про стоклеточников речь, я так понимаю, не может идти по определению 😆
Вот, кстати, Вы что-то там про «сплавной» Цимлянск лепетали, основываясь досужих домыслах… А вот мне с полгода назад один уважаемый шашист – призер союзных чемпионатов – поведал, что один очень известный гроссмейстер жаловался на то, что его в который раз в чемпионатах фэмэшэ «опрокидывает» группировка, сколоченная по территориальному принципу…
Во-первых про Цимлянск я не «лепетал», а говорил во весь голос, зная от непосредственных участников и на форуме это недавно подтвердили другие. Во-вторых вы уже не первый раз что-то говорите, не называя фамилий, а потом не можете вспомнить. Ну хорошо разберем.
1. Ни один призер союзных чемпионатов к сожалению в соревнованиях ФМШ не играл, так что и опрокидывать некого.
2. Призерами чемпионатов России были Георгиев (С._Петербург, Ишимбай), Калмаков (Тверь), Гетманский (Тула), Шварцман (Москва), Чижов (Ижевск), Амрилаев (Челябинск) — ну никак не могу сформировать группировку по территориальному принципу, чтобы хотя бы кого нибудь опрокинуть» 🙄
Со всей ответственностью заявляю, все что вы сказали … не соответствует действительностиВот честно скажу – мне очень не нравится когда Вы и Гапон, брызжа слюною, льёте помои на РНК и его президиум и забываете, что до его прихода у власти были – ВЫ. А ведь любой практолог скажет, что геморрой в чистой жопе не зарождается…
Ну все правильно вы говорите даже и возразить нечего, РНК не мог бы существовать на «чистой ж..»
Ей-богу, АС, ваши перлы поднадоели…
Ни сколько не сомневаюсь, только уточняйте кому
Я в период когда у власти были Вы, Горбачев и… гм… Гапон… умудрился побывать во всех тройках юношеских первенств – от кадетов до самых старших юниоров, и ничего более существенного чем платиновая медалька я не получал…
Ну я и говорю наконец то получили
P.S. Отвечу только за себя. Никогда не входило в мои обязанности, да и сам никогда не брал на себя обязательства по финансовой поддержке федерации, знаю, что в период моей работы главным тренером шашисты получили от Госкомспорта все, что положено и не положено, а мой личный вклад можете оценить здесь
