Ответы в темах
-
Сообщения
-
… И при всем этом умудряются показывать игру мирового уровня.
Вот это для меня большущая новость, ну не знаю я ни одного российского игрока мирового уровня, который всем этим занимается. Думаю, что много шашистов на вас очень обидятся.
На мужчин регулярный секс во время турнира действует отрицательно, потому что расслябляет, однако случайные связи носят скорее позитивный характер. На женщин же любой секс действует положительно.
Кто не согласен с моим утверждением — прошу высказаться, желательно с примерами, и поделиться собственным опытом.
АЛЕМО
Александр тут и обсуждать нечего. Не знаю, как насчет случайных связей для мужчин, но все остальное доказано научно очень авторитетной группой российских ученых. На некоторые крупные соревнования (Олимпийские игры) Олимпийский комитет России оплачивает проезд со спортсменками-женщинами их мужей (и даже не мужей) в качестве тренеров.
РОО «Федерация шашек Ленинградской области» приглашает вас принять участие во Всероссийском гроссмейстерском турнире по русским шашкам… К участию в соревнованиях допускаются спортсмены, имеющие разряд не ниже Кандидата в мастера спорта и рейтинг не ниже 2350, как для мужчин, так и для женщин….Во время проведения турнира вы сможете не только выполнить звания Гроссмейстера и Мастера спорта России, но и посетить Успенский Собор,…
Без комментариев.
Да нет, Вы уж давайте, прокомментируйте…
К сожалению не указана полная стоимость тура и отдельно предоставляемых услуг, в частности посещение Успенского собора. Может быть, конечно, применена схема «Все включено»
А то помещать подобный пост в данной теме как-то несолидно… Намек-то грязноватый…
Ох, сколько у меня учителей-воспитателей обнаружилось. Это большинство турниров ФШР проходит грязновато, и это не намек, один Цимлянск чего стоит. Скоро в ФШР одни «гроссмейстеры» будут, кто там на очереди? Совсем совесть потеряли, уже в массовых кандидатских турнирах гроссов штампуете.
РОО «Федерация шашек Ленинградской области» приглашает вас принять участие во Всероссийском гроссмейстерском турнире по русским шашкам… К участию в соревнованиях допускаются спортсмены, имеющие разряд не ниже Кандидата в мастера спорта и рейтинг не ниже 2350, как для мужчин, так и для женщин….Во время проведения турнира вы сможете не только выполнить звания Гроссмейстера и Мастера спорта России, но и посетить Успенский Собор,…
Без комментариев.
При предложенной схеме теряется очень много игровых компонентов: нет персональной подготовки к сопернику, элементы психологии исключаются, отсутствует напряжение турнирной борьбы, т.е. все то, что делает шашки спортом и притягивает многих. Это почти тоже самое, что компьютерную программу поставить на тот или иной игровой уровень. Пока не вижу другого способа сделать игру абсолютно честной, кроме создания широкого общественного мнения, это как раз тот случай, когда большинство (из шашистов) с большой вероятностью будет право и по-моему с этим многие согласны. Возможен еще теоретический вариант, когда между игроками в ходе всего турнира полностью исключается общение, кроме как за доской с запретом посторонних разговоров, но это утопия.
Единственное, что еще могу добавить
Сплавы — это плохо, это спортивное преступление.
В России это уголовное преступление. И пусть какой-нибудь любитель нечестной игры лишний раз задумается. Даже если иностранный гражданин сплавит другому иностранному гражданину, но при этом затрагиваются интересы российских шашистов, он автоматически попадает под юрисдикцию российского правосудия.
«В цитируемом анекдоте речь идет об имеющейся тенденции некоторых индивидуумов видеть все через призму предубежденности.
Такой взгляд на вещи не только уменьшает возможность объективной оценки ситуации, но и приводит к ошибочной оценке высказываний и действий других индивидуумов. В анекдоте эта тенденция выражена средствами юмористического жанра (гротеск), что предположительно приводит к облегченному восприятию основной мысли (смех, улыбка).
Автор ( рассказчик, цитирующий ) снимает с себя ответственность за возможное буквальное восприятие слушателями (читателями) юмористической конструкции, не учитывающее специфики данного жанра.»Трудно вести разговор с человеком, который говорит одно, а имеет в виду другое, которому говорят что-то, а он слышит только одно. Вы мне напоминаете персонаж из вашего же анекдота, когда он воскликнул «Доктор Вы маньяк!». Надеюсь эта юмористическая конструкция вас не обидела. Дисклэймер мне понравился, хотя по-моему я его где-то уже читал.
по моему мнению, заявление в открытом месте (газете, телепередаче, открытом Форуме в Интернете)…
А за спиной, в кулуарах можно? А где же ваши принципы?
«игрок А сплавил игроку Б»
Просмотрел нашу дискуссию и наиболее приближенными к вашему алгебраическому выражению являются мои вопросы вам: «У Вас не вызывает удивление, что Клерк до этого ни разу не игравший Бонара ловит в дебютную ловушку Гантварга, до этого переигравшего в Бонара десятки партий? У Вас не вызывает удивление не понятная жертва двух шашек в Абиджане и последующее попадание на «пшенку»?»
Тут я думаю мы зашли в тупик. Оставим другим решение — имеют ли шашисты право их задавать или должны повесить на стену икону с грозным ликом (уж и не знаю с чьим) и ни ни.А вот почему я так реагирую? Сердито и многословно. …
Взял паузу, чтобы в пылу услышаных от Вас оскорблений не перейти на подобный же стиль. Далее после цитаты Вы излагаете свой ОБЩИЙ взгляд на возникшую проблему, т.е. речь не идет о персоналиях, Вы просто отказываете всем шашистам в праве высказывать свое удивление теми или иными «чудесами», происходящими за шашечной доской. Но на эту тему на форуме идут дискуссии уже четыре года, где же Ваши принципы? Не лукавите ли Вы? Отдаю дань Вашим дружеским чувствам, но чтобы быть объективным, вернее не быть не объективным, промолчать видимо нужно было Вам. Вы называете меня маньяком, которому нечего делать, но «удивление» игрой Гантварга я слышал много раз от многих шашистов начиная с 1970 года (когда начал заниматься шашками)-это тоже все маньяки? Ну почему ни у кого не повернется язык сказать тоже в отношении игры Чижова, Георгиева, Шварцмана? Более того по партии в Абиджане первыми подняли вопрос члены голландской диаспоры на чемпионате и на вопрос какое мнение российской команды я ответил, что мы не считаем, что был сплав — тяжелый турнир целый месяц, жара под 40. Но время лучший судья. Я согласен, что я слабый мастер (хотя сам я себя называл малоизвестный), но Вы параллельно с этим называете меня самоуверенным дураком, предполагая, что шашечные оценки приведенных партий не согласованы с людьми, играющими лучше не только меня. Не смог установить хотя бы тонкую логическую цепочку с «Климафренией» , я так понимаю производную от «Климашев», думаю есть основания проверить этот диагноз Вам у себя.
В любом случае считаю, что разговор полезен для шашек и шашистов, поскольку теперь понятно, что все партии публикуются, все шашисты их смотрят и есть форум, где каждый может высказать свое мнение и оценки.
P.S. Мне лично режит слух объединение в любом контексте трех фамилий: Гантварг, Чижов, Клерк. Хорошо, что не добавили Георгиева.А мне разрешите откланяться. Дальше в этой дискуссии я точно не участвую. За время потраченное на написание этого текста я мог сделать что-то намного более полезное для себя и/или для шашек.
До свидания.
Поэтому, если нет уверенности, безусловно, лучше молчать.
А если нет доказательств — уверенности быть не может.Александр, Вам не понравилось слово «прямо», чтобы не терять время я соглашусь с Вашей поправкой — да не прямо. Но я не соглашусь с тем, что надо молчать, когда вызывает удивление совокупность событий. А по существу вы можете ответить, у Вас не вызывает удивление, что Клерк до этого ни разу не игравший Бонара ловит в дебютную ловушку Гантварга, до этого переигравшего в Бонара десятки партий? У Вас не вызывает удивление не понятная жертва двух шашек в Абиджане и последующее попадание на «пшенку»? Можете высказать свое мнение, по-моему в такой постановке вопроса никакого криминала нет, только не забудьте про мужественность.
На сайте чемпионата появилось интерактивное голосование по оценке зрелищности партий участников в некоторых турах ( в т.ч. в пятом). Приглашаю всех участников дискуссии принять участие.
Для любителей «Игры Бонара» выбрал из нескольких десятков партий Гантварга подборку близкую к партии Гантварг-Клерк, обращает на себя внимание комбинация в партии со Щеголевым. К сожалению в последней базе Turbo dambase (300000 партий) нет ни одной партии Клерка, где он бы играл «Бонара», наверное действительно домашняя разработка наконец сработала, причем в очень важном 8-м туре.
До этого чемпионата за последние 15 лет между ними, опять же из нескольких десятков, сыграны с переменным успехом только 2 результативные партии, но в очень важных турнирах: чемпионате мира 1996 и чемпионате Европы 1999.Так вот говорить непрямо, но при этом довольно прозрачно намекать — это, как бы это сказать, не по-мужски.
От Вас я этого не ожидал.Согласитесь, что достаточно прозрачно. Иметь прямые доказательства нечестной игры практически не возможно, но уж и не знаю по мужски ли все это видеть и ничего не говорить.
После 19. …5-10 ! мне казалось в быстром анализе что уже спасения нет и имел ввиду примерно такой вариантик если белые сыграют 20.39-34 24-30!
позиция после 20.39-34
21.44-39 30-35 22.50-44 18-23 23.48-43 12-18 24.46-41 8-12 25.34-29 23х34 26.40х29 18-23 27.29х18 12х23 28.44-40 35х44 29.39х50 10-15 30.43-39 15-20 31.45-40 20-24 32.40-35 11-16 33.39-34 7-11 34.50-45 3-8 .
Допускаю что где то и грубо ошибся, но я практически сразу с собитиям в партии и писал и анализировал на форуме
Миленко по опыту знаю, что Бонара можно анализировать очень долго и каждый день находить что-то новое. Ну например, на 20. … 24-30 может быть так 21. 34-29 30-25 22. 40-34 и нельзя 18-23 из-за комбинации. Давай оставим эту позицию для более полного анализа на потом.
Все Вы поняли, иначе не делали бы замечание за пассаж. Тем не менее более понятно.Только хорошими отношениями можно объяснить высокую оценку Клерка в 5-м туре партий Гантварга, в целом интересно проведшим турнир, но в пятом туре его партии ничего из себя не представляли. Тем же, ну и еще неприязнью к Шварцману можно объяснить его удивительно слабую игру в партии с Клерком в Абиджане.
Если Вы претендуете на «говорю прямо» то говорите уже прямо.
То есть например :
«Клерк, исходя из хороших отношений дал Гантваргу в 5-м туре высокую оценку.»
«Гантварг в Абиджане сознательно проиграл Клерку с целью воспрепятствовать более высокому месту Шварцмана.»Я правильно перевел Ваши высказывания на прямой язык?
Если первая часть полностью повторяет мои слова, то вторую часть Вы «перевели» не правильно.Каждый по совокупности событий может делать для себя выводы, но я, не имея прямых доказательств, могу сказать только то, что сказал. Помню, что очень давно в шашечной федерации СССР наказывали за «удивительно» слабую игру не меньше чем за прямой сплав.
