Ответы в темах
-
Сообщения
-
Со старым Новым Годом!
Белые: a1, a5, b6, c5, d6, f6, g1, h4, h6(9);
Чёрные: a7, b8, c3, d8, e3, f4, f8, h8(
.
Выигрыш.С наилучшими пожеланиями, Фуад Бахтиозин.
Спасибо за оперативный ответ. Я, конечно же, не порадовался своему «изобретению велосипеда». Однако же очень заинтересовался упомянутой базой данных Гимбутаса. Был бы очень признателен получить более подробную информацию об этой базе, а также о возможности получения к ней доступа в будущем во избежание подобных опусов.
C уважением, Фуад Бахтиозин.К сожалению,не располагаю базой данных Гимбутаса.
Интересно было бы узнать авторство,год создания и место публикации данной композиции,а также более подробно получить информацию о
базе данных Гимбутаса.
Фуад БахтиозинПривет из далёка всем шашечным композиторам, проявившим интерес к опубликованной на сайте комбинационной проблеме. Хотел бы выразить свою благодарность А.Моисееву за его творческий запал и П.Шклудову за поиск (который для меня здесь невозможен) и находку композиции Н.Торопова как близкого И.П., а также за профессионализм в обсуждении позиции. И, конечно, за гостеприимство ведущего этот солидный и жизненно важный для любителей шашек сайт.
Любой творческий процесс, к которому, наверное, следует отнести и шашечную композицию, беспрерывен как вширь – поиск новых идей, так и вглубь – постоянное возвращение к уже найденному, анализу и попыткам усовершенствовать… Причём здесь часто возникает большая проблема выбора лучшего варианта, лучшей позиции, которая по мнению автора наиболее ёмко представляет ту или иную идею в рамках существующих формальных требований.
Так и здесь — на рассматриваемую комбинационную идею в процессе обработки мною было составлено несклько позиций, отличающихся друг от друга начальной расстановкой и комбинационным механизмом.
Интересно, что одна из позиций (№2) полностью, шашка в шашку, совпала с позицией, возникшей в результате творческого поиска А. Моисеева (опубликованной в его сообщении на диаграмме).
Другие более или менее интересные, также оставшиеся в рабочем блокноте, привожу в нотации:
№3. Белые: a7, c3, e5, f2, f4, f6, g1, g3, h6 (9);
чёрные: a3, b6, b8, c5, c7, d8, f8, g7, h2, h8 (10). Выигрыш – 1. fg5, 2. de7!, 3. cd4 и т.д.Х
№4. Белые: a7, c5, d2, d4, e1, e3, e5, f4, g1, h6 (10);
чёрные: a3, b4, b6, b8, c7, e7, f6, f8, g7, h8 (10). Выигрыш – 1. cd6, 2. fg5, 3. dc3, 4. ef2 и т.д.Х
№5. Белые: a7, b4, c3, e3, f2, f6, g1, g3, g5, h6 (10);
чёрные: a3, a5, b6, b8, c5, c7, d6, f8, h4, h8 (10). Выигрыш – 1. cd4, 2. gf4, 3. fg5, 4. ed4 и т.д.Х
Учитывая вполне обоснованные пожелания оппонентов к финальной игре, привожу на нижеследующей диаграмме последнюю редакцию темы, найденную буквально днём позже после отправления на сайт обсуждаемой позиции. Итак, №6 (см. диаграмму):№6
Белые: a7, c1, e1, e3, e5, f2, f4, g1, h4, h6 (10);
Выигрыш. Чёрные: a3, b6, b8, c5, c7, f6, f8, g5, g7, h8 (10).
(Предыдущие ходы к позиции: gh4 ef6 е.х.). Теперь – 1. ed4 g:e3 (если …ce3, f:d2 a:c3 X), 2. hg5!, 3. cd2, 4. fe3, 5. ef2, 6. a:e7, 7. f:d6, 8. h:b4, 9. f:d8 hg7, 10. fb6 bc7, 11. :d8 gf6, 12. g5 f6, 13. gf2 и 14.fe3 X – оппозиция.
С дружеским приветом Ф.Бахтиозин.Рад вновь приветствовать на сайте всех участников форума. Хотелось бы, во-первых, поблагодарить за несомненный живой интерес, проявленный в обсуждении очередной достаточно спорной во многих отношениях позиции (а может, она тем и привлекательна), а также извиниться за некоторую задержку с ответом, возникшую отчасти по техническим причинам, а в основном из-за объёма и качества информации, касающейся достаточно специфических и тонких моментов от непосредственно анализа и оценки вариантов игры, оценки произведения в целом до приглашения к соавторству, обсуждения в той или иной степении авторских прав на идею и др. Не претендуя ни в коей мере на завершённость, тем не менее попытаюсь ответить на все поставленные вопросы, хотя не сомневаюсь, что эти ответы могут породить новые вопросы. А, может быть, в этом дикуссионном обмене мнениями и есть основная идея форума?
Сначала об авторском решении. Sancoder от 22 мая указывает лишь часть его — 1.dc3 bc1, 2.fg5, 3.gf4, 5.de5, 6.fg3x. На самом деле игра, и достаточно точная, продолжается дальше. После 7.g:a7 ed6, 8.ab8 dc5, 9.be5(при шаблонном 9.ba7? cb4, 10.ad4 gh6, 11.hg3 hg5, 12.db2 или da1 /а также dh8 после ba3, hd4/ fg7! 13. :h8 gf4, 14.g:e5 bc3= ,так называемое перекрытие) … gh6, 10.hg3! (на любые другие маневры белой дамки по «большаку» чёрные успевают создать вышеприведённые перекрытия: … hg5, hg3 cb4, a1 fg7, …gf4, …bc3=) …hg5, 11.gh4 gf4, 12.e:g3 cd4, 13.gf4 fe7, 14.fc1! dc3, 15.hg5x
Приведённые варианты отвечают и пожеланию А.Моисеева об этюдной игре в окончании в основном варианте решения.
Теперь по поводу «подозрений» на полное побочное решение. Основным оппонентом здесь выступал П.Шклудов. Однако, хотя он и привёл наиболее полное относительно других сомневающихся варианты, они всё же не тянут выше сомнений.
Так, в обоих вариантах белые пытаются достичь выигрыша после 1.ed6 bc1 и т.д. Уже здесь можно ответить вопросом на вопрос: «А если 1….ba1!?» — теперь после 2.dc3 fe5, 3.d:h8 a:a7, 4.fe5 e:c5, 5.gf4 de7, 6.ed6? ba7! 7.d:b4 a:a5 уже с лишней шашкой у чёрных. Рассматривая более поздние ответы, нашёл ещё один анализ, кстати, также Петра. Приводится вариант с возможной игрой на выигрыш и после 1.ed6 ba1, 2.bc3 fe5, 3.d:h8 a:a7, 4.h8b2 (я рассматривал выше 4.fe5) e:c5, 5.fe5 ab6 и т.д. Но и на этом этапе аналитического возражения имеются существенные контраргументы. Например, то же 5…. de7 и, в случае 6.ed6 cb4, 7.dc7 ab8, 8.ba1 (8.cd8 cb4=) b:d6, 9.fe3 h:d4, 10.a:c7 bc3 или ba3=
А.Кандауров по этому же поводу пишет:»Думаю, что побочное решение есть». И специально поначалу оставил его за кадром. Существует оно или нет, но главная цель гроссмейстера, видимо, уже достигнута — обмен мнениями состоялся и композиционная жизнь на сайте заметно оживилась. А в подтверждение одного из вариантов анализа П.Шклудова есть такая реплика:»Нужно сделать первый ход dc3, а не ed6, тогда сомнений не останется». Рассмотрим и этот вариант: 1.ed6 bc1, 2.dc3 c:h6, 3.cb4 hd2, 4.ba5 de3, 5.gf4 e:h6, 6.dc7 d:b6, 7.c:a7 и т.д.+- Однако, после 4. …dh6, 5.dc7 d:b6, 6.c:a7 (если 6.a:c7 ed6! 7.c:e5 hf4, 8.cd6 fe3, 9.dc5 e:a7=) ed6, 7.gf4 h:c5, 8.fe3 c:f2, 9.g:e3 fg5 (или gh6), 10.ab8 gh6, 11.bf4 fe7, 12.ab6 ed6! 13.f:c7 или :b8 gf4, 14.e:g5 h:f4, 15. :g3 h:f2=
Итак, сомнения всё же остаются, в том числе и у меня. Теперь остаётся ждать ответных аналитических изысканий.
К сообщению «Новичка» от 24 мая по поводу публикации в минской «Спортивной панораме» от 18 мая 2004 года. В решении опубликованной позиции также фигурирует «турецкий удар» со сдвигом на e5. Однако механизмы решения концовки, публикуемой на форуме и в «Спортивной панораме», далеко не идентичны. Хочу также заметить, что рассматриваемая на форуме композиция оформляет оригинальный «турецкий удар» лишь на первой ступени комбинационного механизма. Имеется и вторая ступень — это продолжение комбинации после «турецкого удара»: 5.de5, 6.fg3, 7.g:a7 с дальнейшей этюдной игрой, уже рассмотренной в ответах. В то же время не могу не обратить ваше внимание на дату составления обсуждаемой на форуме позиции — 25.05.2003г., т.е. почти годичной давности. С тех пор она посылалась А.Злобинскому для публикации в шашечном отделе в одной из нью-йоркских газет, а также давалась на рецензию решения известным шашечным мастерам В.Неймарку и Г.Шапиро.
Думаю, что основные моменты обсуждаемой темы этим письмом были затронуты, буду ждать ваших ответов.
С дружеским приветом и наилучшими пожеланиями всем участникам форума Фуад Бахтиозин.
P.S. Для тех, у кого не осталось никаких вопросов по обсуждаемой теме, могу предложить для решения следующую позицию —
белые: a5, c1, d2, e1, e3, f2, f4, g1, g3 (9); чёрные: b4, c3, c5, c7, d4, d6, e7, g5, g7, h6 (10). Выигрыш.
[addsig]
Для начала хочу поблагодарить всех участников форума за интерес, проявленный к опубликованной позиции.
Считаю, что с точки зрения естественности начальной расстановки сил как посланная автором позиция, так и опубликованная Канадауровым после 1-го хода, является наиболее приемлемой из всех других вариаций.
Что касается развернувшейся полемики о так называемом готовом ударе, выскажу свое, может быть, также субъективное мнение.
Во-первых, несмотря на то, что в начальной расстановке шашки белых находятся под боем, этот удар не используется в авторском решении.
Во-вторых, считаю,что начальная расстановка сил, где черные как бы атакуют, выглядит более динаммчной.
В то же время нерешаемость авторской позиции и сокращение игры на 1 ход несколько обеднило позицию, поскольку первый ход решения достаточно очевиден, так как у белых нет приемлемого выбора, кроме как закрыться 1.dc3.
Поэтому, возможно, более содержательным может выглядеть вариант с начальной расстановкой относительно авторской позиции с переводом шашки с c3 на поле e3, здесь выигрывает 1.de3 и т.д. Кстати, на эту возможностьуказал А.Пресман. При этой расстановке также добавляется ложный след, связанный с попыткой выигрыша путем 1.fe3, на что имеется тематическое возражение 1…cd4!
На момент посылки на сайт Кандаурова я отдавал предпочтение позиции с шашкой на e3 и начальным ходом 1.dc3, так как считал ее более естественной и практичной по расстановке, а также возможность содержательной игры на выигрыш после 1…fe5 2.ef4 gf6 3.ba5 ed4? 4.de3! (а не 4.dc3,что рассматривает Сергей Старцев) hg5 5.fh6 dc3 6.bd4 de5 7.hg5! ec3 8.gh4 cb4 9.ef4 bc5 10.cb2 ac1 11.hg7 fh8 12.gh6 X. Но, как справедливо было указано, после неожиданной жертвы 3…cb4! выгрыша у белых нет. Поэтому в свете вышеуказанных мотивов отдаю предпочтение начальной позиции с шашкой на c3.
С уважением и наилучшими пожеланиями всем участникам форума,
Фуад Бахтиозин
[addsig]
