Ответы в темах
-
Сообщения
-
Критическая позиция 3-й партии 1-го сета. Здесь Даша попалась(?) на удар 41…23-29(?) 42.43-39 29:47 43.28-22 итд., с лучшими шансами у белых.
Ткаченко очень часто уходит из классики через поле 29. Я думаю, что удар она скорее всего «зевнула», поскольку позиция ей не очень нравилась и она хотела её перевернуть.
В самом деле, эта классика требует определённой чёткости в разыгрывании. Если сыграть неаккуратно 41…9-14(?) (лучше план 3-8 и 11-16) 42. 42-38, то уже надо готовить жертву Дюссо ходом 42…11-16 43.43-39 24-29 44.33:24 16-21 45.27:16 18-22, а иначе проблемы:
42…3-8(?) 43.43-39 11-16 44.39-34 23-29 (на 17-21 26:17 12:21 выигрывает удар 34-29, 28-23, 38-33) 45. 34:23 18:29 46.27-22 и белые в атаке
42…23-29(?) 43 27-22 18:27 44.32:21 с угрозой 28-23
Последняя позиция, которую я видел, была совершенно ничейная. Наверное, ничья.
Впервые вижу такое освещение матча на первенство мира. Какая там онлайн-трансляция, результат и тот не узнать….
Алексей, а где смотреть?
там есть большая кнопка, открывающая веб-камеру.
Но на сегодня уже всё, закончили.
Конечно нельзя никому верить на слово — ошибиться может любой. Каждый однако, отвечает сам за СВОИ слова, поэтому лучше 100 раз проверить, прежде, чем написать. Что это, кстати, за «официальный комментарий»? Яцек Павлицкий, конечно же, официальное лицо, но он нигде не писал, что его комментарий на форуме — это официальная реакция ФМЖД.
Я не следил за предыдущими матчами, а потому сослался только на официальный комментарий . . .
Точнее сказать, сослался на опечатку официального лица. Надо полагать, что и все выводы, что базировались на этой опечатке, тоже отменяются?
Уважаемый Яцек Павлицкий дал коммментарий по поводу доски в соответсвующей ветке на форуме ФМЖД. Думаю, что он не обидится за цитату:
Yes, our World Champion refuse to play with Shascom eboards. Exactly the same board was used by organisation for previous 2 matches Tkachenko — Golubeva. She refuse to play because pieces are 3mm too thick.
Our rules (AN.III):
The playing board must conform to the following demands:
— It must have a playing surface of between 35x 35 cm and 45 x 45 cm.
(shaskom — 45×45 = OK)
— Their diameter must be between 7 mm to 14 mm less than the side of a square; otherwise, on an international draughts board of 45 x 45 cm, men can be used of a diameter between 38 and 31 mm.
(shaskom — 36mm = OK)
Pions for the match 36 mm ( it is OK)
— The thickness of the men must be between ¼ and 1/5 of its diameter;
(shaskom — 12mm. 1/4 of 36mm-9mm so 3mm to much!Referee accept her protest so we don’t have live games. But Dnieproderzhynsk find a solution. They call to Polish Federation and one eboard (DGT) already in train. We have a chance to see live game tomorrow.
bth … DGT eboards are probably also not 100% as it is exactly written in An.III.
Из его комментария видно, что («толстые») щахкомовские шашки не соответствуют требованиям ФМЖД по высоте и судья не мог игнорировать протест Зои. Кстати, в конце он упоминает, что и доска, которая в пути, тоже не 100% соответствует этим требованиям
Где-нибудь можно узнать результат и текст партии!? Или всё это только в онлайне, которого пока нет
:P.S. Пытливые голландцы нашли апплет с партией тут:
Этот апплет может дать какое-то представление о ходе партии, но в нём есть несколько ошибок и целиком верить ему не надо 😆
Сори за офф-топ, но чем голландская-то доска не угодила?! По-моему классная. 😮
Голландская доска внешне соответствует всем стандартам, но функционально с ней бывают накладки, особенно если шашки ставить небрежно. ИМХО, в блиц трансляцию лучше подстраховывать веб-камерой.
Самая лучшая доска, с которой не было никаких проблем — старая голландская электронная доска с оптическим (а не электронным) распознаванием позиции. Мы с Вирсмой играли на ней матч в 1994. К сожалению, голландцы её развивать не стали.
Мне лично эта (шахкомовская) доска всегда не нравилась своим внешним видом. Как будто в детство попал и опять в парке играешь огромными шашками 😯 С точки зрения сервиса эта доска неплохая и глючит даже меньше, чем голландские. Однако, непривычные (и неэстетичные) шашки могут выбить игрока из колеи. Может после этого случая создатели всё-таки доведут доску до ума?
И именно за эту некую элитарность Сейбрандса многие подкалывают. Дескать — рейтинг заморозил, не играет. Или — да кому нужны его заумные комментарии. Да полноте, господа, не в этом дело. Нам всем до него даже вместе не допрыгнуть. По всем показателям (и не только шашечным).
Нет никаких показателей. Все люди разные и идут своей дорогой. Сейбрандс имеет своё мнение и ни до кого допрыгнуть не пытается
Разве что в этом можно брать с него пример.Этот же японец играл в Пекине в 2008 (там их было двое) и в чемпионате Азии 2010. А участие китайцев очень важно и для этого турнира и для них самих. Им не хватает международного опыта, а ехать в Голландию, Испанию и Прагу очень далеко и дорого. Организаторы же позиционируют турнир, как развивающий шашки в Азии и без Китая тут никак. В прошлом году их участие сорвалось в последний момент из-за беспорядков в Бангкоке, а в этом году приехали и теперь, наверное всё время будут играть. Китайцы, кстати, из разных провинций и совсем не самые сильные. Лидеры, похоже, готовятся к Уфе.
Тамара выиграла принципиальную встречу у Зои и вышла на первое место, молодец!
В последнем туре Валнерис — 7-й гроссмейстер подряд. Интересно, есть ли гроссмейстерская норма?
Я использую Кингсроу только для эндшпиля, а там сравнивать нечего — у программы нет конкурентов. Имея базу на 8 шашек (дамки и шашки) плюс субсет 9-ки (только шашки, без дамок) Кингсроу показывает реальную оценку и, что очень важно, сильнейший ход (!) там, где Турбодам + Флитс плюхается, опираясь на глубину расчёта. При этом Турбодам по ходу дела меняет свою оценку, к примеру, в длинном варианте сперва показать 1.00 (практический выигрыш), а подойдя поближе 0.3 (ничья). Кингсроу в пределах своей базы оценивает позицию объективно, что есть, то и есть.
Интерфейс программы я бы очень удобным не назвал, но зато автор работает выше всяких похвал — отвечает не емейл в течение нескольких часов и всегда готов выслушать предложения, как улучшить программу. Программа играет не по-компьютерному — её ходы можно принять за человеческие, впрочем, позиционных ляпов у неё хватает. Её реальную силу оценить не могу — больше, чем 3 секунды на ход ждать нет терпения. Даже в этом режиме играет очень сильно, особенно во второй половине.
