Ответы в темах
-
Сообщения
-
Сложно себе представить, чтобы в боксе или футболе кто-то из Звезд читал Форум или комментарии на статью!
Вот эту сентенцию можно пояснить? 😉
Итак, если взять верхушку двадцатки, а именно — первые 13 человек, то в этом «минитурнире» на все 78 партий только 4 результативных.
если быть точным, то 5 партий, но суть конечно не меняется…
блаженны надеющиеся, ибо «Надежда» — есть государственный гимн Израиля. 😆
Миша, крылышек нет, иногда проигрываю, но не частно, очень нечасто …тьфу, тьфу, тьфу … постучи по деревянному.
У меня действительно есть некоторые проблемы с выигрышем выигрышных позиций, но не наоборот 😆
честно постучал 3 раза по деревянному столу. 😉
Он неверно перевёл мою мысль, но я не стал исправлять. Позиция конечно ничейная, но я мог попытаться поймать его на известную позицию Джонсона. Тим предложил ничью, и я принял, но потом долго и нудно извинялся перед Тимом и судьёй, сказав, что вообще-то позиция ничейная, но я бы её ещё с любым другим поиграл … итд, итп
теперь понятно!
А что там он сказал по окончании следующей партии про какие-то спазмы и судороги, которые охватывают его при разыгрывании «тычка»? 😯и нужно принять во внимание, что Michele Borghetti такие варианты видит
Ну если видит, значит не попадётся и я ничего не выпущу 😆
блаженны надеющиеся, ибо «Надежда» — есть государственный гимн Израиля. 😆
Вопрос по первой партии третьего раунда, вернее о том, что сказано по ее окончании: (Agreed Draw with Alex stating he possibly could force Johnson’s Position).
Что там было на самом деле? прозвучало напоминание, что при шашке 4 можно победить при помощи позиции Джонсона, но соперник пообещал не держать обе свои дамки на стороне шашки, и пришлось согласиться на ничью?
ОК.
Второй раунд, вторая партия.Ну куда же ты так торопишься, мы ведь анализируем весь матч целиком, а не выискиваем под мискроскопом ошибки Тима, потому что он проиграл матч.
Прошу прощения, я с самого начала стал смотреть результативные партии, дабы понять, на сколько серьезны были ошибки, ставшие причиной поражения.
А ты заметил, что в первой партии второго раунда я выпустил выигрыш на 16 ходу ?
Ход чёрных
Он пошёл перед этим cb4, а это проигрывает (надо было ед2) из за ab6 (ba5), gh6 (ac7), db6 (ed2), ba5 (dc3), fe5 (fg3), ab4 (ca5), ed4 (ab6), df2( bc7), fg1 (cd8), gf2 (dc7), gh4 (ce5), hg3+
Согласен, выигрыш не сложный, стандартный для чекерса, и нужно принять во внимание, что Michele Borghetti такие варианты видит моментально и реализует безошибочно…
Позор на мою седую голову 😥 я должен был это видеть, но … поспешил. В партии было gh6? (ed2) и выясняется, что теперь на ab6 следует (fe5), fd4 (ba5) с ничьёй. Обидно.
Так что скажешь — оба соперника играли как сапожники ?
АЛЕМОСамокритика — штука положительная, в разумных пределах, конечно. Тем более что есть уважительная причина — трудно заставить выкладываться на все 100% в матче против соперника, заметно уступающего в классе. Подсознательно уверен, что все равно выиграешь, ну не этим ходом, так следующим, ну не в этой партии, так в следующей.
Вопросы по этой партии:
1. В чем смысл хода 6.25-21? Этим ходом отдаешь инициативу сопернику, почему бы не сыграть остро 6.15-10 или даже симметрично: 6.22-17.
2. Не лучше ли было не спешить с 11.10-14, а проводить план 8-12, 4-8, 2-7 с подрывом в нужный момент 12-16.
3. почему 11.32-27 а не 11.31-27 который во-первых, создает условия для размена 22-18, а во-вторых, сохраняет шашку 32 для защиты фланга от возможного нападения 11-15.
кстати, не заметил ответа на вопрос: что означает титул «MAYHEM»? 😉
Глупые вопросы. Соперники (в приведённых примерах)чаще всего соглашались на ничью до партии или задолго до возникших позиций….Эти позиции ни о чём не говорят…..Они как бы искусственные,на скорую руку …
Возможно, именно об этом и хочет сказать нам автор — не многовато ли ничьих, на которые соперники согласились до партии? И в чем смысл 40 ходов, если суть не изменилась? И руководство ФМЖД закрывает на этот факт глаза?
Часть девятая;О грустном.
По перезде игры в город Урк выяснилось,что там условия для игры хуже….
Освещение только искусственное(а в первой половине турнира мы наслаждались огромными окнами …) и в некоторых местах недостаточное; тень от наклонившегося игрока падает на доску.
Оказалось что для игроков только 2 кабинки туалетов !!.. мужская и женская…Иногда приходилось ждать…. 😳Участники последнего Чемпионата Европы столкнулись с теми же проблемами — только 2 кабинки, в результате постоянная очередь в туалет. И проблема с освещением, которую могли решить только физически крепкие ребята, так как приходилось перетаскивать тяжеленные дубовые резанные столы с места на место.
Но в Польше были ограниченные финансовые возможности, а на Чемпионате Мира, по Вашим же словам, были «Большие расходы организаторов», поэтому странно, что эти базовые, минимальные условия для игры не были обеспечены.
Что дал Чемпионат Мира Миру(шашечному)?? Большие расходы организаторов…
К сожалению не родилось ничего нового ни в стратегии,ни в дебютах;не было каких-то ярких открытий … .В принципе ,в турнире доминировала стратегия разрушения(яркий пример-молодой Бразилец,освоивший разменную стратегию на ВЫСШЕМ уровне),и выгодно было, если стоишь более менее прилично не играть,чем играть…(Я не говорю ЭТО о всех участниках,особенно о чемпионе.)Иногда партии кончались за 5 минут и судья Ф.Теер ставил обоим участникам таблички с результатом 0-0…Конечно это только грустный сарказм…потом появлялись обычные 1-1…Нужны креативные идеи по изменению этой плачевной действительности!
Часть десятая.Декамерон.
И вот гуляя по парку,месту всеобщего паломничества нашей руcскоязычной компании,мы рассказывали друг другу истории из своей жизни,травили анекдоты,вспоминали прошлое и настоящее,мечтали о будущем….Мы жили этим,мы предвкушали эти прогулки,по зелёным аллеям парка,под чириканье птиц,и движения зверей…Мы можно сказать были счастливы…..Как может быть уже никогда не будем…..
На этой пессимистическо-оптимистической ноте я и закончу свой рассказ.Как говорил Шолом-Алейхем в «Тевье-молочнике», знаете, пане, уж коль суждено счастье, оно само в дом приходит! И не надо при этом ни ума, ни умения. А ежели, упаси господи, наоборот, – так уж тут говори не говори, хоть разорвись, – поможет, как прошлогодний снег!.. Но покуда душа в теле, покуда хоть одна жилка еще бьется, нельзя терять надежды. 😉
В следующий раз с удовольствием поиграем позицию после ef4 fe5 Да и после твоего «стандартного размена две на две ещё есть зацепки.
Понятно, что зацепки есть, не спорю, но речь о том, что ход в партии быстро проигрывает, а эти ходы при аккуратной игре приводят к не очень сложной ничье.
У меня была недавно партия, в которой соперник применил этот размен 2 на 2, и я тоже пытался зацепиться, используя и тактические угрозы, и даже выиграл, но только благодаря грубой ошибке соперника..Ход 24-20 конечно проигрывал, но нельзя это считать «детской» грубой ошибкой новичка. В любой результативной партии всегда есть проигрышный ход.
Я не говорил что детский. Но имхо, для претендента на Титул Чемпиона Мира — серьезная ошибка!
ОК.
Второй раунд, вторая партия.
10-ый ход 3-7 и потом 7-11. Имхо, странный план. Что именно он хотел сделать? Почему не играть в «правильные шашки» — 6-10 и т.д.Далее, как обьяснить 13-ый ход 5-9 после которого соперник разменивает 3 на 3 и легко выигрывает? Не заметить размен 3 на 3 или недооценить его — невозможно. Был жесткий цейтнот? Нет! Тим затратил на всю партию 23 минуты.
Посмотри ещё раз на даграмму … У чёрных здесь преимущество — дыра на левом фланге белых, и надо было немедленно начинать давить на эту слабость, что я и сделал: ab6, ba5, ed6, fe7 … ну и так далее.
Да, это я понимаю.
Да, думаю он не увидел хода вс7. Есть также шанс, что он вообще немного поверхностно отнёсся к этой позиции, недооценив уровень её «отравленности» Может он прикинул на глазок, что и gf4, и ef4 к лёгкой жизни не ведут и уже что-то портят в расстановке и сыграл gh4, где вроде ничего не портится.
Вот и мне подумалось что он тут просто «прикинул на глазок». Но в матче за Титул против действующего Чемпиона играть «на глазок» — непозволительная роскошь.
Миша, ты то видишь, что после и gf4 и ef4 вся игра в позици на диаграмме №2 ещё впереди ?
Я бы предпочел 23-19 с угрозой упростить 19-15 и если 11-16 то 27-23 и на 16-20 стандартный размен 2×2.
Давай разберёмся по существу и проанализируем. Начинай — я подхвачу. Заодно нос утрём чекеристам, которые только говорят много, а анализиировать и работать хотят единицы.
Ок.
первый раунд, вторая партия.
О чем думал Тим, делая ход 2420, форсированно проигрывающий через 6 ходов ?
Не заметил 1-6? Или после 1-6 планировал жертву 21-17 и размен 19-16, и не заметил что после нападения 8-12 попадает в цугцванг? Но и без нападения 8-12 у него плохо. А может вообще не рассматривал план 6-9, 10-14, 7-10?Очень просто: смотришь на позицию — и всё ясно.
Между «ясно, что хуже или лучше», и «ясно, что нет ничьи» — как говорят в Одессе, две большие разницы! Не представляю, как можно взглянуть первый раз в жизни на незнакомую, практически начальную позицию, и без всякого расчета ТОЧНО определить результат. 😉
И судя по этому замечанию:
У нас с Тимом так было одн раз: он дебют посчитал проигрышным, а я нет. Может быть прав и он, но мне удалось сделать ничью за слабую сторону и выграть за сильную сторону.
все не так ясно, как хотелось бы! 😆
Для тех, кто может заинтересоваться этой системой, привожу ниже скан карт. Всего их … 8 !!! Потрясающе элегантная и изящная математическая модель, позволяющая выбрать любой из 2,500 дебютов.
Эта система карт было разработана первым чемпионом мира по версии с 11 шашками Newell Banks. Он также был многие годы. чемпионом мира и в эпоху жеребьёвки дебютов с 2-я полуходами.
И правда, прелюбопытнейшая система!
Интересно, почему тогда никто не догадался до современной системы карт, которую разработал, как сказано Alex Moiseyev! (The ACF’s Three-Move Deck was proposed by World Champion Alex Moiseyev). 😆Что же касается титула чемпона мира с 11 шашаками, то Newell Banks стал чемпионом мира в 1917 году, а потерял титул в матче … 1969 году ! Фантастическое долголетие.
Фантастическое, спору нет.
Однако бросается в глаза тот факт, что между вторым и третьим матчем за титул прошло целых 38 лет. Многовато! 😆Вот список всех матчей и чемпионов мира по версии с 11 шашками …
1. 1917, N. Banks vs A. Jordan, Cedar Point, OH, USA, August 6-13, 5-2-11, N. Banks — 1st World Champion
2. 1928, N. Banks vs A. Long, 7-5-28, Banks retained title
3. 1966, N. Banks vs W. Van Leer, Detorit, MI, USA, September, 5-0-11, N. Banks retained title
4. 1969, N. Banks vs K. Grover, Detroit, MI, USA, November 27-December 4, 3-2-19, K. Grover — 2nd World Champion
5. 1972, K. Grover vs R. Martin, Seattle, WA, USA, May 10, 5-5-22, K. Grover retained title
6. 1974, K. Grover vs D. Oldbury, Philadelphia, PA, USA, July 8-12, 6-2-9, D. Oldbury — 3rd World Champion
7. 1986, D. Oldbury v R. Hallett, Poghkeepie, NY, USA, September 26, 3 — 4 — 13, R. Hallett — 4th World Champion
8. 1987, R. Hallett v E. Lowder, Sanford, NC, USA, September 21-26, 2 — 4 — 13, E. Lowder — 5th World Champion
9. 1989, E. Lowder v H. Devlin, 6 — 1 — 9, E. Lowder retained title
10. 1990, E. Lowder v L Levitt, September 25-29, 5 — 1 — 11, E. Lowder retained title
11. 2002, E. Lowder vs A. Moiseyev, Richmond, KY, USA, October 11-14, 6-6-8, E. Lowder retained title
in 2006 E. Lowder passed away
12. 2008, A. Moiseyev vs T. Laverty, NC, USA, July, 5-0-7, A. Moiseyev — 6th World Champion
13. 2011, A. Moiseyev vs T. Laverty, Greensboro, NC, USA, May 27-29, 5-0-7, A. Moiseyev retained title
Интересно, что ваши матчи с Тимом закончились с одинаковым счетом и за явным преимуществом. Складывается впечатление, что он значительно уступает в классе, и судя по партиям, которые я успел посмотреть, совершает слишком серьезные ошибки. Да и рейтинг его не очень высокий. Риторический вопрос: почему после смерти Лаудера сильнейшие чекеристы мира не играют в эту версию чекерса? 😉
Не совсем так. Речь идёт только о «забраковке», которая принимается только в случае полного согласия обоих игроков . Если же хотя бы один участник матча хочет играть дебют, то он играется.
Сделано это вот для чего:
1) В отличие от классики или жеребьёвки с 3-я полуходами, среди 2,500 дебютов с 11 шашками по слухам 😆 около 10% — проигрышных.
2) Никто и никогда не проверял и не анализировал все 2,500 дебютов на ничейность. Поэтому участникам и предоставляется право анулировать дебют, который они считают проигрышным.
Есть лист «Three-Move Opening List», в котором 174 дебюта, из которых 18 считаются проигранными, поэтому играют только 156 дебютов. Как я понял, с помощью программы Kingsrow была сделана оценка каждого из дебютов, в том числе выявлены 18 проигранных.
Вопрос: почему нельзя использовать эту программу для проверки всех дебютов 11×11, убрать из списка эти примерно 10%, и оставить в листе только те, которые не проигрывают? Мне представляется такой подход более серьезным, более профессиональным. Долго проверять? А куда спешить? Если матч играется 1 раз в 3 года, то проверяя только по 3 дебюта в день можно легко закончить эту работу к следующему матчу. 😉
3) Но … для того, чтобы не было ситуации, когда один из участников (более слабый ?) бракует все неравные дебюты, то забраковка происходит только тогда, когда оба участника согласны с этим.
У нас с Тимом так было одн раз: он дебют посчитал проигрышным, а я нет. Может быть прав и он, но мне удалось сделать ничью за слабую сторону и выграть за сильную сторону.
Мне не ясно, как можно в считанные секунды определить, является ли вытянутый дебют проигрышным, или нет? Или вам дают минут 10-15 на обдумывание и принятие решения «играть — не играть»?
Начал смотреть партии, и первый вопрос относительно системы жеребьевки. Правильно ли я понял, что каждый из участников должен согласиться с вытянутым жребием (который включает в себя указание на 2 отсутствующие шашки и 2 полу-хода), в противном случае происходит пережеребьевка? И если да, то с какой целью сделано такое «послабление», в отличии от классического, 12 х 12 варианта игры?
Фотографии:
http://www.nccheckers.org/NCCA/2011%2011-Man%20WTM%20Photos.htm
Призовой фонд в 700 USD (или я ошибаюсь?) для матча за звание чемпиона мира (хотя, насколько понимаю, и не по основной версии) даже для чекерса, видимо, слишком маленький (значит, там ничего не меняется)по Вашей ссылке я прочитал следующее:
…Moiseyev and Laverty split prize money of $510, with Moiseyev receiving 60 percent. They also received complimentary hotel rooms and meals from various local eateries, all part of the tournament sponsors’ venue package.
а по этой ссылке:
http://www.nccheckers.org/NCCA/2008%2011-Man%20WTM%20Contributors.htm
видно что 3 года назад взносы были равны $1145.
Интересная статистика по партиям, завершившимся ничейным результатом.
http://users.belgacom.net/gc655101/remisescm2011.htm
http://users.belgacom.net/gc655101/diacm2011.htmИ если я правильно понял французский,
автор задает следующие вопросы:1. Как поступили бы вы в этих ситуациях?
2. Предложили бы вы своим соперникам ничью?
3. Согласились бы вы на предложенную ничью?
