Ответы в темах
-
Сообщения
-
Вновь – по просьбе Сергея Юшкевича:
Уважаемый господин Rimas Mackevicius,
У меня были замечания по двум пунктам Вашего сообщения:
1. «…sokriv /naverno ne bez pomochi J.Ceron/ zamechanija po IP etiudov»
2. «…K sozhaleniju sudja koordinator J.Ceron tak i ne sumel vovremia dat vse zamechanija i vsem uchastnikam PWCE.»Я попросил г-на С.Педько поместить мои замечания не для того, чтобы Вы извинялись или не извинялись перед г-ном J.Ceron (он, к счастью, не знает русского языка), а для того, чтобы люди, приходящие на Форум, смогли получить не подлежащие сомнению факты. В противном случае то, что Вы написали, могло произвести впечатление, что это есть правда, тогда как это не есть правда.
Теперь Вы задаете мне еще вопросы.
Но если Вы задаете вопросы – это лишь подтверждает то, о чем написал я, а именно: «предъявляя претензии, надо быть предельно уверенным, что они обоснованы».То есть, если бы Вы были уверены в том, что Вы представили посетителям ФОРУМА, то Вы бы вопросов не задавали, а писали бы прямо: «…г-н J.Ceron помог J.Bus скрыть замечания» и «…г-н J.Ceron грубо нарушил RI».
Но Вы не уверены, поэтому просто публично бросаете тень на г-на J.Ceron.
Я не могу молчать в такой ситуации.В отношении Ваших новых вопросов:
Вы задаете их не по адресу.
Адресат для Ваших вопросов – Президент CPI, как руководитель организации, организовавшей PWCE.
Или секретарь CPI, смотрите пункт 1.5. Статуса CPI, где указывается каким должен быть состав CPI.
Если у Вас ест претензии либо к действиям Президента CPI, или секретаря CPI, или если есть претензии к работе CPI в целом – тогда Вам следует обратиться к Вице-президенту FMJD или к Президенту FMJD. Либо прямо, либо через Литовскую федерацию. Это реальный путь, и Литовская федерация в лице г-на Е.Бужинского однажды (в октябре 2005, на очередном CD) уже выступала как «хорошо осведомленная сторона» о работе как CPI в целом, так и отдельных ее членов.
Нет другого пути, чтобы получит ответы на Ваши вопросы.Что касается меня – то я не следил за PWCE после того, как ушел с поста Президента CPI в октябре 2005.
У меня нет информации, чтобы ответить на Ваши вопросы.С уважением,
С. ЮшкевичАлександр, с предложением Путину вы опоздали не менее чем на сутки…
Ваши околошахматные «выводы» ошибочны (кроме вероятности срыва матча) : счет не по игре.
А что вы пишете дальше, от Вас просто не ожидал! Прочтите еще раз сами:
… что делал в туалете К. во время партии меня не волнует … А вообще-то интересно было бы установить камеры в туалете…По просьбе Сергея Юшкевича, публикую его сообщение:
На топиках PWCE и PWCE (брак) 24.09.2006 судья PWCE Rimas Mackevicius несколько раз упомянул имя г-на J.Ceron. Я цитирую:
«…Mozhno podvesti itogi PWCE. Okazalos chto eto uragan v stakane vodi. Sdelano po mojemu tolko dlia ambicij odnogo cheloveka — J.Bus. Dazhe boleje, chtoby lichno izpolzuja svojo polozhenije i sokriv /naverno ne bez pomochi J.Ceron/ zamechanija po IP etiudov nechestnim putiom zaniat prizovyje mesta v kategorijach A i B.» (выделено мной – С.Ю.)
«…K sozhaleniju sudja koordinator J.Ceron tak i ne sumel vovremia dat vse zamechanija i vsem uchastnikam PWCE. A eto uzhe grubeisheje narushenije pravil /RI/ i ushchemlenije prav uchastnikov.» (выделено мной – С.Ю.)
В этой связи у меня, как у лица имевшего прямое отношение к организации PWCE на его начальной стадии, есть некоторые замечания к тому, что написал г-н Rimas Mackevicius.
1.
Из какого источника взята информация, что J.Ceron — «судья-координатор»?
В RI такого названия нет, соответственно нет и не может быт никаких функций или обязательств для такого судьи-координатора, если такая должность не предусмотрена RI. А если нет никаких функций и обязательств то насколько вправе предъявлять претензии к J.Ceron, что он не поместил того, что якобы был обязан поместить?
Пункт 2.3. RI говорит нам следующее:«… Организаторы соревнования могут назначить ответственного (в том числе из членов жюри) по приему оценок членов жюри, замечаний к позициям, протестов участников и т. д. Организаторы соревнования должны обеспечить всех членов жюри о замечаниях, присланных к позициям соревнования.»
Я (именно я, тогда еще Президент CPI) пригласил J.Ceron именно как лицо, которое должно принимать все присланные позиции от авторов, копировать их без указания авторских имен, принимать все замечания, пересылать их судьям, и так далее, и так далее., выполняя функции посредника.
То есть J.Ceron является лицом ПРИГЛАШЕННЫМ.
J.Ceron ни в коем случае не является одним из организаторов.
J.Ceron есть очень честный и добросовестный человек, который выполняет взятые обязательства на 100% уже на протяжении многих лет. Поэтому я и пригласил его, имея ввиду конкретно только те функции, которые записаны в RI.2.
В пункте 2.5. RI мы читаем:«Информация о месте (включая электронные средства массовой информации), где будут опубликованы (в печати или в электронных средствах массовой информации) предварительные и окончательные итоги, должна быть указана в объявлении о соревновании на одном из двух легальных языков FMJD: французском или английском, а также быть переведенной на официальный язык FMJD: русский; это означает также публикацию в печати (или в электронных средствах массовой информации) всех позиций соревнования, если этого не было сделано ранее. Если такая информация отсутствует, тогда каждый участник должен быть извещен организаторами соревнования о причинах нулевой оценки его произведения (произведений) согласно предварительным итогам.»
Здесь ясно написано, КЕМ должны быть извещены участники.
КАК это должно быть сделано – это головная боль организаторов, но не J.Ceron.
Это не дело J.Ceron: сводить все замечания в единый файл, придавать этому файлу читаемый вид, помещать это все в Интернете, и так далее. Это дело CPI как организатора PWCE.
J.Ceron, согласно RI, НИЧЕГО И НИГДЕ не был обязан помещать.Я думаю, что предъявляя претензии, надо быть уверенным, что они обоснованы.
Если такой уверенности нет, то лучше промолчать и не высказывать необоснованные упреки/подозрения, чтобы не было потом стыдно за свои поспешные выводы.С. Юшкевич
Вставлю и свои пять копеек, потому что «понял»… 😆
Наверное это ай-я-яй как плохо, что шахматистам центр подготовки такие вызовы подмахивает…
Этого поста вообще не понял. Нарушили спортивный отбор? Это был чемпионат международной ассоциации русских шахмат?
Это все о том же: турниры по русским НУЖНЫ, а к их сокращению ведут равным образом как запреты на «неправильные» турниры Климашева, так и вроде бы «правильные» отношения с FMJD.
Но я хотел добавить о другом. Вот сейчас в России боятся даже притронуться (под угрозой инфляции) к триллионам разбухающего стабилизационного фонда; между тем на потребности шашек речь может идти максимум о сотнях тысяч. Но это на «реальные» потребности, а где же выгода для чиновника, при столь незначительных суммах (которые еще и не пробьешь)? Когда выезд на турнир зависит от того, кто и что «подмахивает», здесь и место климашевым – чтобы заткнуть дыру в отчете; и чем плоха фиктивная таблица?
Сейчас предоставляю вашему вниманию «замечания Бориса Иванова»
А мы ещё обижаемся на нетактичность высказываний Шклудова
Дело не в тактичности или нетактичности высказываний Шклудова, а в том, что он готов печатать все без разбора. Спрашивается, кому нужны пространные «замечания Бориса Иванова», в которых «судьи нашли мало чего полезного»? А также содержатся многочисленные ссылки на С.Юшкевича, по поводу которых последний просил меня здесь заявить, что он никаких замечаний по позициям/этюдам PWCE никому, в т.ч. гг. J.Ceron, П.Шклудову, Б.Иванову, не посылал.
Эти 10 последних сообщений форумов на первой странице занимают совсем немного места!
Нельзя исходить из логики тех, кто на форум не ходит; по мне, так пусть лучше не будет всего остального, а эти 10 сообщений вернуть.
(Во всяком случае, терять время на поиск обсуждаемых тем я точно не намерен.)Альгимантас,
Как говорил Лобановский ( никак не отойду от футбола! 😆 ), игра забывается, а результат остается! Поэтому удовлетворюсь Вашим «формальным» согласием. Но Вы не станете возражать, что С.Юшкевич – не тот человек, с которым можно разговаривать языком ультиматумов?
Кроме того, лично мне о своем «собственном желании» Сергей Юрьевич говорил задолго до октября 2005 г. Так что, вне зависимости от состояния Ваших электронных архивов, как раз формальная сторона и соответствует истине.
А вообще забавно, в свете нынешней ситуации, – видеть ссылку на письма J.Bus для подтверждения «исторической правды»…Одно уточнение:
«Kakoye-to zakoldovannoye eto mesto [Razz] , kak po Gogolyu — post Presidenta CMI FMJD. Tolko chto zamenili Yushkevicha, postatviv emu v uprek avtoritarniye metodi upravleniya, i na tebe …»
С.Юшкевича, насколько мне известно, никто не заменял, он ушел по собственному желанию.
Да, к сожалению на ЧМ-2006 главенствовал девиз «для победы – все средства хороши». И чтобы тенденция не стала необратимой, надо что-то делать…
Я ессно не эксперт, но поддержал бы (как одну из возможных мер) вот какую идею: надо Чемпионаты Мира проводить чаще!! Именно, чтобы снизить эту гипертрофированную значимость ЧМ и победы в нем, а также сопутствующего супер-шоу.
(Отдаю себе отчет, что главный аргумент против – именно «значимость титула», подогревающая интерес и соотв. дающая дополнительные доходы, которая может снизиться. Однако, масса и противоположных примеров – видов спорта с ежегодными успешными чемпионатами. А, например, кушать полезнее поменьше, но чаще… 😆 )
Может быть не все знают о предложении, кажется, голландцев (писали незадолго до ЧМ-2006) проводить ЧМ раз в два года. При этом должны быть упразднены отборочные игры, а допускать в финальную часть сразу лучшие сборные чемпионатов континентов; например, от Европы – 12 лучших сборных ЧЕ. (В «пакете» предложений была еще и реорганизация Чемпионата Европы – разделение его на три лиги, 1-я и 2-я по 16 команд, что упраздняло и европейские отборочные…).
Понятно, что у такого вполне разумного предложения, увы – очень мало шансов, ибо ставит крест на призрачных шансах каких-нибудь Буркина-Фасо или Люксембурга за 1 цикл попасть на это супер-шоу; а таких стран в ФИФА большинство.Да, не сочтите девиз в первой строке относящимся именно к поведению в финале Матерацци. ФИФА «прокололась» с вручением Золотого мяча Зидану (большинство голосовало за него ДО матча), и теперь ей придется его обелить, – но Зизу руководствуется тем же девизом, в том числе и в этом своем поступке. Вы же не станете утверждать, что в футболе теперь дозволено после того как тебе сказали грубое слово бить соперника головой, руками, ногами?…
А между тем здесь на форуме есть те, кто руководствуется подобным же девизом даже в споре. Вот на кого Зиданов нет!!!На странице I-го личного Чемпионата Мира (PWCE) на сайте «Тавлеи»; вот ссылка:
http://www.gambler.ru/plus/tavlei/theory/cpi_7.htm
можно скачать файл жюри (подготовлен J. Ceron и G. de Bruijn, на французском языке) «PWCE Details» – Info about second solutions, etc., – т. е. варианты побочных решений, нерешаемости и пр., разъясняющие причины «отбраковки» этюдов…
Как и предполагал Fenix, но лучше позже, чем никогда!Болел за Италию. Но французы удивили: были не хуже, и сыграли куда сильнее, чем в полуфинале.
Неправильно (в принципе), что Чемпион определяется по пенальти.Общий итог ЧМ спорный. Можно сказать, что мяч круглый, и это будет соотв. истине, а можно сказать и так (слова НЕ МОИ, нет сил анализировать…):
Исход неверный. И вообще, весь финал неправильный. И весь МУНДИаль. Предлагаю переиграть всё по-новой. Включая отбор.Болельщиков Германии остается поздравить: у вас неплохая сборная… Но она была полностью переиграна итальянцами, как и Клинсманн переигран Липпи! (Fenix, не кривите душой!) А голы – на загляденье!!
Если итог последнего чемпионата Европы определялся фразой «порядок бьет класс», то ныне побеждает «порядок, подкрепленный классом».Отрадно, что один голос ЗА Португалию дали… 😆 ❗ Однако же шансы выиграть ЧМ у НЕ-Германии просто не могут быть так низки, как число отданных голосов за прочих полуфиналистов!
P.S. Руков-во Аргентинской федерации футбола (АФФ) не приняло отставку наставника сборной Хосе Пекермана, сообщает Reuters. Президент АФФ Хулио Грондона: «Ни одна из команд в Германии не играла лучше сборной Аргентины. Нам просто не хватило удачи».
Итог 2-го дня четвертьфиналов:
– англы разочаровывали в каждом матче и проиграли по делу: лучше организованному сопернику (браво, Сколари!). Почему? – кроме усталости после сезона ничего в голову не приходит…
– как ни странно, еще более «уверенно» проиграли бразильцы – у французов, в отличие от них, просто глаза горели! Таким образом, Европа взяла кубок, и ЧМ можно заканчивать 😆 (например, разыграть по пенальти…
: )
– тем не менее, победа Франции отнюдь не означает, что они пройдут и португалов… – ставлю на последних!
– список вылетевших (по алфавиту) впечатляет: Англия, Аргентина, Бразилия, Украина ❗ ; находиться в такой компании приятно, особенно зная, что «список разочарований» – без 4-й сборной…lis >> Бразилия вылетела. Ну и ПРОТИВ кого болеть будем??
– учитывая факт, что НА финал поедут В Берлин, достаточно сделать простую перестановку, и сразу ясно, против кого надо болеть: «в финал на Берлин«!Итог 1-го дня четвертьфиналов:
– арги все же вылетели :cry:, хотя и не проиграли (и виноват в этом прежде всего тренер!!); немцы же скорее разочаровали…
– за Украину не стыдно :!:, и счет не по игре (т.е. не стыдно за проигрыш, но обидно, что могли сыграть и лучше). Есть объективные причины – травмы, быстрый не обязательный гол (Шовковский брать был обязан!),… В общем, (1) мяч круглый, (2) у сб.Укр. есть потенциал.
– итог полуфинала Германия–Италия предсказать не берусь…
