Ответы в темах
-
Сообщения
-
Человеку, который желает, чтобы другие разговаривали на одном с ним языке, желательно научиться не уходить от ответственности за собственные слова! И если он говорит «…вы убивали» – не надо прятаться за спины кого бы то ни было, тем более, что [любой адвокат докажет!] именно это он и хотел сказать…
(сорри за оффтопик)Спасибо, Miljenko! «Душевную музыку» по-прежнему ценят, но теперь лучше узнаЮт !
И этюдик симпатичный!Могу (увы!) дать информацию о «fine motive» Eddie.
Это – фрагмент этюда Henk van Alphen, Het Damspel, 4/1953, с.29
15,36,41(3) – 23,28(2) :
10 (33) 5 (29) 32 (39) 49 => мотив Eddie
Можно добавить, что он также использован Станиславом Устьяновым в рамках мини, конкурс FMJD-98 :
17,18,19,21,31,36,37(7) – 7,8,9,24,30,33,34(7)
18-13, 11, 2, 35 (33-39 A) 49+, A (33-38 ) 49+.Боже мой!
Некто Буш ради нескольких пунктов рейтинга говорит, что чем-то «озабочен», на что некто Fenix разражается возмущенными тирадами. Вопрос на засыпку: кто из них более «озабочен»?
Петр, это же шутки! Здесь очень творческий народ, и по-моему занят нелегким трудом (я мало таких серьезных форумов знаю; а по некоторым данным, им все больше интересуются, напр., в Голландии) – надо же уметь и расслабиться!
А Вы еще так, «походя», своими «X,Y,…» пытаетесь принизить эту, повторяю, – серьезную работу!Желающие посмотреть этюды, присланные на I личный Чемпионат Мира (PWCE), с авторскими решениями, могут скачать CPI-INFO, N 5/2005 на сайте «Тавлеи»; вот ссылка:
http://www.gambler.ru/plus/tavlei/theory/cpi_5.htm
Инфо: всего 122 композиций, 26 участников (в т.ч. аж 1 из России).
И специально для завсегдатаев форума, цитирую:
… замечания принимаются до 01 октября 2005. Замечания должны быть посланы господину J.Ceron только электронной почтой по адресу: {ceron.jacques@wanadoo.fr}
(напишите здесь хоть сотню антологий, все они будут неофициальными!)Алекс, присоединяюсь к поздравлениям!
Теперь – двумя руками за рукопись (Мих.Цветов потерпит…
), а то, сам понимаешь – от жизни отстает! 1. Не говорите мне, Fenix, что не умеете заходить в Форум сайта «Тавлеи»…
(Кроме того, разве можно лишить вас удовольствия почитать подстрочник?)2. Ответ размещен там, где просил автор. Здесь же, насколько я понимаю, объявленный «бойкот CPI» включает в себя и мнение Юшкевича (его ответ «не нов», но уважаемый А.Качюшка его ведь проигнорировал).
3. Тем, которые «do not care about who was right or wrong…» вообще зря заходят в эту ветку форума.
А для остальных – могу несколько слов об этом ответе сказать:– С.Юшкевич полагает, что “Lietuva–2003” НЕ был проведен строго по Regles Internationales (RI), на основании той самой композиции, получившей «0», причем: (1) ошибка действительно была (попробуйте найти этот факт у А.Качюшки); (2) это признано и одим из 2х судей (S.Zilevicius), поставивших «0»; (3) С.Ю. сообщал о ней в кратчайшие сроки, но она в окончательных результатах не исправлена.
[
И еще мой коммент: действительно, а сколько может (должно) быть сделано ошибок – одна? пять? десять? – чтобы признать судейство проведенным «не по правилам»? Причем речь – об ошибке, строго подпадающей под соотв. пункт регламента!
Особенно меня умиляет аргумент, что, мол, в других соревнованиях судейство не лучше (!!) – тогда хвала и честь Юшкевичу, что он, наконец, поднял больной вопрос. Но речь же не об оценках «от фонаря» (или, как пишут некоторые, «по первому впечатлению»), а о фактах, подкрепленных правилами, которые действовали на соревнованиях!
]– С.Ю. «отметает» обвинения в местничестве, ибо С.Устьянов, композиция которого и получила «0», не обделен гроссм. званием, а «пострадавшими» здесь являются лишенные мастерских баллов двое других украинцев.
– С.Ю. пишет также об удобной позиции, которую занимают многие – критиковать (или ссылаться на несовершенство) RI, хотя никаких конкретных замечаний и предложений по их улучшению давно в CPI не поступает, в т.ч. и от А.Качюшки.
И так было и ДО «бойкота»…
[
специально для Fenix’а: предложения вида «заменить фразу такую-то в пп. таком-то» придется подавать на ангийском (французском) всегда; например, и в случае, если на месте С.Ю. будет предложенный здесь J.Bus…
]Решение С.Юшкевича о “Lietuva–2003” (которого, кстати, я не сторонник) отнюдь не преречеркивает все то, что сделал (и делает) для композиции А.Качюшка, и воспринято последним излишне эмоционально. Решит ли «замена» Юшкевича проблемы судейства? И можно ли его «заменить» только «бойкотом»? – Не знаю.
А впрочем, мое мнение вряд ли кого-то интересует, я же «сую нос не в свои дела»…На форуме сайта «Тавлеи», в теме «Все о шашечной композиции» по просьбе С.Юшкевича мной размещен его ответ на Открытое письмо А.Качюшки
http://www.gambler.ru/plus/phpbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic=21&forum=2&start=180
(по словам С.Ю. это не было сделано раньше, ибо он «не видел, что Открытое письмо было на форуме автором размещено – ибо на начальной странице (в списке тем Форума, напротив темы «Все о шашечной композиции») последнее сообщение почему-то было датировано январем»).
Ответ – на английском языке.Можно много рассуждать о причинах (и искать объяснений) «провала» Милана в начале второго тайма, но правильным ответом будет один, хоть и банальный:
Мяч круглый.
А «плинтуса» Шевченко уже не увидеть никогда!Увы, volk из латвийских лесов, со «Спартаком» ЦСКА играл сильнее…
Есть в выигрыше Кубка УЕФА несомненный плюс: воспитание у игроков психологии победителей (и «дрожь в коленках» соперников) – это признал и Старков.
Болельщикам ЦСКА – мои поздравления!Уважаемая Натуля! (за один интерес к футболу Вы уважения достойны)
И в мыслях не было завидовать… Это – просто мнение, и на мой взгляд, достаточно адекватное (насчет везения почитайте интервью игроков и тренеров ЦСКА).
Победы бывают разные. Вот вчера «Арсенал» выиграл Кубок Англии, так настоящие болельщики говорят: «ПОЗОР!» Против 24-х ударов «МЮ» – всего 3, из которых только один (!!) в створ, и это у самой результативной команды Англии.
И честно признаются: повезло, так повезло…Типа, Fenix откопал идеи, которые хоть кого-то заинтересуют, если бы они опять не оказались «свои»… 🙄
А я могу добавить.
ЦСКА крупно повезло. После проигранного вчистую первого тайма, думаю, многие из ныне празднующих болельщиков глубоко сомневались в положительном итоге.
Вот мнения с одного из форумов в перерыве матча:
… Честно говоря, у меня мысль — помолиться, чтобы игра так и закончилась…
… Раньше финал КУЕФА разыгрывался в двух матчах. В этом случае у коней были бs шансы а щас, судя по тому что вижу — все в одну калитку…
… Начался 2 тайм. Пока ни хрена не изменилось. Пора менять Карвалью и начинать играть флангами. Точная копия 1 тайма! Блин что с ЦСКА!!??
И есть какая-то глубокая несправедливость в третьем голе (через 15 сек. после 100%-ного момента у португальцев, штанга с метра до ворот), полученном в пустые ворота от Вагнера, честно скажем, никакого нападающего. Который после этого как герой прыгал на Газзаева, и еще первым полез получать медаль.
(Скорее бы продали его назад, в Бразилию, только вот после этого матча – сомневаюсь, что возьмут…)
Не говорю, что победа не заслуженна, везет как известно – сильнейшим, но… эйфория от нее явно преувеличена.
Честь и хвала армейцам, но превращение отдельно взятой победы в общенациональный праздник лишь подтверждает общий невысокий уровень футбола, который в одночасье не изменится.Это – Старая партия, сравните с названием темы… :lol:,
причем в одном из классических вариантов
1.c3-d4 d6-c5 2.b2-c3 e7-d6 3.g3-f4 f6-g5 4.c1-b2 g7-f6 5.c3-b4 g5-h4?! 6.b4-a5.
Можно посмотреть в книге Г.Хацкевича.Вы и в самом деле не понимаете почему? Или прикидываетесь, что не понимаете?
* * *
P.S. При желании можете писать в личные сообщения. Есть такая фича на сайте 😆Надеюсь, что уважаемый админ не станет заложником вызова на «приватную откровенность» г-на .ru, и интересующий не только участников диалога [ответ на] вопрос станет достоянием общественности.
