Ответы в темах
-
Сообщения
-
«Формат PDN должен быть стандартом…»
Fenix > Не обязательно. Он может быть ОДНИМ ИЗ доступных стандартов.
Во всяком случае база не должна быть зациклена на одном формате. Зачем заранее создавать себе трудности?Петр, здесь Вы «не в теме». Лучшего, чем PDN, никто не смог предложить, и трудности у базы будут как раз без поддержки этого стандарта.
И это верно и безотносительно того, о базах ли или игровых программах идет речь.
Сергей ПедькоПолностью согласен с Михаилом.
Формат PDN должен быть стандартом > т.е. любая база «пригодной» и для баз по композиции.
Так что дело действительно – за «желающими».
Сергей ПедькоПосле 1.gf4 hg7 2.f:d2 de5 3.g:e3 gf6 4.ef4 e:g3 5.h:f2 f:h4 6.de3 ничью за черных еще надо найти (мне не удалось)…
А на 1.gf4 — надо в другом порядке:
1…de5!! 2.f:b4 hg7 3.e:g3 ed2 4.a:c5 gf6 5.c:e1 a:a1 …
Сергей ПедькоТак как на ТАВЛЕЯХ этот список не так легко найти…
Почему нелегко?
В меню: «Полезные ссылки» >> «Композиция»…
Сергей ПедькоНе сохранил цитаты, а оскорбление (а druggist уже понимает, что оскорблять можно и не называя имен!) было вот каким:
Он недавно писал, что ситуация (на форуме?) такая, как случается с ним на игровых сайтах, где «есть отморозки, которым все дозволено» и т.д., а в конце поста – просил Алканда вывесить список (!!) таких людей, чтобы все знали их и шарахались…Вообще, это как раз druggist полагает, что все дозволено (вот «свежее»: «Алгимантас, другого способа выбить из игры ЛеоМинора не было.» — выделено мной). И это роднит его с П.Шклудовым, для которого главное — победа в споре, а не истина — см. форум «Тавлей».
Меня же лично druggist уже трижды обозвал подлецом ни за что, и извиняться не собирается. Я ему объяснил, почему «воосстановил» его сообщение (не имея никаких дурных целей), и что никаких личных просьб об их удалении не получал (и сейчас не понимаю, так хочет он его убрать, или нет?).
И что же? Или, может быть, это называется «максимализмом»??
Сергей ПедькоНикто не мог бы указать ссылки на сайты посвященные композиции (русские шашки, примеры, решения, конкурсы)? Или таких не существует?
См. подборку ссылок Альгимантаса на сайте «Тавлеи»
Сергей ПедькоВообще я заметил, что они просто игнорируют ОТВЕТ. Делают вид, что ответа не было, чтобы тут же заявить, мол, «ага, а вам и ответить нечего»!
ХА!! И это говорите Вы, Fenix? Человек, на одно слово говорящий десять, из которых девять все переворачивают с ног на голову!? В упор не видящий слов оппонента, но аккурат читающий «между строк»?… Они чаще склонны к такому «шаблонно-дискретному мышлению» – стремятся все разложить по полочкам, систематизировать, разложить на «черное и белое» плюс закрепить это черное и белое на определенных местах и привязаться к определенным правилам. — Я еще должен Вам доказывать, что этот консерватизм чистой воды не может быть «…двигателем прогресса, жизни, цивилизации…»?
Или, может быть, то, что фригидность не имеет отношения к ригидности?
Или объяснять то, что мой совет относился ко всем druggist’ам сразу, а если «попал» не по адресу, то это вина как раз выбравшего чужой лик? (И то, что обращать из-за этого действительно дружеский совет в шутку Вам по меньшей мере некорректно!)
* * *druggist >… и о каких своих удачах я тут говорил и тем более их переоценивал?
А что, разве не было партии с преимуществом в матче 0:6 ?
Сергей ПедькоУважаемые господа!
Да чего вы спорите с этим druggist’ом-2, который верит не только Гудериану, а и всему тому, чего «нахватался» в Сети – ессно, подняв при этом немеряно свой IQ… (не удивлюсь, если при этом он и свой траффик мысленно «пересчитывает» в число прочитанных книг!).
А самому молодому человеку я вынужден передать совет одного моего знакомого психолога (между прочим, профессора), который, прочтя страничку высказываний d. с этого форума, отметил явно повышенную «ригидность» личности пишущего. Так вот, совет таков – обратиться к психологам и пройти тщательное тестирование.
Это не патология, но…
Самый близкий перевод слова ригидность, что называется, «с психологического на русский» – инертность мышления. Некотрые из характеристик, присущие такому типу [личности], меня просто поразили своей точностью. Цитирую:… Они чаще склонны к такому «шаблонно-дискретному мышлению» – стремятся все разложить по полочкам, систематизировать, разложить на «черное и белое» плюс закрепить это черное и белое на определенных местах и привязаться к определенным правилам.
… Это люди односторонние, агрессивные и злопамятные. Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг. Свои взгляды они активно насаждают, поэтому имеют частые конфликты с окружающими. Собственные малейшие удачи они всегда переоценивают.
… Подобная личность настаивает на своем так, что окружающие быстро начинают терять терпение. Причем никакими логическими доводами его не переубедишь, ибо менять свою точку зрения он не то что не любит — как правило, чаше всего не способен.Повторяю, druggist, не стоит игнорировать хороший совет; особенно, если Вам не нравится мнение, которое складывается о Вас у окружающих (хотя бы здесь, на форуме) – тем более следует обратиться к специалистам.
Сергей ПедькоУважаемый Александр!
Сергей, а подскажите, где можно скачать подготовленные вами, «неизменным сторонником свободного распространения партий», сборники?
Отвечаю: Естественно, на сайте «Тавлеи», – где публиковались по мере возможности все партии турниров (по переписке), которые освещались. Правда, иногда там встречается и фраза «Оставшиеся партии на сайте выставлены не будут во избежание их нелегального коммерческого использования»… (Как я понял, реакция Г.Ветрогона на отказ небезызвестного В.Ростовикова на предоставление текстов партий, и в то же время – перепечатку последним партий, взятых с сайта, в своих сборниках. Но я не был сторонником такой «контрмеры»).Однако, Александр, не причисляйте меня, пожалуйста, к любителям «дармовщины» и пр. (например, я легальный пользователь «Торнадо», почему не последней версии — это уже офф-топик)
Специально для Вас поясняю: в фразу в кавычках я вкладываю только то, что тексты всех партий проходящих ныне [всероссийских и международных] и будущих турниров должны быть:
(1) – в обязательном порядке – и свободно! – быть доступными в электронном виде;
(2) – не быть чьей-либо «собственностью» (имеются ввиду распространители этих текстов);
(3) – и, наконец, если, например, [новой] федерацией (1) не планируется / «не заложено» в бюджет и т.п. – то такая федерация не может считаться отвечающей современным требованиям (развития шашек).Без наличия свободно распространяемых партий не может быть их популяризации в массах (или Вы сторонник их «элитарного» развития??)
Сергей ПедькоЖивой интерес участников форума к теме был пресечен «на корню» Alkand ‘ом & Co в виде жесткого барьера: «взносы – партиями!»…
То есть я не имею ничего против И «клуба по партийным интересам», но зачем так сужать вопрос?Речь должна идти прежде всего о целях – зачем создавать «элитарный» клуб?
– Если для чисто шашечного общения – так это опять проблема цензуры.
По шашечным вопросам (что зависит от интереса к конкретному вопросу) обсуждение всегда проходит на «высоком уровне», а для его поддержки просто нужно модерирование «второго порядка» («первый»: пресечение оскорблений и хамства) – переносить куда-нибудь офф-топики, с предложением «открыть тему» и т.д. А в более «мягких» случаях – игнорировать «мешающих» разумной дискуссии…
По-моему, таких условий достаточно, и здесь «элитарность» не требуется.– Если же основа создания клуба – именно закрытость, то это особый разговор, но надо ли его «напрямую» увязывать с базами партий?
Сергей Педько,
неизменный сторонник свободного распространения партийЭтические «проблемы» надо тоже решать современными методами, как общепринято в шахматах – добавляя по 10–15 секунд на ход (*).
Что касается Тинслея, то, несмотря на приоритет результата в чемпионатах, разъяснение уважаемого Э.Ермоненка доказывает, что «старая дружба и уважение» еще – слава богу! – не расходятся с правилами.В любом случае Igrok поднял важную проблему, которая заставит многих обращать внимание на необходимость (*) и уж несомненно продвинет вперед дело регламентации чекерс…
Сергей Педькоdruggist >>
«Вот уж, достойный продолжатель дела Феникса!!
Если вы считаете что оскорбили этим, то я это за оскорбление не принял.»Увы, это просто лишь констатация факта (можете даже гордиться этим…
)«Восстановление мессаги, которую меня просили удалить и которую я вас лично просил удалить разве это не подлость? А вообще у нас видно разные понятия о подлость и порядочности.»
Во-первых, я восстановил тот текст по просьбе Альгимантаса & Co., только в знак протеста против «цензуры», да еще с отсутствие Alkand ‘а.
А во-вторых, я никак не мог расценить это — «Я сам просил удалить текст. Зря вы его восстановили.» — личной просьбой; поучитесь еще немного русскому… Кроме того, (1) за все свои слова нужно отвечать, и (2) если бы этот пост был так важен — удалили бы его в конце концов вторично тем же способом, через зам-админа.
Так что, будьте добры, возьмите Ваши обвинения обратно.А понятия о порядочности у нас, действительно, разные. По-моему, крайне непорядочно многократно и голословно в чем-либо обвинять кого-либо. Того же Алекса — начиная от обвинения в использовании в матче программы (бросьте эти штуки «все в реале», и т.п., это не для культурного сообщества, — КТО из посетителей этого форума с этим согласен??), и заканчивая якобы отсутствием «благодарности», цитирую:
«… я поздравил Алемо с победой, а он вместо благодарности стал лгать и поливать грязью»
alemo Отправлено: 25 Сен, 2004 г. — 20:47
Благодарю Непу за игру. Играл я, честно говоря — так себе, и отдельными своими позициями был не очень доволен. Отдельные ходы Непа делал неплохие, но целиком провести цельную партию без ошибок не мог. Думаю в расчёте я Непу переигрывал, в позиционной игре тоже. Во всём остальном, за исключением знания теории, стратегии, тактики и умения сконцерироваится у Непы получалось неплохо.По мне, так сказано даже более, чем достоин проигравший с сухим счетом (кстати, партий не смотрел — в чекерс не играю). Вот если бы Алекс имел с подобных «матчей» приличный гонорар, тогда бы мог рассуждать о напряженной борьбе, и т.д. (с) М.Шумахер…
Так что, начните, druggist-2, с себя! (историю Вашей ЛЖИ могу продолжить, только стоит ли?)
Сергей ПедькоЧто удивило, так это поведение тавлееца Педько, который в поддержке Alemo и Symix опустился до обычной клеветы и в своей подлости намного превзошел их. Ну, да бог ему судья. (Представляю какие порядки на Тавлеях).
Вот уж, достойный продолжатель дела Феникса!!
Богу, конечно, положено видеть многое; но неужели пишущий такое надеется, что это всегда будет сходить ему с рук??
Сергей ПедькоПридумал один способ, как поставить Dosca выше остальных участников дележа 8-ми очков: у него у единственного — положительный «баланс» встреч с остальными (победа над Jovino). Однако тогда Jovino должен (был) оказаться «лишним»… ??
Но все весьма странно — выглядит как попытка протащить в финал хотя бы одного из хозяев.
Сергей ПедькоYury, согласен! Сообщение «восстанавливаю»… — С.Педько
====================================
Отправлено: 02 Окт, 2004 г. — 22:56 ребята, давайте жить дружно
Рад бы, да не получится.
Я так понял, что всё свелось к разоблачениям, кто пишет и всё. Ну если так хотите, то могу назваться тем именем, которое тут стояло Дмитрий Истратов. Так обратился и Михаил в приват. Пусть будет так. Вопрос, если человек носит такую фамилию, то с ним можно поступать как угодно? На письмо админу — ответ: да они ведут себя грубо и по хамски, но это нормы инета. Ну, ну. Тогда почему, когда я начал говорить по нормам, но не дошел до уровня Алемо это никому не понравилось.
До этого 2 дня одна дура в Гамблере травила. Её претензиии: почему ты такой умный? Я вот закончила школу с медалью и инститиус с красным дипломом и глупее тебя. Так при чем тут я??? Алемо сам вызвал на матч и повел себя по хамски. Почему никто не остановил его? Или то, что вы делаете норма шашечной жизни? Тогда Климашев 100 раз прав, что боролся с такими как вы.
Симикс, как родится то передам привет, а пока нет.
