Ответы в темах
-
Сообщения
-
Привет всем,
В целом — несомненно лучше.
Белый цвет для основного фона нормален, но я бы все-таки боковые колонки выделял: предлагаю серо-голубой #CCDDFF
Однако, эдесь, в форуме пункт «Перейти в форум» перекрывает верхнее меню!
Сергей Педько[addsig]
Quote:
… позволю себе напомнить, что вроде как-то вы собирались открыть на этом сайте страничку для начинающих (а в России все — таковые) в чекерсе. Не исключаю, что здесь могут найтись любители этой игры.
Не хочу обидеть нынешних и будущих любителей чекерс (и помню их достаточно весомые аргументы в споре о том, не сложнее ли они русских шашек, здесь на форуме),
однако мне этя игра представляется несерьезной, раз в матче на первенство мира играется по четыре (пять ?) партий в день…
Damon[addsig]
А как насчет желания (цитирую Хилдеринга) «создать при ФМШР новую секцию-64, желательно в Москве, чтобы заполнить вакуум…» ?
Damon[addsig]
Привет, Александр!
[не стал открывать по частному вопросу новый топик]
Обнаружил следующую ошибку (вероятно, Вашего движка): он иногда «мешает» загрузке других страниц на PHP. А именно, открывая ДРУГУЮ страницу в отдельном окне (IE 6.0) при «висящем» Вашем сайте (в данном случае — форуме), получаю следующее:
Fatal error: Cannot redeclare head() (previously declared in /home/shashki/public_html/header.php:44) in /home/shashki/public_html/header.php on line 44
(привожу в надежде, что поможет исправить ошибку).
Конечно, это может быть и вопрос совместимости, но по идее никакие «декларации» в заголовке страниц НЕ ДОЛЖНЫ препятствовать работе других…
Damon[addsig]
Оказывается, по поводу данной проблемы высказался еще Бернард Шоу:
«Так как музыка к спектаклю пока что не написана, ее сочтено разумным не исполнять.»
Damon[addsig]
Quote:
А по поводу новостей на примере заметки Косенко, то тут даже не знаю. Хочется все же материал как-то систематизировать по разделам. Все загонять в новостную ленту не очень верно. Потом из нее же переносить в тематические разделы просто времени нет.
Конечно — по разделам. Но и переносить не надо: материал — отдельно, новость о нем — также отдельно.
Damon
[addsig]
Да и я только о пользователе беспокоюсь — тоже рядовой юзер (по отношению к данной проблеме…)
Damon[addsig]
Привет всем,
Признаться, меня удивляет молчание «заинтересованных» [по моему мнению] сторон (кроме С.Старцева, мнение которого мне известно).
Повторяю для тех, кто не понял:
Игорь Коршунов сам ПРЕДЛОЖИЛ СВОИ УСЛУГИ по написанию интерфейса для шашек, аналогичному шахматному WinBoard (см. ниже). Я ожидал, по-минимуму — одобрения НА СЛОВАХ, хотя и [в душе] надеялся на помощь ПО-МАКСИМУМУ, для чего и «выложил» черновик протокола обмена, и вообще — открыл тему здесь, а не в «Тавлеях»…
Если это не нужно, или есть другие возражения, то хотя бы высказывайтесь!
Еще раз (подробнее) о WinBoard. Это — интерфейс, который обеспечивает ТРИ основные функции [не говорю о качестве интерфейса, например, имеются 18 (!!) типоразмеров доски]:
— возможность игры человек-программа или между двумя программами (движками);
— подключение к шахматным серверам через Интернет;
— просмотр партий, т.е. загрузку/сохраниение файлов партий/позиций в стандвртном (PGN) формате, и соответственно, их редактирование.
Согласен, что крупные шахматные программы обеспечивают эти функции и без WinBoard, однако их API протоколы стандартизованы (например, к ChessMaster’у можно подключать, кроме собственного, и другие движки).
1) Сомневаюсь, что даже лучшие шашечные программы обеспечивают все эти функции; но если программисты полагают какие-то из них не нужными, или собираются обеспечить подобные самостоятельно в будущем, — вопрос закрыт.
2) С.Старцев пишет: проще организовать «обмен данными по сети (через сокеты)». Полагаю, что:
— это ЕМУ проще (ибо он этим уже занимался); и, заметим, это обеспечивается WinBoard;
— игра между двумя движками — в данном случае лишь одна из функций;
3) Если все солидарны со Старцевым по п.2, и БРОСИЛИСЬ писать протоколы «обмена по сети»
, тогда я хоть как-то [частично!] могу ваше молчание понять…В конце концов, надо облегчить жизнь авторам будущих новых «Каллисто», хороших и разных…
Или ГРАНДЫ БОЯТСЯ ЭТОГО ??
Damon[addsig]
Привет всем,
Кое-какие замечания по навигации имеются. Тезисно:
— Поскольку материалов на сайте много, надо больше разъяснять структуру сайта (что где «лежит»). Может, сделать карту сайта; может, подробнее всплывающие подсказки в слева меню — такие, как в «главном меню» (и почему-то, ТОЛЬКО в нем, и на английском…). И вообще, четче определиться с рубриками (сократив их, что ли !?!).
Например, то же самое «главное» меню, — где-то внизу, хотя как ГЛАВНОЕ должно содержать основное, что есть на сайте, но глядишь — есть еше «материалы сайта», «меню сайта», …
(а кроме всего прочего, в «главном» есть еще и скромная рубрика «Разделы» с пояснением «other content on this website»).
«Резерв» для более стройной структуризации — верхнее горизонтальное меню!
— Новые материалы надо давать с хотя бы с краткой аннотацией (что опять же следует из количества материалов); к примеру (условно): появилась «Защита Косенко», я не знаю о чем — не пойду смотреть. Если не делать так специально для новых материалов — пусть ВСЕ попадают в «ленту новостей».
— Кое-где даже с названиями надо определиться, т.е. называть ОДИНАКОВО. Вот первая страница — это «главная», «новости» или «оглавление»?
Damon[addsig]
Привет всем,
Снова обратимся к опыту шахмат. По состоянию на 70-е годы там было еще две системы классификации, в настоящее время — уже единая.
Итак, все [шахм.] дебюты поделены на 500 вариантов, с трехсимвольным кодом: буква (A — E) и две цифры, по ступенчатой схеме. Т.е. дебют «B25» > это подвариант B2 > вариант B. (Причем, «прочие» ходы, как правило, обозначаются цифрой «0»). Посмотрим первый ход:
1.e4 — все варианты B, C (самый распространенный 1.e4 e5 — это C2 — C9 )
1.d4 — все варианты D, E, а также A4 — A9
1.c4 — A1 — A3
все остальные (!!!) ходы — A0, в том числе весьма популярный 1.Kf3, львиная доля вариантов с которым входит в другие «коды»…
Таком образом, если создавать аналогичную классификацию, надо:
— определиться с общим числом вариантов (которых, по идее, должно быть меньше, чем 500, но, с др. стороны, ничто не мешает взять за основу и большее число (добавив буквы F, G,…)
— распределить (примерно) по вариантам, по принципу: бОльшая «область» индексов — чаще встречающимся вариантам. Для чего «обработать» соответствующим образом самые большие из имеющихся баз, — слово за МиГ’ом и компанией…
— а дальше — работать «руками», причем непременно специалистам по дебютам.
(Остается надеяться, что при качественно выполненном втором этапе «деталей» классификации останется немного…)
Damon[addsig]
Была когда-то давно у Тишкина в году 1999 или 2000, но Вас же новее интересует?
(да и тот вариант не найду никак в файле)
Наверняка у Степанюка должна быть…
Damon[addsig]
Привет всем,
Как ни странно, у меня нашелся файл (датированный декабрем 2000 !!) Г.Ветрогона, где он начинал «приводить в систему» эту работу, начатую не помню уже кем. В нем 115 расписанных вариантов на «A», но на 10-й строке на «B», увы, обрыв…
Индексация дебютов по русским шашкам
A1 — A38 : Игра Бодянского
A39 — A63 : Отказанная игра Бодянского
A64 — A115 : Обратная и отказанная обратная игра Бодянского
B1 — B9 : 1.cb4 ba5 2.dc3 *
B10 : 1.cb4 ba5 2.ef4 a;c3 3.b;d4
(и только упоминание о том, что «Кол» — это уже на «C»
C1 — C… : 1.cb4 ba5 2.bc5 d;b4 3.a;c5 * )
Damon[addsig]
Всем привет!
С проблемой анонимности рано или поздно сталкиваются все [форумы]. Ниже привожу свежую цитату об аналогичных (но более серьезных) проблемах на одном из крупнейших сайтов в Сети.
Хироюки Нисимура создал сайт 2 Channel в мае 1999 года, когда был в США в рамках обмена студентами между американскими университетами и университетом Тюо. Сайт мгновенно снискал популярность в Японии и стал чем-то вроде достопримечательности интернета.
Сегодня 2 Channel заметно расширился, он содержит информационные разделы на все темы, которые только можно вообразить, начиная с рубрики кулинарных рецептов и кончая политической аналитикой. Сайт посещают около 30 млн. человек в день. Несколько сотен добровольцев помогают оформлять сайт и ежедневно готовят для него новые материалы.
«Я начал создавать 2 Channel потому, что мне было это очень интересно. Кроме того, это помогало скоротать свободное время, — рассказывает Нисимура. — Сайт стал большим, поскольку я никогда не разочаровывался в том, что делал. И я не ощущаю, что слишком занят этой работой».
Анонимность авторов, размещающих материалы на сайте, привлекает к нему большое количество пользователей. Многие размещают на нем и конфиденциальную информацию, что зачастую приводит к скандалам. Такая информация, как сообщения о планирующихся преступлениях, сообщения, нарушающие тайну личной жизни, а также безответственные заявления, носящие клеветнический характер, становятся поводом для негодования и резкой критики сайта.
Нисимуру, как создателя сайта, часто обвиняют в безответственности. В настоящее время он проходит как ответчик по восьми судебным процессам. Истцы требуют от него компенсации на общую сумму 780 млн. иен.
На это Нисимура отвечает, что, если бы у пользователей было больше здравого смысла, на сайте не появлялись бы клеветнические материалы. «За качество и достоверность размещаемой информации несут ответственность только пользователи», — добавил он.
«Но поскольку общество никогда полностью не избавится от преступлений, то и сайт никогда не сможет дать гарантию не вторгаться в чью-то личную жизнь. Это я просто не в состоянии контролировать».
«Интернет полезен, но он — только инструмент «, — продолжает Нисимура. Он вовсе не собирается быть защитником свободы слова в интернете или становиться радикалом.
Посетителям этого сайта тоже хотелось бы пожелать «больше здравого смысла», а запрещать — ?!
Damon[addsig]
Всем привет!
То, что я «сторонник» анонимности, могут подтвердить все, кто меня знает (в первую очередь Григорий).
А известный [псевдо-]аноним на форуме «Тавлей» разоблачил себя сам. Между прочим, этот господин «наплодил» анонимов исключительно для того, чтобы показать (с их помощью), что форум — это болтовня… Так что и разоблачение было НЕ АНОНИМА.
Конечно же, есть две стороны, и очень жаль, что многие отождествляют анонимность с вседозволенностью. Но разве дело в анонимности как таковой, а не в человеке, его культуре и пр.?
Предположим, что анализы в соседнем топике «жертва…» подписаны не «Камынин + Тундра», а неизвестным, с Nick’ом, скажем, «Восьмифигурный»
. Что, от этого они стали бы менее качественными?Или: допустим, что на этом форуме целых ДВА Кандауровых. Да общайтесь на здоровье — если вам есть о чем поговорить
, и если это интересно остальным участникам форума! (Здесь, правда, есть одно «но!» — ДО ТЕХ ПОР, ПОКА один из Кандауровых, кивая на другого, не станет утверждать: «народ-то на моей стороне»…)Что касается негативных проявлений анонимности, это скорее вопрос модерирования. В любом случае, должно быть равное отношение ко всем, никаких «исключений из правил», «заслуженных» Анонимов — и остальных.
А конкретному GROSS’у надо бы выше «держать планку», имея такой Nick.
Damon[addsig]
Всем привет!
Я никогда не был противником анонимности в Сети, и считаю, что ее положительные стороны перевешивают отрицательные.
Анонимность общения позволяет сфокусировать внимание на текстах, т.е. на СУТИ сказанного. Никакого личностного контекста, только общность языка, образования, культуры и времени.
Конечно, это идеализированная картина, но с этой точки зрения на Интернет-форуме именно личностное (т.е. неанонимное) общение должно быть строжайше запрещено, поскольку все т.н. «грязные», оскорбительные, и пр. тексты — это, увы, необходимый атрибут такого общения.
Так что (обращаюсь к модераторам), логичнее устранять не анонимов, а наоборот, не-анонимов!…
А хочется пообщаться лично — так кто же мешает, — обменялись e-мейлами, и вперед.
Damon
P.S. Специально коснулся только той [одной] стороны анонимности, о которой в статье Г.Ветрогона — ни слова.[addsig]
