Ответы в темах
-
Сообщения
-
И все-таки на изначальный вопрос о максимальном k ответ дан верный — n-2.
Речь надо вести о минимальном k, при котором мы можем столкнуться с данной проблемой.
Очевидно, что k>n/2. Поэтому, исходя из практики, вопрос отпадает сам собой.
Предлагаемые критерии.
1. Спуски подъемы.
2. Цвет.
3. Коэффициент.Причем
А. Нельзя играть одним цветом более трех раз подряд. Ещё лучше, на случай судьи-ортодокса и, к тому же, если речь будет идти о поединке из одной партии, должна быть возможность уменьшить вручную это число до «двух».
Б. Если по результатам пункта 1. количество претендентов на спуск (подъем) более одного, повышается игрок с минимальным коэффициентом, понижается — с максимальным.
С. На распределение пар внутри одной очковой группы влияет только цвет и, ни в коем случае, не текущий коэффициент или там рейтинг. Иначе при двух разных запусках программы будет один и тот же результат. т.е. имея в наличии данную программу можно ознакомиться с жеребьевкой раньше соперника.
Д. Если по итогам соревнований при равенстве очков место определяет Бухгольц — значит и при жеребьевке туров прога смотрит на Бухгольц. Цалкофф — значит Цалкофф. Сидоров — значит и при жеребьевке Сидоров.Всё ИМХО.
Вы обратили внимание, что все оппоненты ФМШ ( вы, Hanniball, .ru и т.д.) предпочитают выступать анонимно? Может быть лицо стыдно показать?
С другой стороны обычно отвечают так: по сведениям предоставленным мне не скажу кем, дела обстоят так-то и так-то… Чего стыдятся они? Своих знакомств? Ну-ну (с) Хе-хе (с)
Одни считают, что у них лучшая аргументация. Другие — что они правы, потому что вбили себе в голову, что тот, кто представился в интернете (!) не только ником (псевдонимом), аксиоматично правее.
Всего делов.AS
Нет, не был. Для меня сказанное Вами — новость. Но чтобы сделать существенные выводы, было бы неплохо услышать мнение всех присутствовавших сторон.
Нет, не претендую на мнение в последней инстанции.
Читал на многих форумах интернета, что в сети представляться не обязательно. Какая разница, кто высказывает мнение?Alkand
В.С.Высоцкий произносит знаменитую фразу устами не самого положительного героя фильма
Если Секция практически не отличается от МАРШ, может всё-таки подойдёт «вор у вора дубинку украл»? (с) народная поговорка.
Вы уже давно сами себя окрестили оголтелым противником РНК. Я тут ни при чём
Давайте действительно попробуем всё разложить по полочкам.
Сформулируем проблемы.
1. Очень много российских «соточников» прямо или косвенно поддерживают идею о независимости от РНК (лично от РНК).
1а. Часть «русачей» разделяют эту идею. (Некоторые из них просто снова хотят купить первую строчку в рейтинге 😈 😈 😈 )
1б. Другая часть «русачей», и оставшиеся «соточники» была бы не против сократить взносы в соревнованиях ФШР(РНК) или хотя бы увеличить призы.2. Секция 64 ФМЖД, при поддержке ФМЖД, считает соревнования МАРШ(РНК) более частной лавочкой, чем свои собственные.
2а. По одной из версий имело место незаконное использование РНК брэнда ФМЖД.
2б. По другой из версий «кидалово» происходило с обеих сторон.3. Сторонники 1 всеми силами стараются использовать удачно подвернувшееся 2.
Вроде так. Буду рад если поправите. Там дальше может варианты путей выхода сформулируем. Всё не лишнее.
И тем не менее, чемпионаты мира РНК лет 8-10 назад собирали примерно такие же турниры. По силе участников, представительству стран, методам формирования составов. Играли там и Колесов, и Чернышов, и Кычкин (как пример сильнейших спортсменов страны) и чемпионы Латвии, Азербайджана, Казахстана (эти точно, про других боюсь соврать).
Правильно ли я понял вас — турниры РНК 8-10 лет тому назад были похожи на чемпионаты мира?
На нынешние юношеские? Да.
Были очень (самые) сильные российские шашисты, чемпионы нескольких стран. При том что играли практически все желающие.
Не знаю, как обстоят дела со «всеми желающими» в Питере. Может и не все. Но уверен, что даже задним числом не удастся составить мало-мальски вразумительную бумагу, регламентирующую нынеший состав участников.
На данном турнире собраны до кучи все возраста. Как обычно это происходило на чемпионатах МАРШ.Не говорю, что всё это плохо. Спрашиваю, какая разница? Может и правда, стоит допускать на чемпионаты мира всех желающих, вооружившись, к примеру, старой доброй формулой 7 туров швейцарки и круговая финальная пулька (или ещё что — выбор есть). Может и правда, выгоднее собрать все возрасты в одном месте…
С чем боролась 10 лет ФМЖД? Для чего? Кто такие секция 64 ФМЖД? Когда, при каких обстоятельствах, с какими истинными целями она родилась? Найдётся ли на этом форуме человек, который скажет, что Леман проводит турниры намного более выгодные экономически (участникам), чем аналогичные, проводимые Климашевым?
Не лучше ли было эволюционно менять уже наработанное, чем сомнительным способом присваивать себе те же наработки, с теми же методами, но под видом освободительной революции?
Десять лет потеряно просто так.
Alkand
Не присутствовал на соревнованиях по русским шашкам в Башкирии, сказать ничего не могу, хотя слышал, что хорошо. Говорят, хорошо было и в Алагире. Был на организованном Лангиным юношеском первенстве России в 2001 году. Условия — тихий ужас. Говорят, он отлично проводит «Белые ночи» и нет оснований не верить. Примеров и контрпримеров можно собрать достаточно с обеих сторон.И всё-таки, встреча трёх заинтересованных сторон необходима. Насколько я знаю, Климашев, ФШР не против диалога. Точек соприкосновения для компромисса, по моему личному убеждению — уйма.
Это только выглядит, что каждая из сторон вцепилась в ближайший кусок пирога и пытается перетащить его весь на себя. Уверен, на самом деле это не так. Сейчас никто не знает как выйти из сложившейся ситауции и все готовы к обсуждению. Только никто не начинает.Окей. Лангина добавил, чтобы подчеркнуть некоторую одиозность проводимых соревнований. Переборщил 😳 Личное 👿
И тем не менее, чемпионаты мира РНК лет 8-10 назад собирали примерно такие же турниры. По силе участников, представительству стран, методам формирования составов. Играли там и Колесов, и Чернышов, и Кычкин (как пример сильнейших спортсменов страны) и чемпионы Латвии, Азербайджана, Казахстана (эти точно, про других боюсь соврать). И неизвестно кто, типа меня 😆
После многолетней борьбы выходит поменяли шило на мыло.
Не могу подобрать подходящие смайлы.
В комментах к новости чего-то написал — тут уже есть немного пояснений. Хотя один фиг мало что понятно.
В общем-то черт с ними с юридическими тонкостями — тут дело за специалистами.
В целом необходима очная встреча представителей всех трёх федераций. Заиколебали официальные и не очень писульки всех трех сторон друг другу и в прочие инстанции. Ерниченье на этом фоне вообще выглядит неприглядно — в детстве что ли в войнушку не наигрались -(((
Очная встреча нужна. И полемика на ней должна стать достоянием гласности для всей шашечной общественности. Кто из сторон выступит первым с вопросом об организации переговоров?.. Считаю, что морально обязаны (нам шашистам) все три.
shami
Спасибо, конечно, за инфомацию.Честно говоря, задумываюсь. Вот скажу вам имя и фамилию. А не появятся ли здесь потом посты, мол, слышал из надежных источников — алкаш каких поискать -)) Не знал, правда (не видел много лет), не общался. Но алкаш. Источник надежный. Какой не скажу. Но надежный -))
А о порядочности речь завел, даже не из-за россказней про Гуркова. С которым не знаком. И вообще ничего не могу сказать. Поскольку что слышал (от Вас), пересказывать не имею права. Исключительно на свой собственный взгляд.
Только одним днем ограничелось знакомство с Николаем Лошаковым.
Мне кажется, человек и при жизни не заслуживал, чтобы его имя вот так крутили в общественном месте.
Ну или хотя бы в глаза.
А после смерти тем более.Не знаю где как устроено. Отметил как-то про себя, что Всеволод Абдулов никогда ни одного худого слова о В.С.Высоцком не сказал. При том, что по словам Марины Влади был единственным другом. И когда какие-нить юнгвальды-хилькевичи несут, мол, вова бухал по-черному, это я как его кентяцкий кент вам скажу… Хочется плюнуть в экран. Может и правильно Вы о нормах порядочности сказали. У кого как.
Например, я не считаю нужным представиться, поскольку никакими оговореными правилами это вроде не регламетируется. И не требую этого в интернете от кого бы то ни было. У кого как.Alkand
А почему неуместны именно от анонима? Я, например, понятия не имею, кто есть уважаемый shami. И для меня это непринципиально. В принципе, его пост 21 Мар, 2005 г. — 14:55 выставлен на всеобщее обозрение. Не разослан в приватные сообщения, не отправлен по почте. Доступен всем. Чтобы написать здесь в форуме, нужно зарегистрироваться. Вроде это сделал.shami
Имелось ввиду, по критериям, определяемым именно на Ваш взгляд.
Вопрос возник из-за поста 21 Мар, 2005 г. — 14:55, как вы понимаете.Здравствуйте!
Во-первых, извините, что вмешиваюсь. Но, как шашист-любитель, не могу в итоге остаться в стороне.
Честно говоря, я вот тоже как-то не очень отношусь к .ru. Если правильно понимаю, о ком идет речь. Есть повод. Ну да ладно.
Дело-то как раз в том, что по обсуждаемым здесь воросам разделяю его точку зрения.Первое. Эмоциональное.
Очень странно наблюдать в дискуссии, когда уступающая в споре сторона (исключительно на мой субъективный взгляд это — уважаемый AS ) , в ответ приводит аргумент, мол, учителя у вас по спорам больно крутые, вот и кажется, что правота за вами. Утрировано, конечно, сформулировал. Но тем не менее.
Очень странно наблюдать ответ на доводы (видимо, доступные пониманию исключительно тех, кто приехал в Сабурово, кто искал деньги туда приехать), про в общем-то одностороннее изложение причин немногочисленного представительства уважаемым создателем этого сайта. От приведенных .ru фактов никуда не деться. Как и от того, что призы опять были маленькие, что косвенно и признал .ru, а до этого признавал прямо. Отчего, Alkand, вы решили, что есть какая-то гипер-идея всех собак на Вас повесить?! Вы сделали и делаете очень много для шашек, кто ж спорит. Но это не значит, что по всем вопросам с Вами нужно всегда соглашаться. По-моему, .ru просто вступил в дискуссию по конкретному вопросу… Не исключаю, что я недопонял, и пост этот вызван чем-то другим. В данном случае сделал вывод по хронологии сообщений.
Второе. Более предметное.
Уважаемый AS, помимо эмоциональных аргументов на предыдущее высказывание оппонента, задал ряд предметных вопросов. Правда, задал не мне. Потому отвечать не буду
а просто сформулирую вопросы в другую сторону, но на ту же тематику 1. Хм.. А так ли верно ФШР(РНК)центрическое представление о происходящем в шашках? Радостное ли настоящее возникает при том, что официальными в России считаются соревнования ФШР, а отборочными на турниры ФМЖД являются не официальные в России соревнования ВФШ/ФМШ. При том, что есть ещё очень большая зависимость от устройства системы Росспорта и МинЮста…
2. Был и в Адлере в сентябре, и в Сабурово в феврале. На самых что ни на есть официальных соревнованиях ФШР. Можно привести конкретные имена, партиии, явочные номера пансионатов, которые вершили судьбы турниров?
Кстати. Назовите, пожалуйста, хоть одного победителя любого из этих соревнований, который бы при нормальных (в смысле самых что ни на есть нормальных) условиях, ни в жисть не стал бы победителем? Да, были призеры, при показателе «минус два». А разве была какая-то мега-борьба на турнире в Браунсхаузене, Германия, на котором разыгрывался не много, не мало а титул чемпиона мира? Чтож никто не возмущается? -)))))))))))))
3. Забыли добавить известного гроссмейстера, поборника фэйри-плэй, и просто очень приятного человека из Санкт-Петербурга.
И, кстати, давно интересуюсь… Именно интересуюсь, поскольку не знаю, в чем корни конфликта А. Гетманского с ВФШ/ФМШ? Может кто-то из посетителей сайта осведомит?
4. Возникшая ситуация коротко описывается словом дурдом. Или бардак. Какие тут ещё уточнения нужны?
5. А разве .ru не ответил?Повторюсь, осознаю, что вопросы были заданы не мне. Но, думаю, имею право вставить свои 5 копеек. Во-первых, потому, что моя точка зрения по данному вопросу совпадает с точкой зрения .ru. Во-вторых, чтобы просто пояснить, что далеко не все рядовые шашисты считают ВФШ/ФМШ злом меньшим.
Ни к кому ничего личного. Заранее прошу прощения, если вдруг кого задел. Имеет место исключительно дискуссия.
