Ответы в темах
-
Сообщения
-
Прекрасно! Посмотрели мой первый анализ, а сейчас для разминки — второй. После: 15. hg5! ba5 16. fe3 dc5 17. gh6 ef6.
В случае 17. … сd6 18. cd4! (но не 18. gh4?!) ba7 19. db6 ac7.
Если 19. … ac5?, то 20. bc3 ef6 21. gh2 dc7 22. gh4 cb4 23. ef4 X.
20. bc3 ab6 21. gf2 (gf4) ba5 22. gf4 (gf2) X.
18. hg7 de7 19. ge5 ab4 20. ca5 cb6 21. ac7 bh2 22. bc3 hg7 23. ef4 ef6 24. de3 gh6 25. cb4 fe5 26. bd6! ec7 27. ed4 cd6 28. de5 dc5 29. ef6 cd4 30. fe7 dc3 31. ed8 ab2 32. ca3 cd2 33. fe5 de1 34. dh4 ed6 35. ae1 dc7 X. :mssoldier: 😳 😆
Надеюсь, что Василий обратит внимание по своему высказыванию после ходов: 16. … сb6 17. gh6 bc5 18. gh4?! =. Да, здесь ничья, а после 18. сd4!! X. 🙄 😆 😳
До новой встречи!
Борис Дружинин.Юра! Как ты смотришь на такое продолжение в варианте: 11. fe5 fd4 12.
ce5 ab6! 13. ac3! gf4 14. eg5 hd6 15. hg5! ba5 16. fe3 cb6 17. gh4 hg7 18.
gh6 gf6 19. gh2 dc5 20. cd4 cb4 21. bc3 ba7 22. hg5 fh4 23. de5 dc7 24. ed4
cd6 25. ec7 bd8 26. de5 ab2 27. ca1 bc3 28. db4 ac3 29. hg7 ef6 30. gf8 fd4
31. fh6 ab6 32. cb2 ba5 33. hc1 dc7 34. ba3 de3 35. cb8 ed2 36. bf4 de1 37. fe3 ec3 38. ab4 ce1 39. bc5 X. 😳 😆Да, Юра, правильно — после 12. … ab6! выигрыша у белых не имеется.
Этот ход исследователи не видели. Зря писали и готовились поздравлять
В. Городецкого, тем более что он эту позицию вообще не видел, а указанный мной ход выше и в ранних постах не видели и оппоненты.
😳 😥 :cow: :no:Для nikvo: drubor@mail.ru , druzhinin@kli.lt
позывной по скайпу — druboris.
Что-то Вы в слове выигрыш постоянно пропускаете букву и.
Жду. На связи.
Юра! Продолжение после: 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4 15. eg5 hd6 16. gh4 bc5 17. de3 cb6 18. cb4 ba5 19. bc3 hg7 20. fg3 gf6 21. gf4 ba7! 22. fg5 ab6 23. ge7 df8 24. bd6 de7, и далее все продолжения ничейные.
Остаётся только продолжение после: 13.ac3! gf4 14. eg5 hd6.
:juggle: :hack:Борис Дружинин.
Крd54 писал: «Пожалуйста подождите. Скоро я выставлю здесь полнейший анализ всех вариантов и продолжений.»
Я понял, что это относится только к рассматриваемому варианту. а не к дебюту «Косяк Хромого», так как в книге «Шашечные вариации в «Косяке Хромого» имеется 140 стр. только по дебюту и 13 стр. о подковёрной борьбе «международного» гроссмейстера В. Городецкого
с доказательной базой и аргументами.
Вы хотите что-то добавить, то не забудьте рассмотреть и найти выигрыш в следующем продолжении: 1. сb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 bc5 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4! 10. ef2 fe7 11. fe5 fd4 12. ce5 ab6!, а далее два боя: I. 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4
15. eg5 hd6; II. 13. ac3 gf4 14. eg5 hd6.
Желаю удачи! :safesofa: :dog:
Борис Дружинин.Этот вариант досконально разработан в моей книге.
В этом году она будет продаваться.
8. hg3 ab6 9. ef2! hg7?! 10. cb4! ac5 11. ab2 cb4 12. ac3 ba5 13. ba3 de5
14. fd6 ce5 15. ef4 ge3 16. dd6 X. Все продолжения далее проигрывют.
:msgoodguy:
Борис Дружинин🙄 Вынужден повторить в связи с допущенными ошибками при переписывании материала. Извините.
Сильнейшим продолжением в варианте: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6?? 8. hg3 dc5 9. ab2! cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4 13. ac3 fd6 14. gf4 hg7 15. fg5! hf4 16. eg5 ab6 17. cd4 gf6 18. gh6 ba5.
Если 18. … ba7, то 19. bc3 ba5 20. fe3 dc5.
В случае 20. … cb6 21. gf2 bc5 22. db6 ac7 23. fg3 ab6 24. gf4 bc5 25. cd4 hg7 26. fg5 X.
21. db6 ac5 22. gh2 cd6 23. hg3 cb4 24. gf4 dc5 25. cd4 ed6 26. db6 ac7 27. hg5 fh4 28. ed4 X.
19. bc3 cb6 20. fe3 dc5 21. gf2 cb4 22. fg3 ed6 23. gf4 ba7 24. hg5 fh4 25. hg7 ab2 26. ce7 dh8 27. de5 hg7 28. ed6 X.
😳 😆 :rockband:Юра! Я, конечно, могу прислать все возможные варианты, которые написаны в книге. Ты же знаешь, что я работаю с Тундрой и Тошей.
Ты, по всей вероятности, забыл, что у меня имеется Тоша и она работает быстрее, чем Тундра, и удобнее анализировать. Проверку ходов дополнительно я провожу с Тундрой и ещё с Авророй. Работают два компьютора. После второй книги «Дебют КосяК» Система «Косяк Хромого» (Мажейкяй, 2004 г.) я подготовил «Шашечные вариации в «Косяке Хромого», где во всех вариантах доказал, что ход 7. … ed6?? приводит к неминуемому проигрышу после хода 9. ef2!
В. Городецкий до сегоднейшнего дня не смог этого доказать, хотя пытался с ходом и 8. gf2?! Даже после попытки доказать
пропустил сильнейшие ходы на выигрыш. Я уже это показал в своём посту. Поздно поздравлять его с не его доказательством проигрыша при ходе 7. … ed6??, так как он этого хотел, но не смог. То, что написано в моей книге в 2004 году авторы
многое из моих разработок не опубликовали, а опубликовали материалы В. Городецкого, которые сейчас другие любители шашек указывают на его «локальные» ошибки. Что взять с него — ему уже за 90. Бог простит его за грубость и хамство с оппонентами.
Проверь еще позицию после 12. … ab6.
Борис ДружининСильнейшим продолжением в варианте: 1. cb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 dc5 9. ab2! cb4 10. ef2!
fe7 11. fe5! (несмотря на то, что программы показывали, что 11. gh2 сильнейший ход) fd4 12. ce5 gf4 13. ac3 fd6 14. gf4! hg7.
Если 14. … ab6, то 15. fg5 hf4 16. eg5 hg7 17. gh6 gf6 18. cd4 ba7 19. bc3 ba5 20. de3 ab6 21. hg5 fh4 22. hg7 ef6 23. ge5 cb4 24. cd2 X.
15. fg5! hf4 16. eg5 17. cd4 gf6.
В случае 17. … ba5 18. bc3 gf6 19. gh6 cb6 20. fe3 dc5 21. gf2 cb4 22. fg3 ba7 23. gf4 ed6 24. hg5 fh4 25. hg7 ab2 26. ce7 dh8 27. de5 hg7 X.
18. gh6 ba5 19. bc3 cb6 20. fe3 dc5 21. gf2 cb4 22. fg3 ed6 23. gf4 ba7 24. hg5 fh4 25. hg7 ab2 26. ce7 dh8 27. de5 hg7 28. ed6 gf6 29. ed4 bc5 30. db4 fg5 31. fh6 X.
Это продолжение опубликовано в книге «Шашечные вариации в «Косяке
Хромого». :rockband:По поводу анализа В. Городецкого и дополнения Николая Матвиенко.
Прежде всего сообщаю, что приведённый вариант на диаграмме 2 мной
был проанализирован и была доказана ничья после 15. … bc7! ещё в
1998 году. Было опубликовано в книге в 2004 году.В новой книге
«Шашечные вариации в «Косяке Хромого» это продолжение вновь рассмотрено. Сообщаю, что В. Городецкий к этой позиции пришёл после ходов: 1. cb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 dc5 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3
ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4 10. gh2 fe7 11. ef2! cd6 12. cd4 bc3
13. db4 ac5 14. db6 ac5 15. bc3 cb4 («Наука и жизнь». 1990. № 2 С. 115-116) и указал, что после 15. … bc7 16. cd2 X, но, как всегда, анализировать продолжение отказался. Пришлось доказывать, что далее позиция ничейная. В журнале («ШМ» № 3. 1998. С. 35-36) он возмущался: Эта позиция (Д. 2) показана в статье «Сорадуемся истине»
(ШМ-6-97). Городецкий писал: «Автор Б. Дружинин «скромно» приписал ее себе. Как же можно хладнокровно приписать находки других ?!» Во-первых, позиция пришла из другого продолжения, а во-вторых, его анализ был неточный.
Такая же ситуация возникла и сейчас в представленном продолжении:
8. gf2 dc5? 9. ab2! cb4? 10. fg3?! В. Городецкий пытался свести к известной позиции, но не заметил, что после 10. fe5!! fd4 11. hf6 fg7 12. ce5 bc3 13. bd4 cb6 14. ac7 bf4 15. eg5 gc3 16. db4 ac5 17. gf6 ab6 18. fe3 cb4 19. ed4 ba3 20. ed2, и белые добиваются победы.
Через 20 лет он так и не понял, что анализ его был неточный. И сейчас
ему уже Николай Матвиенко указывает на ошибки. Может сейчас до его дойдёт, что следует анализировать точнее, тем более что он обратился, чтобы его анализ опубликовали. Здесь он не сможет сказать, что «ошибки локальные»! :bash: :rocket: Пора успокоиться!
Н. Матвиенко пишет, что можно играть 21. … gf6 =, но не приводит дальнейший анализ, считая, что дальше игра пойдёт по основному продолжению, а именно: 22. ba7 fe5 23. ab8 cb6 24. ac7 db6 25. ed4.
Следует играть: 25. ba7! ba5 26. ac5 db4 27. ff8 ba3 28. ef4 ab2 29. fg5 hf4 30. ge5 bc1 31. ef6 ca3 32. fe3 ac1 33. ed4 ch6 34. fa3 X.
25. … ec3 26. ba1 ef6 27. ag7 hf8 =.
Кроме того, удивляет, что В. Городецкий, сводя к знакомой позиции
делает не сильные ходы, например: после 10. … cd6 делает 11. ef2?,
когда после 11. cd4! bc3 12. db4 ac5 13. db6 ac5 4. bc3 fe7 15. ed2 cb4 16. cd4 ba3 17. dc3 fe5 18. df6 dc5 19. ed4! ce3 20. fd2 bc7 21. cd4 X.
:rockband: :headz:
Борис Дружинин.Для nikvo: Нет смысла уточнять, что 3. ba5? выпускает выигрыш, так как я поставил восклицательные знаки к 3. bc5! и 3. fg3!, а в связи с этим
ясно, что ход 3. ba5 выпускает выигрыш. :dog:Ответ для nikvo:
После 3. ba5 de7 4. ab4 ed6?? ( 4. … ef6=) 5. fg3 gh4 6.bc5! X.Просьба: Если имеете полную запись партии З. Цирик — Ю. Арустамов
из 4 командного первенства СССР (Москва, 1962 г.), то прошу написать.
Борис Дружинин. :cat: :phone:nikvo писал: «Встретилась в партии сильных мастеров в блиц».
Для меня позиция известная — выигрыш после 1. … ed6?? 2. ce7 fd8 3.
fg3! (bc5!) de7 4. bc5 (fg3) gh4 5. fe5 hf2 6. eg1 X.
Cледовало играть 1. … сd6 =.
:msgoodguy: :headz: :no:Гамлету — по поводу партии П. Ряэк — Б. Дружинин.
Ошибка исправлена в 2010 году. Впервые это окончание было в партии
З. Цирик — Ю. Арустамов, игранной в IV командном первенстве СССР в 1962 году. Я таким же образом выиграл в полуфинале чемпионата РСФСР у Ю. Коробко в 1970 году в другом варианте. Об этом написано во втором томе «Полвека за шашечной доской» в партии № 122 Б. Дружинин — Е. Адомавичюс, игранной в полуфинале чемпионата СССР (Чернигов, 1971 г.). Ошибка поизошла из-за того,что автоматически перенёс из одной книги в примечание, хотя сам несколько партий таким образом выиграл даже в «Жертве Кукуева». Как говорится: «Смотри в корень!» :banghead: 😳 🙄 😆Гамлету — по поводу партии Б. Дружинин — В. Саенко.
Предложение после 7. gh2?? играть ba7!! меня удивило и заставило провести анализ. Я уверен, что ты не до конца смотрел выигрыш после данного хода. Я ещё в 2010 году сделал изменение и добавил анализ партии С. Седов — В. Бурмистров после 7. … hg7.
Ход 7. … ba7 пропустил (не стал рассматривать, так как «Тундра» показывала, что лучше применённые в партиях ходы), так как «Тундра»
данный ход показывала не сильнейшим.
Сейчас «Тоша» через минуту показала ход сильнейшим, а «Тундра» через два часа 20 минут показывала, что ход 7. … fg7! лучший, а затем только подтвердила равенство двух ходов — fg7 и ba7. Это было
дважды. Анализ проводил на двух программах, чтобы быть уверенным в выигрыше. Да, ты прав и «Тоша» тоже права. Удивительно, но факт.
Проверять на «Тоше» удобнее, так как можно быстрее возвращаться к тому ходу, где требуется уточнить позицию, так как меньше теряешь времени. Благодарю за уточнение. 💡 :blowup: :bash: :whisper:
