Ответы в темах
-
Сообщения
-
nikvo приводит поз. 80 из книги «Середина игры в шашках» авторов
Б. Блиндера и А. Косенко и сообщает , что у белых есть выигрыш, но не так как указано в книге. Если играть по книжке , то ничья.
Удивлён, что оппонент не указывает как правильно выиграть и как достигается ничья, а также не указывает ошибки в книге.
Во-первых, ничья достигается следующим образом: 1.bc5 bd4 2. ec5 hg7 3. ba3 gf6 4. cd2? bc7! 5. cd6! ca5 6. ab4 ag3 7. hf8 hg3!! 8. fb4 fe5 9. bc3! ef4 10. cb2 bc1 11. ef2 ge3 12. gh2 =.
Во-вторых, выигрыш: 1. bc5 bd4 2. ec5 hg7 3. ba3 (bc3) gf6 4. ab4(cb4) hg5 5. cb6 gf4 6. cd2 hg3! 7. fh4 ed4 8. bc5 fe3 9. df4 dc3 10. gf2 cb2 11. ba7 bc1 12. fe3 X.
nikvo пишет: «Удивляет, что Блиндер был блестящим этюдистом, практиком и аналитиком. Однако много ошибок.»
Указанная выше позиция 80 взята из книги Т. Шмульяна «Середина игры в шашки» (1954. С. 192. Д. 325) и почти полностью переписаны комментарии, например: «и выигрыш белых ясен» пишет Т. Шмульян.
А. Косенко пишет: «и выигрыш белых очевиден». Очевидно налицо плагиат. Борис Маркович Блиндер к этому не причастен.
Много позиций взяты с ошибками из книги Т. Шмульяна. В
статье по данной книге укажу на все ошибки, тем более что во втором издании (Черкассы. 2005 г.) редактор И. Науменко в книгу внёс и свои
«произведения». Б.Блиндер их не видел и не знал, что А.Косенко украдёт у Т. Шмульяна и ему не сообщит.
Борис Дружинин.Книгу Виктора Адамовича имею.
Пишите — отвечу.
druzhinin@kli.lt или drubor@mail.ru
Борис Дружинин. 😳 😆Регламент пишется главной судейской коллегией по утверждённому Положению Федерацией или Спорткомитетом, и в нём указываются критерии при дележе мест согласно Положению.
Если в Положении об этом ничего не говорится, то тогда на открытии
судейсая коллегия имеет право обратиться к участникам высказать своё мнение и принять решение по данному вопросу. Своё мнение записывают в регламенте. 🙄
Участники получили регламент на руки (думаю, что в Положении было указано, что при дележе играется матч только за первое место) и он является официальным документом. Опытные судьи регламент раздают
под расписку, чтобы не было конфликтных ситуаций. Такой же регламент должен быть вывешен на стенде для обозрения.
Любое изменение регламента судейская коллегия должна оформлять решением и выдавать под расписку каждому участнику.
В данному случае до конца соревнований действовал регламент, который получили участники. 😥 😳
Если на стенде появился новый регламент, но не выданный участникам
под расписку, то он является недействительным.
Это грубая ошибка судейского аппарата.
😳 😆
Регламент, выданный участникам, не был отменён, и, таким образом, он действовал до конца турнира.
И. Кирзнер был прав, так как другого регламента он не получал.
Не стыковка у Ю.Аникеева. Он пишет, что играл по первому регламенту, который объявлялся на открытии турнира, но после судейская коллегия выдала каждому участнику регламент, подписанный главным судьёй, а это уже был выдан юридический документ, и он не был отменён.
Да, выходит,что на открытии была «пустая болтовня».
Плохо, что судьи не встречются на семинарах и не повышают свой уровень. Полезно было бы и гросмейстерам и мастерам.
Борис Дружинин.Имею Х чемпионат СССР по переписке (1974 г.) с участием Володи Маркачёва, а также несколько писем В. Маркачёва по переписке в 1963-1964 годах с с кандидатом в мастерв В. Спириным. 😳 😆
Последний пост Гамлета от 14 февраля 2010 года был почему-то быстро
убран, хотя он только там написал: «Да, ты Борис Иванович прав.»
У кого-то появились сомнение, что он написал неправильно? 😳 😆 Напишите. Я могу дать полную информацию
того события. 😥 😳Из поста Гамлета не ясно кто кому сплавлял партию и зачем.
Сплавлял партию Э. Шимунов 🙄 😳 в партии Н. Абациев — Э. Шимунов.
Если бы очко зачли, то команда Вооружённых Сил вышла на второе место, а так, набрав 30,5 очка, заняла 5 место, это во-первых, а во-вторых, Николай Абациев мог попасть в финал 37 чемпионата СССР, который проходил в Бендерах, но, так как он получил нуль в партии, то в финал не попал. Впервые на Кубке СССР проходил отбор на чемпионат СССР. После справедливого результата 😳 в партии указанной выше команды места распределились: Сельские ДСО, набравшие 32 очка ( тренер Марат Коган), по 31 очку было у команд «Локомотива» и ЦС ДСО «Зенит» (тренер Борис Дружинин). Места распределил пресловутый коэффициент. От ЦС ДСО «Зенит» в чемпионат СССР
попали все участники команды по русским шашкам: В.Дудковский, В.Ткаченко, Ю.Кустарёв. Юрий Кириллов играл в составе команды ЦС ДС «Зенит» по международны шашкам. 😆 😥«Роман Климашов сразу бы выгнал участника с чемпионата, но только если подсказка имело место и это будет доказано .Кубок СССР гор.Краматорск ,Главный судья Р.Климашев за сплав в партии Шимунов-Абациев /цвет могу перепутать/ ОБОИМ поставил МИНУС» —
писал Юрий Кириллов.Юра, ты не прав. 😳 Во-первых, Роман Климашёв не принимал решение, хотя доказательство сплава было подтверждено. Решение принимало апелляционное жюри во главе А. Лемана после того как Климашёв принял предварительное решение, оправдывая Н.Абациева, хотя он сопротивлялся, но факты были убийственные, так как я вручил в последний момент пояснительную записку судьи на линии участников, а также выступил в мою защиту — в подтверждения факта сплава Марат Коган, что трудно было опровергать. Жюри приняло решение и утвердила поражения в партии обоих участников. 🙄 😥 😆
Во-вторых, нельзя ставить минусы в партиях, когда партия игралась.
Смотри в Кодексе, который существовал в 1971 году, статью 35, где примечаниях сказано, когда ставятся минусы. Минусы ставятся, когда на игру не пришли оба участника. 🙄 😥При анализе партии О. Романчук — В. Литвинович (указано, что партия игралась между В. Литвиновичем и О. Романчуком, что не соответствует действительности) игранной в 25 чемпионате СССР, Лиепая, в 1965 году, доказывается выигрыш, который мной уже был показан и опубликован в статье «По ложным следам Нижнетагильского вральмана», где я указывал, что выигрыш достигается после 17. … ab6!
18. ac7 db6 19.ef2 hg7 20. ba3 bc7 21. dc3 gf6 22. ba5 bc5 23. fg3 fe3 24.
gh4 ef2 X. 😥 Этот выигрыш я обнаружил в 1990 году без всяких программ 😆 , когда у меня появилась книга О. Романчука «Юному шашисту» 🙄 . В дальнейшем сделал анализ, который представлен Юрием Кирилловым. Непонятно почему Тоша не указала данный выигрыш 😳 .
У меня показывает через несколько минут. Быстрее Тоши анализ даёт
«Тундра».
Юра, не пять гроссмейстеров не видели этот выигрыш, а намного больше. Кандидат в мастера Романчук в чемпионате опровергнул мнение Э. Цукерника о проигрыше и сделал с Литвиновичем ничью в партии. В двух книгах он восхвалял себя, что даже Литвинович и Кустарёв всю ночь анализировали партию и не нашли выигрыша за Литвиновича. Простое окончание он назвал этюдом.
Слабо играл В. Литвинович, имея несколько раз выигрыш. 😥 😉
Юра, повнимательнее относись к приведённым примерам.
Я уже указал, что партия игралась — О.Романчук — В.Литвинович, а не
В. Литвинович — О. Романчук. 21. … de7? ведёт к ничье.
Анализ показываешь выигрыша 22 ходом, запутывая читателей.
Есть ещё ошибки, но я обращаю внимание на указанную выше партию.vicnaum писал(а):
«Забыл, не подскажите ли,кто уже провёл работу по ошибкам в книгах по этюдам и выпустил около 5 книг и как купить эти книги? Чтобы не изобретать велосипед в поисках ошибок в книгах».
Добрый день,Василий!
Антанас Гимбутас выпустил около десятка книг по ошибкам в этюдах и в нормальных окончаниях.
Сообщаю адрес и элек. почту:
Antanas Gimbutas, Sėlių 61-8, Utena, LT — 4910, Lithuania
of e-mail: antanas.gimbutas@takas.lt
C уважением, Борис Дружинин.USO писал:
«Кстати, партия В.Беспалов — А.Калачников внесла малюсенький вкладик в игру. Речь об игре в эндшпиле — небольшое уточнение одной позиции из известной книги В.Маламеда.
1…fb8 — к этому ходу В.Маламед в своей книге ставит вопросительный знак и приводит длинный вариант выигрыша после 1…fc7 и т.д.
2.hg5 ba7 3.fd8 ab2 4.gf6 ba1 5.fe7 — на этом В.Маламед подводит итог: «Ничья». Это не так, ведь достаточно сделать ещё один несложный ход: 5…ab8 и белым нужно сдаться или проверять знания соперника в постановке «Треугольника Петрова».
Андрей Валюк писал: «Но у Маламеда и Барского всё равно очень хорошая книга по эндшпилю получилась!»
Мне непонятно — причём здесь В.Маламед?
Хвалят книгу.Критикуют В.Маламеда за то, что он в книге «ставит вопросительный знак и приводит длинный вариант выигрыша после 1…fc7 и т.д.».
Откройте книгу, господа, В.Маламеда и Ю.Барского»Курс шашечных окончаний», 1989 года издания, на с.86 и Вы увидите диаграмму №256
и ссылку В.Маламеда на З.Цирика «Шашечный эндшпиль» изд.1959 года, а затем в указанной выше книге откройте с.63.
😥 😥 🙄
После этого надо отказаться критиковать и хвалить книгу В.Маламеда.
Анализ позиции делал З.Цирик, но он не заметил, что после 5. … сd2
cледует 6.hg1, и позиция выигрышная, так как возникает нормальное выигранное окончание — три дамки белых против одной чёрной.
Если уж ссылаться на В.Маламеда, то прежде всего нужно внммательно
смотреть на представленную ссылку, где указан был автор анализа. 😳 😆
Хвалить В.Маламеда можно было тогда, когда он бы в книге указал на ошибку З.Цирика.Он же только переписал анализ З.Цирика в свою книгу.Ранее В.Маламеда допустил такую же ошибку Ю.Кустарёв в учебном пособии «Дамочный эндшпиль». изданном в 1976 году и переизданном пособии в 2007 году под редакцией Л.Петровой.
Верили корифею шашечного эндшпиля.Все люди могут ошибаться, и поэтому следует проверять любые позиции и любых авторов, независимо от гениев в своей отрасли.Конечно, при этом не надо изобретать велосипед.
С уважением,Борис Дружинин.Aleko писал(а):
gamlet писал(а):
Выигрывало 19.cb4 😳 😳
Согласен. Я, кстати, видел, что 19.сb4 выигрывает, но мне очень хотелось реализовать эту идею . 😆
Не могу поверить, что Алексей видел сильнейший ход 19. сb4!!
Как он мог реализовать идею, если бы чёрные сыграли после 19. cd4? парадоксальный ход hg5!, а не 19. … еf6?? Что делать? Как выиграть в ничейной позиции?
Допустим, например:
I. 20. fe3 fd2 21. ec3 hg3 23. cb4 gh2 24. dc5 cd6 25. ab6 gf4 =.
II. 20. dc5 fg3 21. gh2 gf4 22. ab4 ef6 23. cd6 ce5 24. bc5 fg5 25. fe3 fd2 26. hh6 dc1 =.
III. 20. ab4 hg3 21. hb6 aa3 =.
Юра! Возьми позицию в книгу «Искусство защиты».
Если Алексей видел 19. сb4!! 😯 , то надо было для читателей показать выигрыш. 😳 Выигрыш достигался следующим образом: 18. … gf4 19.cb4!ef6 (или необходимо жертвовать шашку 19. … hg3) 20. gh2! hg3 21. fh4 fe3 22. bc5 hg5 23. ab6 ca5 24. cd6! gf4 25.dc7 X. 😥 😆 😳 💡
Юрий! Возьми позицию в книгу «Искусство защиты».Смета и календарь на следующий год были поготовлены. Деньги должны быть для Федерации шашек выделены на 2010 год, но согласно документу о ликвидации они не могут их выдать по календарному плану на первый квартал несуществующей организации.
Для этого необходимо в срочном порядке представить всю документацию для оформления юридическому лицу. Что делали лохи, которые были у кормушки с большой ложкой, пытаясь не допускать
иностранца — гражданина Украины, а сейчас разводят руками и удивляются головотяпству «руководителей» данной организации.Не надо было смешивать одно с другим. МАРШ — та же общественная организация, которая проводит свои соревнования и имеет свои деньги на проведение, а также имеет право присваивать звания и т.д.
согласно своёму Уставу. Были допущены ошибки в борьбе с этой организацией. Было просто — не выделять денег для проведение соревнований по МАРШУ из российской казны 😳 , а не бороться с ветреной мельницей.Роман Климашёв был умнее. 😆 Он борьбу переключил на звание чемпионов мира и званий спортсменам, что заставило подключиться ФМЖД, чтобы исключить Федерацию России.
Убрали Р.Климашёва, но «забыли», что необходимо следить за документацией и отчётностью в налоговых органах и т.д. Организацией надо руководить и следить за финансовой деятельностью постоянно, чтобы не попадать впросак. Если организации не существует по юридическим документам, то нет смысла собирать конференцию и требовать отчётности от бывших руководителей. Это будет только пустая болтовня. 😆 😆 😳
Алканд писал: «Что все документы, подписанные после даты ликвидации и заверенные печатью, не имеют юридической силы «.
С момента выхода юридического документа о ликвидации предприятия, а в данном случае ФШР, все документы — штампы, печати считаются недействительными, а банк обязан прекратить все
банковские операции. Таким образом прекращается оплата зарплаты
работникам организации. 😳Добрый день, уважаемые Александры!
Александр Борисович!Мне сообщал Юрий Королёв, что документы для присвоения мастера ФМЖД Ричардасу Валужису были переданы тебе. Дальнейшую процедуру не знаю как было далее с оформлением.Он выполнил дважды до Пекина.Если документы не были посланы для присвоение, то интересно узнать, что будет делаться дальше?
По документации Юрия видно по каким турнирам ему должны присвоить звание.
Александр, сможешь ли ты что-либо сообщить по оформлению звания
Р.Валужису.Есть ли таблицы у тебя, по которым ему должны присвоить звание? Третий год не решается данный вопрос.
🙄 😳 😳 С уважением,Борис..ru писал: «Прошу прощения, а Сергей это кто?»
Сергей Гегельский руководитель редакции — типографии.
Роман Котляр,несмотря на то, что его изобличили в плагиатстве по материалу «Дыру не заштопать, не зашить!» попытался заставить свою
статью внести даже в книгу Т.Шмульяна «Середина игры в шашки», посвящая жене и неродившему ребёнку.Получив отказ стал шантажировать его и Науменко И.Г.Сейчас он уже не является рапространителем книг и журналов.Не имеет совести и чести.Мало того, что получает скидку за распространение,но и деньги -гривны не отдаёт.Обеднел клеветник. Задолжал.В дерьмо попал,но чирикает.
Александр, извини, что не в том месте включился в дебаты с прохиндеем.Был вынужден ответить, так как больной «международный гроссмейстер» решил поддержать «друга» Котляра со своей клеветой.
Они надеялись, что я буду молчать.Я постараюсь исправиться и найду место, где добавить проверенный материал, чтобы такая мразь не врала и не портила людям нервы зря.Спасибо Янису Пизансу, что он смог написать, что я прав.Как мы видим,остался продолжать врать
Котляр.
Евгений, я с тобой согласен, что на этом посту не следовало продолжать выяснять отношение с этим прохиндеем, но он подключил
своего старшего друга -«международного гроссмейстера».Готовился заранее.
Всего доброго,Борис.
