Ответы в темах
-
Сообщения
-
Петр, не стоит!
Они все равно ничего не поймут. Мы для них никто, существа ниже собаки, а в одном из талмудов гои прямо сравниваются с навозом и калом. А вы им что-то доказываете. Не стоит.
Они даже не понимали, что их поведение позорит их собственную нацию и вызывает антисемитские чувства. И откуда у них эта спесь и презрение к другим народам?
Перепечать все это, получится прекрасная антисемитская брошюра, РНЕ с руками оторвет.Интересно, Дамон, а что скажет ваш знакомый профессор об этом:
Например о противоречии в двух следующий друг за другом утверждениях: об учителе в школе и что драгист явно не ребенок. Получается вывод о взрослом человеке, учащемся в школе. Или как? Явное неумение доводить начатую мысль до логического конца. Или трактовку моих слов о том, что мой родственник ученый говорит о плохом состоянии в российской науке, как утверждение, что я сам являюсь авторитетом в науке
—
Или такой пассаж: «заметье как они копируют наши мысли в ответах»
Интересно, Симикс вдумывается в то, что он пишет?
Получается такая картина. Оппонент «A» высказывает какую-то мысль, а оппонент «Б» в своём ответе полностью копирует эту же самую мысль, а следовательно утверждения «А» и «Б» абсолютно одинаковы и спорить не о чем. И тут «А» начинает спорить и переубеждать «Б», опровергая тем самым свое собственное начальное утверждение. Согласитесь, странно выглядел бы этот спор с самим собой. Это уже не мелочь, это серьезно.
—
Причем никакими логическими доводами его не переубедишь, ибо менять свою точку зрения он не то что не любит — как правило, чаше всего не способен.
Или как профессор оценит поведение оппонентов, для которых утверждение человека непосредственно участвовавшего в подготовке 2 мировой войны, начальника Генерального штаба сухопутных войск, не является полновесным доказательством (тут же утверждение что он врет), а вот утверждения Суворова являются. Где тут логика? Может профессор её увидит?
К слову, Гудериан был взят в плен амриканцами, проживал в американской зоне. Симпатий к СССР он не испытиывал. Книги писал в разгар холодной войны, когда на СССР вешали всех собак, но говоря о зачинщиках войны, ни словом не упомянул об СССР, как её виновнике или как союзнике Германии.
—
Iskal ya iskal gde ya napisal o «hristian» i «grazhdan» — no tak i ne nashel.
О вашем неуважение к христианам вообще и к русским в частности говорят ваши собственные высказывания, анекдоты и матерная ругань. Матерщина в среде, где никто не матерится, является неуважением к окружающим. Или нет?
—
Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг.
Kretini i idioti pravda sami nashlis
И Дамон примеры когда я или Петр оскорбляли наших оппонентов, называли их глупыми, кретинами придумывали им оскорбительные клички и т.д. Хотя бы один. С их стороны сколько угодно.
—
Кстати, Симик на это сайте упоминал, что его обижали американские подростки в инете. Интересно, все подростки его обижают, почему? Такой вот детоненавистник. Не потому ли что «Свои взгляды они активно насаждают, поэтому имеют частые конфликты с окружающими».
—
Да и в ваших собственных словах нет логики.
вопрос « о каких своих удачах я тут говорил и тем более их переоценивал?»
ответ «А что, разве не было партии с преимуществом в матче 0:6»
Считать успехом проигрыш матча, довольно странно. Или для вас это успех? Тогда при чем тут я?
О том, что партии Алемо были проиграны писал не я. На план выигрыша в первой партии, я указал ему сразу после её окончания. Вот про это я писал. Ни о каких успехах речи не было.
А вот как профессор оценит поведение Алемо д и после матча, это интересно. Хотя, как я уже говорил, один тот факт, что он взялся оценивать подборку высказываний одного человека и при этом не учитывал реплики остальных, говорит не в его пользу(это вам подтвердит любой психолог, даже начинающий).
—
Iskal ya iskal gde ya napisal o «hristian» i «grazhdan»
Заодно поищите где я писал о своей национальности, вере и о том, что я писатель?
***
Прекращайте, Дамон. Вы довольно странно защищаете моих оппонентов, пожалейте их.
Вы кстати тоже подпадаете под приведенное вами заключение, так как отказываете своим соперникам в уме и смышленности. Чего только стоят ваши слова «Он не только доверяет Гудериану …». Сразу видно, что вы даже не читали моего ответа, сразу начали опровергать.
—
Еще раз всего хорошего, спорить не о чем, всё и так ясно. Если и начну писать сюда, то IP будет сербский.Вы правы Петр, спорить с ними бесполезно.
Интерсно однако точно они подошли под описание Дамона.
И даже не заметили этого. Бог им судья (если он есть конечно).
Да и Симикс только сам над собой поиздевался.
А разговоры с ними надо прекратить не из за моратория, а просто бесполезно, они слепы и глухи.Насчет прав на ходы и варианты тут наверно никаких прав нет.
Если шахматы брать, то там есть дебют нимцовича, хотя его играли задолгодо него. Но он его подробно разработал и изучил.
Разве и в шашках не так было и есть? Право не у того, кто сделал первым ход, а у того, кто этот ход и варианты после него проанализировал. Тут все ясно и непонятно при чем тут сравнение с гросса с любителем, который не побежал в патентное бюро.Вы сами дали себе характеристику Симикс. Себе и своим сторонникам.
… Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг.
— эти люди копируют фразы с различных форумов, и потом выдают за свои, придавая себе вес в спорах;
— заметье как они копируют наши мысли в ответах;
— я считаю что он тяжело больной человек, живущий питием с нас крови;
— cам факт ответа, не смотря на полную абсурдность или нелепость …
—
А еще вранье и приписывание другим утверждений которых не было: то он отец, то он писатель, то он руский, то он нет. Я вам уже говорил, про это. Не надо приписывать мне того, чего не было.
<и>Собственные малейшие удачи они всегда переоценивают и о каких своих удачах я тут говорил и тем более их переоценивал?
знакомство с соседом-ядерщиком делает его авторитетом в науке
Физик ядерщик это мой родственник. Про мой авторитет в науке ни слова не было сказано. Я написал, что он говорил о плохом положении науки в России и все.
—
И беспорядок в мыслях: напрасно вы все думаете что druggist ребенок. <> (… наверное учитель в школе …)
—
Причем никакими логическими доводами его не переубедишь, ибо менять свою точку зрения он не то что не любит — как правило, чаше всего не способен.
И кто из оппонентов логично ответил на вопрос, почему в армии вторжения не хватало оружия, боеприпасов и даже продовольствия?
Ответа я и не ждал и не жду.Почитайте Суворова, молодой человек.
Читал я Суворова. Но кажется доверять надо больше самому Гитлеру и его военначальникам. Тот же Гудериан пишет открыто о подготовке к войне с СССР. Даже намека об упреждающем ударе у него не было. И объясните как можно провдить перевооружение которое должно было закончится в 1942-1943 годах и намечать нападение на Германию на 1941 год? Я так же верю тому, что пишут наши участники войны, что в частях которые вовали в первые месяцы не хватало вооружения и боеприпасов, не было даже винтовок. Гнали безоружных людей. Вот и ответьте, как собиралась и куда вторгаться армия с таки обеспечением?
И Ермоненок советовал глянуь материалы Нюрнберга. На нюрнбергском процессе вина лидеров 3 рейзха в развязывании войны была доказана. Вы не согласны с решениями Нюрнебергского суда? Ведь то, что вы делает это попытк ревизии его решения.
—
Петр на Тавлеях я лично не писал, только 1-2 мессаги и всё. Я про религию не люблю говрить, не интересно и тогда я мало что занл вообще.Алгимантас, другого способа выбить из игры ЛеоМинора не было. Его хамство и оскорбления просто достали. И тем боле стыдно пожилому человеку так вести себя. Обратился я к нему так же как и он ко мне, разницы нет.
И мне не приятно читать о России то, что тут пишут бывшие. Для меня это так же не приятно, как иЛео читать о Хорватии. Называть старану понесшую страшные потери в том, что она развязала эту войну это верх подлости.
—
Меня кстати тоже учат психологиии, немного понимаю, но совсем немного, мало еще обучили.Я поговорил с юристом в Гамблере, он сказал, что Глизерин обладает всеми правами на базу данных и что её нельзя переносить в другою базу без его согласия. Что потом, ту новую базу распространять нельзя. Однако дело это не уголовное, а гражданское.
Дамон, а при чем тут верю я или нет Гудериану? Если враг пишет, что он был побежеден более мощной техникой и стойкостью советских солдат, а не морозами и грязью, то почему ему нельзя верить?
Если Гудериан пишет в своей книге,а и сам Гитлер задолго до войны говорил о «натиске на Восток», то почему я должен верить Суворову, который утверждает, что Гитлер напал на СССР, чтобы предотвратить нападение на Германию? Вы можете ответить?
И кажется именно мои оппоненты вели себя нетерпимо к чужому мнению. Что про их поведение скажет психолог? А что он скажет про вас, когда в одном случае обращение «собака» (а это далеко не единственное что я выслушал от оппонентов) это безобидное подшичивание, а в другом это прояление злобы.
***
передать совет одного моего знакомого психолога (между прочим, профессора), который, прочтя страничку высказываний …
Несмотря на то, что ваш знакомый психолог професор, я вынужден усомниться в его компетенции, так как он анализировал страничку высказываний одного человека без учетавысказываний его оппонетов. Как можно анализировтьответ, если не известен каков был вопрос и в какой форме он был задан. Если же профессор видел весь спор полностью, то интересно узнать его мнение о характере других участников спора.Меня заставили стирать. И многие мессаги тоже правят, я пишу одно, а потом прихожу, а там все исправденно, я тут ни при чем.
Обращайтесь по нику, если человек взял ник, то он не против чтобы его так называли.
—
Письмо было последним и написано было в ответ на вашу похвальбу о том, какими разговорчивыми становились в ваших руках профи. А в Хорватии был мой друг, очень недоволен остался. Он порассказывал о ней. Только не называйте его наемником ему 15 лет, не мог он воевать. И он же был в Сербии, совсем другое отношение.
И зачем чужих упоминать, вы лучше про усташей, Павелича и Туджмана рассуждаете.Ваше дело считать как хотите. Слыки были даны и цифра до 100 000 была на одном из сайтов. Не увидели — ваши проблемы.
И второе придумывать клички во-первых подло, а во-вторых глупо. Не занимайтесь этим.
Когда я по ошибке не верно записал ник Ермоненок, то сразу исправился, в отличие от вас.
И никто вас не трогает. Просто надоело когда иностранцы и эммигранты хают мою страну. И при этом врут безбожно. Надоело. Даже материалы западных историков до них не доходят. Сколько можно врать. Или считаете, что это нормально?Прошу прощения. но хоть кто-то ответит, имею ли я право использовать партии из базы Глизерина? Формат файлов будет другой и оболочка другая.
А так же, имею ли я право делать преобразователь формата текста в формат Торнадо?
И какая ответственность за пиратство и порчу сайтов в инете?
Уголовной ответственности мне бояться не надо, могут посадить только за убийство, изнасилование, грабеж и разбой. Так что ничего не грозит. Просто интересно.г. ЛеоМинор врать не надо. Я дал вам несколько ссылок на сайты где все факты были приведены. Оин сайт был сайт Мемориала. Эту орагнизацию причислить к антизападным очень трудно. Вы даже признали, что действительно эти факты для вас новость.
Так г. Ермоненок, вам не я отвечал, а Гудериан. Именно его утверждени я привел.
И о казармах, для возвращающихся из побежеднной России войск и о неспособности скопировать Т-34 и Катюшу. И о словах Гитлера, что не будет зимней компании и даже о том, что численность оккупационных войск намного меньше, чем армии вторжения.
Странные у вас рассуждения ведь не остались же в Германи все войска котрые участвовали в ее разгроме.
Данные взяты из книги Гудериана «Внимание танки», а планы Гитлера ясно изложенны в его речах и «Майн Кампф». Вы их читали.
Как первый так и второй ответ был дан на основании книгзападных историков.
Поверьте на слово у меня много книг по военному делу и воееной истории, больше чем все тех книг, что вы прочли за всю жизнь (художественных и научных).не могли бы Вы объяснить, почему нацистская Германия и ее сателлиты потерпели поражение в войне, и, прежде всего, как получилось, что пунктуальные и предусмотрительные немцы оказались без достаточного количества зимнего обмундирования
Ваш намек на то, что Германию победил не советский народ и не её армия а мороз понят. Отвечаю.
Не только немецкая армия страдала от мороза, но и советская. Или над окопами нецев был мороз, а русских нет? Страно вы рассуждаете. Вы можете возразить, что под москвой стояли сибиряки — привычные к морозу. Отвечаю, большинство сибиряков состояло из ссылных донских и кубанских казаков и их потомков, которых трудно назвать привычными к морозу.
Гудериан писал о том, что замерзли двигатели немецких танков, но ведь двигатели советских танков не замерзали. И кстати сам Гудериан признал превосходство советских танков над немецким по все показателям. Танк Т-34 немцы пытались скопировать, но ничего из этого не вышло, так же как и из копирования «катюши».
… как получилось, что пунктуальные и предусмотрительные немцы оказались без достаточного количества зимнего обмундирования, приемлемого для холодов России.
Они рассчитывали одержать победу до наступлени холодов. Об это заявлял и сам Гитлер, что мол война с Россией продлится месяц, максимум два. Об этом говорит и тот факт, что Германии шла подготовка к приему войск вернувшихся из России.
Ответ, что они рассчитывали одержать победу до наступления холодов не проходит, потому что им надо было находиться и поддерживать «ordnung» (оккупационный порядок) на завоеванных территориях …
Поддержание порядк на оккупированных территориях не требует такого же количества войск, какое требуется дляазгрома армии противника.
—
Так же в вашем вопросе содержится намек на то, что Германия напала на СССР, чтобы предотвратить напедение СССР на Германию. Тогда в свою очередь обьясните почему в армии которая готовила вторжение не хватало техники, обмундирование, оружия и боеприпасов. И довольно странно, готовит вторжение и при этом проводить перевооружение. Или вы будете утверждать что не было перевооружения.
***
К слову, когда поражение Наполеона в Росси попытались объяснить тем же морозом, он страшно обиделся и заявил, что такие утверждения унижают его как полководца, который не учел, что идет воевать в страну где есть морозы. Как пример он привел свои победы в Европе при 15 градусном морозе. Сам наполеон считал причиной поражения голод. Но ведь нарушить снабжение вражеской армии тоже надо уметь.
