Ответы в темах
-
Сообщения
-
Здравствуйте, все!
<<… не Плюс выиграл, а Тундра проиграла … /Sancoder/>>
<<… классическая компьютерная ошибка названная «эффект горизонта» Тундре немного не хватило времени, чтобы оценить этот проигрыш. /В. Камынин «ХШ» №2 2003/>
<<Чем же так сильно отличается проигрыш Плюса от проигрыша Тундры? /Sancoder/>>
1) Виталий К. уже ответил на Ваш вопрос, Sancoder, если не понятно, то могу пояснить. У Plus600 произошёл «сбой» в ЭБ, а «Тундра» допустила стандартную ошибку. Чувствуете разницу? Если нет, то ничем не могу помочь!
2) Если принять Вашу логику, то, например, перворязрядник может вызвать на матч гроссмейстера, и после проигрыша заявить: «Всё это случайно, ведь это не он выиграл, а я проиграл! и т.д.». Нелогичная у Вас логика!
—
По поводу матча Кандауров-«Магистр» можно сказать следующее:
1) Кандауров находился в явно в худшем положении, чем Магистр, ведь от него ждали только победы.
2) Сказывалось волнение перед игрой с «железкой», подсознательное преувеличение силы «Магистра». Психология, господа. (Похожее состояние было и к Каспарова при игре с Fritz)
3) Ни в одной партии «Магистр» не получил преимущества.
Думаю, что будь Кандауров в более «боевой» форме, от Магистра остались бы «рожки да ножки». Можно добавить, что Виталий Камынин имел реальные шансы выиграть матч у «Магистра» и лишь случайность помешала этому. К слову, некоторые ходы, сделанные «Магистром», поразят самое богатое воображение!
—
О том, что означает фраза «А Магистр
» уже сказал Сергей. Именно это я и имел в виду. Гордыня Князевых погубит прекрасную программу! —
Создание специального раздела, посвящённого программам. Кроме описания самих программ можно проводить конкурс анализов сложных позиций. Это будет весьма интересно для шашистов и полезно для авторов, ибо позволит выявить слабые места программ.
С уважением, Дмитрий (Истратов) [addsig]
Здравствуйте все!
Я всё-таки попытался сделать ничью
. И вот что вышло.При 15 сек. на ход после 15 мин. выдан следующий результат:
У белых ощутимое позиционное преимущество (25-45):
лучший вариант : 14… b6-c5 15.g5-f6 e7:g5 16.h4:f6 c5-b4 17.a1-b2 b4-a3 18.g1-h2 d6-c5 19.c3-d4 c5:e3 20.d2:f4 a7-b6 21.h2-g3 и т.д.
—
Моей целью является проверка аналитических возможностей Plus600, а исследуемый дебют для этого идеально подходит из-за сложности, для программной оценки, возникающих позиций.
—
Николаю С.: Если бегун на старте подвернёт ногу и после этого всё равно придет первым, то не думаю, что у кого то будут сомнения в его победе, только потому, что он обогнал своих соперников лишь на финишной прямой! Или будут?
Я ничего не имею против «Тундры», это действительно прекрасная программа! Мне кажется, что именно эти две прграммы (Plus600 и «Тундра») и будут бороться между собой за звание чемпиона России (Европы, Мира). А «Магистр» …
—
С уважением, Дмитрий (Истратов). [addsig]
Здравствуйте все!
Вместо 7… de7 или 7… fg7 Plus600 предлолжила 7… b8-a7 (8.bc5 d:b4 9.a:c5 cd6 10.c:e7 f:d6 10.gf4 e:g3 11.h:f4 fe5 12.h:f6 e:g7 13.ab2 и т.д.) вроде бы ничуть не худший чем другие.
—
Позиция после 18… gh6 проиграна за черных. При 10 сек. на ход Plus600 это обнаружила. Интересно, что если сделать ход 19.ab2, то и при 5 сек. давалась правильная оценка.
—
Вывод: програмный анализ годится для разработки и проверки «шлифов». Это гораздо лучше, чем разработка с «белковым» помощником. Ведь о разработке никто больше не узнает!
—
Хотел бы немного сказать о некоторой необъективности г. Кандаурова. Программа Plus600 по крайней мере не уступает «Тундре» и несомненно превосходит другие. Расхваливается что угодно: Магистр (И кто мешал Магистру играть в последнем чемпионате?) Тундра и т.д. Но, ни одного доброго слова в адрес Plus600 на Вашем сайте, да и на других, я не видел, даже после того, как Plus600 стала чемпионом России. На «Укршашках» было ехиднейшее сообщение, но о том, что произошел сбой и программа играла с 5-фиг. базой и, несмотря на это, всё-таки стала чемпионом – ни слова.
С уважением, Дмитрий (Истратов). [addsig]
Здравствуйте все!
Владимир(?)(Gross(?)), не понимаю, Вашу неадекватную реакцию на моё замечание, что, после хода чёрных 18… gh6, проигрыша нет. Почему моё безобидное послание названо хамским? Не понимаю, не понимаю!
—
Белые: a1, a7, d4, e1, h2, h4 (6)
Черные: b8, d6, f4, f6, f8, h6 (6)
В этой позиции возможны только два хода: 19.ab2 и 19.ed2 и оба приводят к ничьей!
—
19.ab2 de5 20.bc3 fg5 21.h:f6 e:g7 22.dc5 hg5 23.cd6 gh4 24.cb4 gf6 25.ba5 fg3 26.h:f4 fe5 27.ed2 e:c7 28.dc3 fg7 ничья;
—
19.ed2 hg5 20.dc3 fe3 21.d:f2 gf4 22.ab2 fe5 23.hg5 f:h6 24.fe3 ef4 25.e:g5 h:f4 26.cd4 fe7 27.ba3 ef6 28.dc5 d:b4 29.a:c5 fe5 ничья;
—
Что касается Ваших замечаний по поводу анализа всей партии и особенно ходов 8… hg7 и 14.fe3, то принимаю их. Хочу лишь пояснить, что Вы сами просили присылать примеры програмного анализа. Я и прислал, без всяких исправлений. Почему знаком (??) обозначен 8… hg7 – мне и самому не понятно. При более глубоком анализе эта пометка исчезла.
После хода 14.ba3 белые оставались с лишней шашкой именно поэтому Plus600 (и любая другаю программа) и предпочла его.
Анализ проводился при контроле 5 сек. на ход. Но при более глубоком анализе оценка хода 14.fe3 изменилась на равную.
Можно так-же предположить, что позиция, возникающая после 14.fe3, при игре за черных, для программы, в отличие от человека, проще поддается расчёту.
—
С уважением, Дмитрий (Истратов). [addsig]
Здравствуйте, все!
Хочу добавить свои комментарии к этому варианту.
1.gh4 fe5 2.ed4 ef6 3.de3 hg5 4.ed2 ba5 5.fg3 ab6 6.ab4 gh6 7.ba3 de7
8.cb2 hg7??
Нужно 8… gf4 9.e:g5 h:f4 10.bc5 d:b4 11.a:a7 hg7 и т.д.
—
9.bc5 d:b4 10.a:a7 gf4 11.e:g5 h:f4 12.dc5 cb6 13.gf2 b:d4 14.fe3 d:f2??
Нужно 14.b2-a3! d4:b2 15.a3:c1 a5-b4 16.f2-e3 и т.д.
—
15.g:e1 ed6 16.cd4 e:c3 17.d:b4 a:c3 18.b:d4 gh6
—
Конечно, надо играть 18… de5!, но, как показал анализ Plus600 и после 18… gh6 – выигрыша нет!
Можно добавить, что 7… fg7 ничуть не лучше, чем 7… de7. Проигрывает 8… hg7??
—
Эх, Gross, Gross!! Предлагаю, изменить ник на «MS» (а может даже на «MSС»), так будет точнее!
—
С уважением, Дмитрий Истратов и Plus600 .
[addsig]
