Ответы в темах
-
Сообщения
-
[ А вы еще закажите, чтобы программу базы партий портировали на мобильный. Мне кажется, найдутся мастера и кандидаты ( а может и гроссы), которые заплатят хорошие деньги 🙄
Вспоминаю систему сдачи экзаменов на одной из кафедр института: на столе были выложены все учебники и учебные пособия по предмету, которыми можно было пользоваться при подготовке к ответу, но только ограниченное время.
Нельзя остановить прогресс, в том числе и в сфере шашечного программирования, но можно создать условия для равного доступа к техническим новинкам для всех участников соревнований, что лишит «ушастиков» преимущества.
Это, кстати, будет способствовать усилению творческой составляющей игры.С уважением, Э. Ермоненок
Однако в таблице вписана несуществующая в настоящее время в России квалификация судьи. С уважением, Э. Ермоненок
Понимаете, уважаемые Ерманенок, в нашей любимой стране не многое изменилось с того времени, как Вы уехали.
Существует, например, такая категория: Судья Всероссийской Категории (СВК). Существует уже несколько лет. И на присвоение именно СВК я лично подавал пару лет назад документы. Знаете какие мне пришли из ГКС корочки и значок? Догадываетесь? Правильно: Судья Республиканской Категории (РК), которой уже не существует. Таким образом, фактически я судья СВК, но по документам — РК. Видимо, слишком много лишних корочек РК там у них в отделе кадров скопилось…Вообще путаница с советскими и российскими званиями… Некоторые, я слышал, оформляли себе документы МС России, имея к тому времени звание МС СССР. Так, на всякий случай… Да и значок лишний не помешает
…Уважаемый .ru.
А значок тоже был с «РСФСР»?
Вам вполне могли выдать удостоверение республиканской категории. В соответствии во «Спортивной классификацией России» судьи всесоюзной и республиканской (РСФСР) категории автоматически получают квалификацию Всероссийской категории. Удостоверение, конечно, важно, но требуется определенное время даже для того, чтобы создать эскиз, макет, сами корочки и значки.
Есть более важный вопрос, поскольку Вы — квалифицированный судья: как обеспечить всех арбитров России официальным изданием «Шашечного кодекса России», чтобы можно было требовать качественного судейства соревнований. Насколько я помню, тираж этого раритета с момента выхода составляет всего 1000 экземпляров. Вот это, действительно, очень серьезная недоработка федерации шашек России. Коллегия судей России по шашкам обязана иметь полный список квалифицированных арбитров и обеспечивать их официальной документацией. Скачанный из Интернета кодекс официальной документацией не являетсяВ данном же случае речь идет о точности при оформлении главным секретарем соревнования судейской документации. Кстати, я не встречал каких-либо узаконенных правил ведения шашечной документации.
С уважением, Э . Ермоненок(Когда найду у себя подпись настоящего Кочарова, выложу ее на сайт)
Спасибо за ссылку. Таблицу я посмотрел, подпись главного судьи тоже увидел. Она очень похожа на подлинную Вадима Багратовича.
Однако в таблице вписана несуществующая в настоящее время в России квалификация судьи. Это недоработка главного секретаря.
Поэтому меня заинтересовил состав судейских коллегий. Главные судьи имеют международную и всероссийскую категории, а главный секретарь — первую. Не думаю, что это приемлемо для соревнований столь высокого уровня, даже если оно контрольное перед присвоением всероссийской категории.
Что касается заданий для решателей, то их отбор проводился явно до приезда Кочарова, и исправить этот выбор он не мог, даже если хотел.С уважением, Э. Ермоненок
У меня вызывает большое сомнение, что чемпионат по решению проводился. Очень подозрительная таблица, тот, кто проводил подобные соревнования, задаст немало вопросов ее составителям. Очень интересно увидеть конкурсные позиции и подсчет очков по вариантам.
P.S. Кстати, фамилия Вадима Багратовича всегда писалась через «О». Не думаю, что Кочаров стал бы подписываться под своей неправильной фамилией.
(Когда найду у себя подпись настоящего Кочарова, выложу ее на сайт)Уважаемый Евграф!
О каком чемпионате идет речь? И какое отношение к нему имеет Вадим Багратович? На данном форуме я, по-видимому, что-то упустил. Но все, что касается В.Б.Кочарова, очень интересует меня по простой причине — это он привел меня в судейство шашечных соревнований и многому научил. С 1976 года мы вместе судили очень много соревнований разного уровня, от краевых (Ставропольского края) до международных, и я уверен, что если он проводит соревнование, то в этом соревновании все в полном порядке.С уважением, Э. Ермоненок
W.W.O. wrote:Чемпионат СССР 1970 года. 10 тур, партия Щёголев — Рац. После ошибки белых Рац проводит удар, но, опасаясь упустить победу, подолгу задумывается и попадает во второй цейтнот. Продолжаю цитировать статью Шауса («Шашки», № 2-1971): «…в начисто выигранной позиции он второпях бьёт одну шашку вместо двух. Щёголев в ответ пережимает его часы. Рац, ничего не понимая, пускает часы Щёголева. Щёголев опять включает его часы. Разобравшись, Рац бьёт большинство. Но флажок на его часах падает. И один ход остался не сделанным! Судьи засчитывают победу Щёголеву»…Шашечные кодексы СССР и «Правила игры и соревнований по шашкам» FMJD различно трактуют права и обязанности партнеров. По правилам FMJD исправлять ошибку или нет, решает только партнер игрока, допустившего ошибку. Но это он должен сделать до совершения своего хода, а судья лишь должен обеспечить условия для выполнения требования об исправлении ошибки, и не более того. Ошибки исправляются только за счет игрового времени нарушителя. После ответного хода никакие претензии судейская коллегия принимать не может. И если бы Гетманский совершил контрольный ход, его требование исправить ошибки жюри даже не стало бы рассматривать. Закон суров, но это — закон.
Еще раз подчеркну, что, с моей точки зрения, партия должна быть переиграна.
С уважением, Э. Ермоненок
«LeoMinor wrote:Но мы ничего нового не узнали о «трёхходовке» Samba quote]Это, действительно, любопытная деталь партии. Если эти три хода имели место быть, то они представляют собой не ошибку, а провокацию Samba в обоюдном цейтноте, потому что «Правила…» FMJD предусматривают исправление только двухходовой ошибки! И тогда события в партии приобретают совершенно иной оттенок!? По-видимому, именно это обстоятельство потребовало длительного обсуждения в аппеляционном жюри. Возвратить два «криминальных» хода нельзя, но и оставить их тоже нельзя.
Совершенно ясно, что доигрывать эту партию нельзя, она должна быть переиграна.
И вновь причиной конфликта является слабое знание некоторыми участниками соревнования «Правил…» FMJD, что затрудняет, в частности, работу судейской коллегии. Им приходится не только фиксировать нарушения «Правил…», но и разъяснять суть этих нарушений.
Остается также загадкой, как А. Гетманский пропустил три хода партнера. Переключить часы партнера и потребовать исправления ошибки он должен был после второго неправильного хода.
Загадок больше, чем ответов. Может быть, сам пострадавший сможет на этом сайте описать суть конфликта, пусть даже после окончания турнира. Это важно, чтобы не повторять подобных ошибок.
С уважением, Э. Ермоненок
По-моему это странное решение, а не»соломоново». Можете себе представить в футболе после матча, в котором не был назначен пенальти по недосмотру судьи, или наоборот, был назначен «левый» пенальти, взять и переиграть матч с этого момента:shock:
И быть может пора уже научить судей ФМЖД хотя бы на чемпионатах мира отличать на часах минуты от секунд
:Странность этого решения, правильного в принципе, состоит в том, что во-первых, арбитр «не разобрался», что оба партнера находятся в цейтноте, и потребовал исправить запись. Я сомневаюсь, чтобы такая ошибка могла иметь место, даже учитывая особенности электронных часов. И, во-вторых, оно принято после обсуждения в аппеляционном жюри, т.е., после того, как у партнеров было достаточно времени для анализа. Это решение должен был принять главный судья непосредственно во время партии. А жюри должно было принять решение о переигровке партии.
С уважением, Э. Ермоненок
Там в партии всё таки похоже что белые не сделали во-время 51-й ход. Не понимаю как «трёхходовка» чёрных, если её и было, повлияла на невозможность сделать ( во время )контрольный ход. ]
Насколько я понимаю, Гетманский совершенно правильно не делал контрольный ход, ибо после совершения этого хода он терял право требовать исправления нарушения.
Но одновременно он совершил ошибку. требуя вмешательства арбитра за счет своего времени.
Он должен был включить часы партнера, потребовать исправления ошибки и пригласить арбитра.
Мне представляется, тонкость этой ситуации состоит в том, что шли часы Гетманского, т.е. формально очередь хода была за ним. Однако, если он потребовал от партнера исправления нарушений, то в позицию должны быть внесены исправления, а арбитры должны вернуть ему время для совершения контрольного хода, и партия должна быть продолжена.
Во всяком случае, такова логика решения арбитров, исходя из «Правил игры и соревнований по шашкам» FMJD.
Кстати, я не понимаю, почему контрольный ход — 51. Это определено «Положением…» о соревновании?С уважением, Э. Ермоненок
К сожалению, тема системы Солкоффа мало заинтересовала практиков шашечной игры, ибо, как им кажется, это -тема сугубо для арбитров. Но в очередном чемпионате Израиля как раз и проявилась во всей красе необходимость разделить призовое место между 8 претендентами. Я проанализировал влияние Солкоффа и Бухгольца на распределение мест при дележе с 3 по 11 и с 13 по 17 (из 28) группами участников чемпионата Израиля по быстрым шашкам-64 (рус), набравшими по 8 и по 6 очков. Результаты таковы:
при распределении мест по Бухгольцу (в скобках указаны очки, набранные соперниками по турам):
3 место Ю.Арустамов 2615, 49 (888107
4 место З. Шпицнадель 2501, 47 (589710
5 место Л. Пинхасов 2538, 43 (488896)
6 место Б. Капелюшников 2532, 41 (5610866)
7 – 10 места
М.Вигасин 2460, 38 (28488
М.Кучинский 2460, 38 (6104846)
Э. Померанец 2499, 38 (2866610)
С. Томбак 2390, 38 (82668
11 место З. Александрова 2391, (586664).Если этих же участников распределить по усеченному Солкоффу, то:
3 место З. Шпицнадель 4235 (47-5-7)
4 место Ю. Арустамов 4234 (49-7-
5 место Л. Пинхасов 39 (43-4)
6 место М. Вигасин 3632 (38-2-4)
7-9 места
Б. Капелюшников 3630 (41-5-6)
Э. Померанец 3630 (38-2-6)
С. Томбак 3630 (38-2-6)
10 место М. Кучинский 34 (38-4)
11 место З. Александрова 31 (35-4)Не менее интересная ситуация складывается и в группе с 6 очками.
По Бухгольцу распределение такое:
13 место В. Левин 2419, 40 (48488
14-15 места
И. Вайсман 2250 , 39 (858584)
А.Шварцман 2532, 39 (478884)
16 место И. Померанец 2482, 36 (09784
17 место С. Ешурин 2368, 35 (9 855Но по Солкоффу ситуация совершенно иная:
13 и 14 места
Левин 3632 (40-4-4)
Померанец 3632 (36-0-4)
15 место Шварцман 3531 (39-4-4)
16 и 17 места
Вайсман 3530 (39-4-5)
Ешурин 3530 (35-0-5)Из приведенных данных очевидно, что чем меньше вычитаемая сумма в Солкоффе, тем более высокое место занимает участник. Вычитаемые очки могут быть из разных туров, у Арустамова 5-й и любой кроме 4-го, у Шпицнаделя 1-й и 3-й, у Пинхасова 1-й и потенциально 6-й, у Капелюшникова 1-й и любой кроме 3-го и 4-го, у Вигасина – 1-й и 3-й, у Кучинского 3-й и/или 5-й, у Померанца Э. 1-й и любой, кроме 2-го и 6-го, у Томбака 2-й, 3-й или 4-й, у Александровой 6-й и (потенциально) 1-й, у Левина 1-й и 3-й, у Померанца И. 1-й и 5-й, у Шварцмана 1-й и 6-й, у Вайсмана 6-й и 2-й (или 4-й). у Ешурина – 2-й и 4-й (или 5-й)
Таким образом, для данной выборки постулат о слабости соперников именно в первых турах, своего подтверждения не находит.
Поскольку в данной группе находятся шашисты, чьи имена хорошо известны, по-видимому, она репрезентативна для выводов.
А вывод я могу сделать только один: система Бухгольца при распределении мест в соревнованиях по швейцарской системе в качестве первого критерия более объективна, чем усеченная система Солкоффа.
Применение же медианной системы Солкоффа, при прочих равных условиях, приводит к движению вниз участников, игравших с победителем, и подъему на более высокие места тех, кто с ним не играл.
Система Солкоффа приемлема как дополнение системы Бухгольца, но при условии, что преимущество получает участник, у которого остаток после усекновения меньше, а не больше, как предписывают «Правила игры и соревнований по шашкам» FMJD.С уважением, Э. Ермоненок
Возможно, при применении хорошо отлаженной системы рейтинговой жеребьевки, данный метод сглаживания и будет лишним, но описанная система рейтингов, применяемая в Израиле даже при самом поверхностном ознакомлении представляется весьма далекой от совершенства!
Уважаемый Юрий Альбинович!
Привожу сравнительную таблицу рейтингов по шашкам 64 (рус) FMJD и внутренних для шашистов Израиля. Меня в ней заинтересовал, прежде всего, порядок расположения шашистов.РЕЙТИНГИ МУЖЧИНЫ MEN RAITINGS 01.01.2005
№ Рейтинг
FMJD внутренний Фамилия, Имя
01 2180 2532 06 Шварцман Алекс 1935 Mi
02 2148 2450 15 Шабшай Михаил
03 2148 2547 04 Явельберг Залман 1947
04 2145 2538 05 Пинхасов Лев 1962
05 2128 2350 21 Сейтумеров Ватан
06 2121 2523 07 Капелюшников Борис 1948
07 2121 2499 09 Померанец Эрлен 1933
08 2121 2477 12 Шавель Макс 1933
09 2116 2574 03 Гантман Александр1970
10 2116 2425 16 Навасардян Нораир 1970
11 2111 2399 19 Цветов Михаил
12 2110 2615 01 Арустамов Юрий 1934
13 2110 2421 17 Ганопольский Дмитрий
14 2110 2598 02 Савченко Константин 1970
15 2106 2349 22 Борохов Шломо 1941
16 2106 2320 26 Томбак Семен 1938
17 2105 2499 10 Вайнрух Ян
18 2105 2460 13 Кучинский Михаил 1968
19 2105 2314 27 Молдавский Григорий 1961
20 2105 2501 08 Шпицнадель Зиновий 1945
21 2101 2482 11 Померанец Илья 1986
22 2101 2452 14 Уманский Андрей 1979
23 2100 2227 35 Бершадь Анатолий 1948
24 2101 2326 25 Григоривкер Игорь1939
25 2096 2308 28 Липовский Иосиф 1953
26 2096 2261 32 Энглер Александр 1955
27 2091 2368 20 Ешурин Семён 1953
28 2091 2419 18 Левин Владимир 1933
29 2091 2331 24 Черкасский Ефим 1932
30 2091 2268 30 Шапиро Леонид 1940
31 2091 2333 23 Шафир Виталий
32 2090 2250 33 Табачник Симон 1958
33 2086 2307 29 Кузнец Леонид 1974
34 2085 2193 38 Розенблат Яков 1954
35 2005 2230 34 Шмаглит Лев 1937
36 2080 2187 39 Беккер Игорь 1940
37 2080 2265 31 Горбунов Владимир1949
38 2080 2132 40 Каминский Альберт 1935
39 2080 2202 37 Темин Зелиг
40 2071
— Шефтер Михаил
41 2051 2215 36 Эльтерман Эдуард 1932Я думаю, что шашисты Израиля по достоинству оценят информацию из приведенных данных, а для остальных посетителей сайта могу сообщить, что порядок расположения израильтян в рейтинг-листе FMJD, мягко говоря, довольно странный. Особо хочется обратить внимание на позиции сильнейших шашистов К. Савченко, А. Гантмана, З. Шпицнаделя и др. , а также на странную группу И. Померанец, А. Уманский, А. Бершадь, а также И. Григоривкер, И. Липовский, А. Энглер, С. Ешурин, В. Левин, и Е. Черкасский.
Кстати, для меня не составляет труда рассчитать рейтинги не только на компьютере, но и вручную, поэтому, при необходимости, проверить правильность любого рейтинга. Могу констатировать, что наша система подсчета рейтингов – не самая субъективная в шашечном мире.
С уважением, Э. ЕрмоненокВероятно это является обязательным и неявка чревата невключением в турнир. Но люди, помнится, по разным причинам и на 1 тур опаздывали. С практичекой точки зрения важно доедет ли участник в принципе. А преимущество местного участника как раз в том, что он не мог «недолететь».
А наверняка (и не в первый раз) проспал.Кроме того при принятии решения приходится считаться, что это на сегодня почти единственный участник, по настоящему интересный голландским болельщикам, спонсорам и прессе.
Вы, конечно, правы, первично то, как это определено в положении ( если конечно определено). Но нередко в положениях применяется расплывчатая фраза типа «при неявке на открытие участник МОЖЕТ БЫТЬ не включен в турнир».
Большое спасибо за исчерпывающую информацию.
Я считаю, что раз этому вопросу уделяется такое внимание, он должен найти свое окончательное решение не в положении о соревновании и не в регламенте главного арбитра, а непосредственно в «Правилах игры и соревнований по шашкам» ФДЖД. Тогда и арбитрам нечего будет обсуждать, и дисциплина участников будет выше, и протестов не будет. А так ведь получается, что можно опоздать на тур на 1 час без дисциплинарных последствий, а опоздав на открытие участник рискует не только своим участием в турнире, но и может быть дисквалифицирован.
С уважением, Э. ЕрмоненокОн опоздал не на тур, а на открытие/собрание участников. Вряд ли это оговорено в кодексе или положении.
Интересно было бы знать: присутствие на открытии / собрании участников является обязательным или добровольным. Это, кстати, может стать принципиально важным в некоторых случаях.
С уважением, Э. ЕрмоненокКстати, не могу принять и аргумент касательно того, что система Солкоффа «заставляет» шашистов пускаться на хитрости. Каждое правило пишется исходя из презумпции порядочности, то есть правила должны быть ориентированы на тех, кто настроен исполнять их честно, в противном случае можно дойти до абсурда. А что касается тех, кто привык «пускаться на хитрости», то для них какие правила не напиши, они будут напряженно искать, как их обойти и (или) использовать в свою пользу…
То, что названо «на хитрости пускаться», на самом деле называется турнирной тактикой, и вполне приемлемо, если находится в пределах допустимого. Правила, на самом деле, пишутся для того, чтобы они добросовестно выполнялись всеми заинтересованными. И чем меньше в правилах лазеек для недобросовестных, тем легче эти правила выполнять. А для недобросовестных в этих же правилах существуют санкции.
С уважением, Э. ЕрмоненокВо всяком случае, повторюсь, никто пока не предложил более логичной, и в то же время достаточно ясной и простой модели. Кстати, я не могу понять, чего собственно Вы хотите от математиков?
Основная методическая ошибка при использовании системы Солкофа состоит в том, что априорно постулируется необходимость усечения результатов. Таким образом, пытаются «подправить» результаты не жеребьевки, а игр, в пользу более слабой стороны. Это основной неустранимый недостаток системы Солкоффа. Я и не должен аргументировать очевидное: Вы вычитаете у слабой стороны меньше очков и отдаете преимущество большему остатку; о какой справедливости может идти речь? Не надо здесь приводить никакие примеры. А результаты турнира, о котором шла речь, является моделью, отразившей недостатки системы в целом.
Ваше утверждение о том, что «чем больше очков набрал исключаемый соперник (т.е. чем он условно сильнее), тем больше очков набрали соперники, которые продолжают влиять на результат (т.е. тем они сильнее)» как раз и свидетельствует о том, что второе «усечение» у сильнейшей стороны унесет не меньше очков, чем первое. Но Вы умалчиваете о том, что, имея исходные данные – показатель Бухгольца, игнорируете его значение. И именно поэтому Ваше утверждение, что оставшаяся после усечения сумма достаточно характеризует силу игрока является сомнительным. Модель, действительно, проста: подсчитай показатели Бухгольца, усекай и сравнивай.
Зачем нужны математики? Очень просто. Обе системы Бухгольца и Солкоффа в своей основе, так же, кстати, как и методика подсчета индивидуальных коэффициентов (рейтингов), основаны не на логических умозаключениях, а на законах математической логики и теории вероятности. Поэтому специалисты по математической логике смогут дать ответ, по меньшей мере, на два вопроса:
1) какие постулаты заложены в основу системы Солкоффа, то есть для чего она, на самом деле, предназначена;
2) позволяет ли она объективно расставить игроков по силе игры именно в данном соревновании.
Наши с Вами рассуждения, к сожалению, пока находятся на уровне «верю – не верю», что никогда к истине не приводит. Я доверяю только фактам.
С уважением, Э. ЕрмоненокА будет ли на чемпионате проверка участников на допинг? Как известно,в Голландии уже существует такая практика в национальных чемпионатах.
Если оговорено в Правилах ФМЖД, то будет, а если нет — то нет. При чём здесь Чемпионаты Голландии ???
Единственным серьёзным допингом для шашистов и шахматистов можно было бы считать сахар и шоколад, стимулирующие работу мозга.
АЛЕМО
Не могу отказать себе в удовольствии добавить ложку дегтя в бочку допинга. На самом деле фармакология препаратов, стимулирующих умственную деятельность, обширна. Эти препараты, кстати, достаточно вредны для организма, и применяются только по назначению врача. А ограничиться шоколадом, кофе, кофеином, кока-колой, пепси-колой и им подобными означает плыть по поверхности. На самом деле это совсем другие препараты, из других фармакологических групп. Эти препараты не входят в перечень допингов (во всяком случае, отсутствовали в этом списке несколько лет тому назад) по одной простой причине — они не нужны в других видах спорта как стимуляторы результата. Методики определения этих препаратов во внутренних средах организма достаточно дорогостоящие. Поэтому главный вопрос антидопингового контроля в шахматах и шашках для меня — а кто за это будет платить? Естественно, участники. Поэтому возрастут турнирные равходы и взносы, притом, совершенно бесполезно. Учитывая неограниченные возрастные особенности действующих шахматистов и шашистов, им могут назначаться препараты различных групп для поддержания нормальной жизнедеятельности, а не в качестве допинга. Я вижу два повода для введения антидопингового контроля в нашем виде сторта: во-первых, это повод отстранить от соревнований неугодных, причем на любой стадии, во-вторых, дать постоянную работу антидопинговым лабораториям.
С уважением, Э. Ермоненок
