Ответы в темах
-
Сообщения
-
…сейчас нам объяснят …. на основании чего эта позиция получила оценку
А сколько раз надо повотить? Выставляй условия сразу!
А то может быть «один раз недостаточно»?на основании чего эта позиция получила оценку — ссылки на правила…
Ответ С.Юшкевича на комментарий
……………………………………………………………………………………..
– один из судей открыто заявляет о том, что некоторые позиции он оценивает не по 100-очковой системе, как то записано в регламенте, а по 25-очковой (этот случай – тоже достойный претендент на то, чтобы войти в книгу Гиннесса!), и от CPI на этот вопиющий произвол со стороны судьи нет никакой реакции, и помещено это заявление в официальных документах чемпионата:
…………………………………………………………………………………….
С.Юшкевич22
10-11
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., D — 41): gf6, h8(e1), e7(f4 a), d2, e5, e7, b6, a5, c3(d6), d4+ (мистер Фомин оборвал решение)
a(dd4), e3(c5), d8(b4), b6/f4, f4, h8:c3:a5:d8
(вариант а забракован)Позиция после обрыва решения мистеро Фоминым.
Итак:
— после (c7) возникает ПР: b8 или e5.b8…
Поэтому я выступал за нулевую оценку данному произведению.Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина была оценена (приводя доводы из Правил и прочая…)
Но я, как независимый судья, строго настаивал на нулевой оценке, несмотря на все попытки мистера Шклудова защитить позу D-41 мистера Фомина.
Ситуация зашла в тупик, так как нашлись судьи, готовые оценить данную позицию.
Тогда вопрос был поставлен на голосование членов CPI, и большинством голосов было принято решение оценить позу D-41.
Мне пришлось подчиниться…В своей оценке я исходил из того, что эстетика мусорного четырёхкатегорийного финала удешевляет оценку на 75 процентов.
Так что теоретически максимальная оценка для OТВ с четырёхкатегорийными мусорными финалами -а-ля-аллигрант- в случае суперпуперности всего остального у меня составляет 25 очков.
Ознакомившись с содержимым, моя оценка в 88 очков была усушена на 75%, и в итоге составила 22 очка из 25 теоретически возможных для подобного рода пришпиленого мусора.На будущее мистеру Фомину советую опираться не на стрёмные мусорные финалы и правозащитников мусора, а на точные финалы.
Тогда высокая оценка никогда не усушится !
сейчас нам объяснят …. на основании чего эта позиция получила оценку
Greb…е софизмы:
«Определения варианта НЕТ.»
Кажется кто-то лажанулся-таки…1.1.5. Вариант – развитие игры, основанное на последовательном сочетании ходов белых и черных.
спасибо )))
и убери этот мусор с темы — тема другая — шашки, а не ты))
(МММ)
Вася, но ведь и не ты!……2.1.10. Система — эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.
[Примеры: Белые: дамка b6 простая h2, Черные: простые f2, h4; Белые: простая с1, Черные: простая с5;
Белые: дамка d4 простая a5, Черные: простые a7, f2].Ты-то хоть близкую и дальнюю оппозиции различаешь? Или как?
Дальняя оппозиция может быть системой.
Про ближнюю лучше не заикайся…
А то у тебя системой будет и позиция БД е3 ЧП g3 — (f2/h2) :rof:Прошу не использовать термины из ПРАВИЛ-100.
Оппозиции в шашках -64 НЕТ
— читайте правила.
Определения варианта НЕТ.
черная простая d6/белая d4 — подпадает под пунк 2.1.10.
(C5 A), b6+
A(e5), f6+
СИСТЕМА…
В правилах-64 нет понятия ОППОЗИЦИЯ.
Реально она (оппозиция) приравнена к СИСТЕМЕ.
Данная система не имеет композиционных вариантов — т.е. ее нетХорошо, Василий, что ты всего лишь координатор, а не судья.
Облажался бы по полной…Читай (и созерцай приер):
2.1.9. Финальный мотив — экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Финальные мотивы подразделяются на категории: A,B,C,D.
А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции — финалу.
При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «А».
[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5 d6: (b4), a3].А то, что оппозиция приравнена к системе не факт!
2.1.10. Система — эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не
разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.
[Примеры: Белые: дамка b6 простая h2, Черные: простые f2, h4; Белые: простая с1, Черные: простая с5;
Белые: дамка d4 простая a5, Черные: простые a7, f2].…По Моисееву не получается — прочитал
Поздравляю Николая Николаевича Грушевского с победой в МК «Кривия-2013».
и … Шклудова с победой в МК «Кривия-2012»Мне бы голову квадратную,
Чтоб не катались в ней мозги!
Чтоб не казались перевратыми
Стова превратные твои!Элементарно извиниться за недостоверную информацию не пробовал?
И модератора позови — убрать цветные воплиПозиция после обрыва решения мистеро Фоминым.
Итак:
— после (c7) возникает ПР: b8 или e5.b8…
Поэтому я выступал за нулевую оценку данному произведению.Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина…
Подробнее, пожалуйста. Я, как координатор текущего конкурса, должен знать такие нюансы.
По моему — оценка «ноль»Если смотреть «сквозь пальцы», то «0».
Если же подумать, то это ФМ категории «С» полученный совмещением двух ФМ: категории «А» (оппозиция d4-d6), и категории «С» (a7-b8).
Как ни крути — надо оценивать!…В правилах-64 нет понятия ОППОЗИЦИЯ.
Реально она (оппозиция) приравнена к СИСТЕМЕ.
Данная система не имеет композиционных вариантов — т.е. ее нетПозиция после обрыва решения мистеро Фоминым.
Итак:
— после (c7) возникает ПР: b8 или e5.b8…
Поэтому я выступал за нулевую оценку данному произведению.Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина…
Подробнее, пожалуйста. Я, как координатор текущего конкурса, должен знать такие нюансы.
По моему — оценка «ноль»Николай Николаевич Грушевский и Петр Шклудов, благодарят всех, кто только что поздравил их с победой в категориях!
Друзья! Бело очень приятно читать ваши добрые слова в адрес наших композиций!
Вам так же желаем успехов и всего хорошего!По Моисееву не получается — прочитал
Поздравляю Николая Николаевича Грушевского с победой в МК «Кривия-2013».
и … Шклудова с победой в МК «Кривия-2012»Спрашивают обычно с тех, кто что-то делает
Юшкевичу — почему Вы не задаете эти вопросы Матусу и Шульге?
Ведь Матус Обещал Фомину…
И Шульга отвечал Юргенсону…Да, а что понял Юргенсон
Интересно, как это поза А-1, легальность которой не доказал ни автор, ни кунаки автора, ни судьи, смогла взять первое место ?!
Вроде даже в Новополоцкой композиции оценка А-1 теоретически не могла быть выше 50-и очков…Есть такое понятие «элегантное доказательство» — читайте материалы конкурса…
Сайт Кандаурова, 31.03.2008. “Звязда”, 23.04.2008. и др. Если бы е7 стояла на g7, то ход черных (e5-f4) естественный, но тогда проходит ПР. Однако композиция имеет плюсов гораздо больше минусов. Поэтому получила вПинском конкурсе-8 2008 года 8,0 очка, а в чемпионате Беларуси 2009 года – 8,25 очка.
Это и есть, наверное, доказательство легальности
Иначе зачем эта информация была опубликована?Требования к Неосновным Тематическим вариантам (начиная с А) чуть ниже. Туда сгодится четырёхкатегорийный мусор, и даже со стуком снизу…[/b]
Тема соревнования — ПОЛИпроблемы.
Интересно, как это поза А-1, легальность которой не доказал ни автор, ни кунаки автора, ни судьи, смогла взять первое место ?!
Вроде даже в Новополоцкой композиции оценка А-1 теоретически не могла быть выше 50-и очков…Есть такое понятие «элегантное доказательство» — читайте материалы конкурса…
