Ответы в темах
-
Сообщения
-
С трудом представляю как программа может проиграть другой программе со счетом 4-0. Надеюсь после предоставленных партий это будет понятно.
Такое иногда бывает. И даже более сильная программа может проиграть за оба цвета. Программы не доситывают все критические варианты до баз, и для оценки используют вложенные в них правила. Эти правила в большинстве случаев позволяют более менее адекватно оценивать позиции. Но иногда получается совершенно неправильная оценка и программа может делать проигрывающие ходы. Когда именно программа ошибется целиком и полностью дело случая. Поэтому вполне возможно программа сделает ошибки в двух партиях разными цветами.
При небольшом контроле времени на партию/на ход это вполне возможно.
Контроль здесь не имеет принципиального значения. Увеличение контроля просто помогает сократить количество ошибок. На современном этапе развития программ и мощностей компьютеров никакой приемлемый контроль не позволит полностью исключить ошибки.
По идее, если Аврора выиграла у Скифи 3:1 в первом круге, то должна как минимум не проиграть во втором. Но, похоже, глубина и скорость расчёта здесь не всё решают…
Не могла же Аврора вдруг повести себя эмоционально, типа «выиграю эту Скифи и во втором круге как нечего делать» и, проиграв первую партию, рисковать во второй, чтобы отыграться во что бы то ни стало
Как я говорил, если одна программа выиграла за оба цвета, т.е. 4:0, это вовсе не означает, что она играет лучше. Пара партий — это просто случайное стечение ходов и обстоятельств. В другом микроматче уже другая программа может взять оба цвета. Это все в порядке вещей.
Потому и говорю (это говорят и другие), что одна программа лучше играет с временем 5 минут на партию, а другая – 10 минут, а третья может лучше с временем – 20 минут.
При таком увеличении контроля изменения в соотношении сил программ будут очень незначительными, в пределах 1-2 пунктов Эло. Чтобы достоверно определить наличие такого изменения нужно будет наиграть порядка десятков тысяч партий.
Это если нет в программах ошибок критичных по отношению к данным контролю на данных машинах.
Я попрошу актуализации всех программ участвующих в чемпионат.
У тебя 64-битная операционная система?
Может быть сделаю специальную версию для чемпионата.
Результат тестового матча с контролем 1 минута на партию KestoG 1.5 — Kallisto 4: +3 -21 =244.
Разница всего 23 пункта Эло.
Я должен удовольствие уже иметь версии 1.5.
Мои компиляции считают быстрее и есть поддержка эндшпильных баз. Поэтому желательно обновить.
Вышла новая версия KestoG 1.5.
Играли в два круга только Каллисто, Аврора и Торнадо. Одну партию Каллисто выиграла у Торнадо, все остальные завершились вничью.
[White «Каллисто»]
[Black «Торнадо»]
[Event «Кубок сайта «Шашки в России»»]
[Site «Москва»]
[Round «8.2»]
[Date «2007.1.28»]
[Result «2-0»]
[GameType «25»]
[FEN «W:W29,30,31,32,25,26,27,21,22,23,24,16:B15,9,10,11,12,5,7,8,1,2,3,4.»]g3-h4 h6xf4 e3xg5 b6-c5 c3-b4 g7-h6 f2-e3 h6xf4 e3xg5 e5-d4 b4-a5 b8-c7
g5-h6 d6-e5 d2-c3 a7-b6 c3-b4 e7-d6 b2-c3 d4xb2 a1xc3 e5-f4 e1-d2 f6-e5
d2-e3 f4xd2 c3xe1 e5-d4 g1-f2 d4-e3 f2xd4 c5xe3 e1-d2 d8-e7 d2xf4 h8-g7
c1-d2 g7-f6 d2-c3 f6-e5 h4-g5 e5xg3 c3-d4 g3-h2 b4-c5 d6xb4 a3xa7 c7-d6
a5-b6 d6-c5 d4-e5 c5-b4 a7-b8 b4-a3 e5-f6 a3-b2 f6xd8 b2-c1 b6-a7 h2-g1
d8-f6 f8-e7 f6xd8 g1-h2 d8-e7 c1-a3 g5-f6 a3xf8 f6-g7 h2-g1 g7-h8 f8-a3
b8-h2 a3-b4 a7-b8 g1-c5 b8-f4 c5-g1 h8-f6 b4-a3 h6-g7 a3-c1 f4-b8 g1-c5
g7-h8 c5-f8 b8-e5 f8-b4 h2-g1 c1-h6 f6-d8 b4-a3 g1-a7 h6-d2 h8-f6 d2-h6
d8-a5 a3-c1 f6-e7 c1-a3 e7-f8 a3-c1 f8-a3 h6-g5 e5-f4 g5xe3 a7xg1 c1-f4
a5-c3 f4-h2 a3-c5 h2-f4 c3-g7 f4-h2 c5-e3 h2-g3 g1-h2 g3-e1 h2-d6 e1-h4
g7-b2 h4-e1 b2-f6 e1-h4 f6-d8 h4-e1 d6-b4 e1xa5 e3-b6 a5xc7 d8xa5 2-0Процессор у меня Athlom 64 X2 5200+ 2.70 GHz, 2 ГБ оперативной памяти, База окончаний 6 фигурная, Memory limit выставляю 64 МБ, пробовал выставлять 32 МБ, не помогает.
Кстати разыграл я тогда позиции после 3 полуходов, матч зазкончился со счетом +9 -5 +288 в пользу Каллисто 4.А при меньшем контроле всё нормально?
При контроле 5,10 мин. тоже бывает, что некоторое время скорость на нуле, в основном, когда осуществляет взятие. Уменьшал memory limit до 32 МБ, все равно иногда простаивает.
А скриншот можно сделать?
У меня, наверное, старый Word — не может открыть файл с результатами. Можно увидеть хотя бы таблицу здесь на форуме?
за два хода до мата присуждена ничья…, т.о. придется переделывать дерево
Какой GUI у меня стоял два года назад я уже и не вспомню, но вполне вероятно, что ошибка могла переползти и в более поздние версии.По-моему, ничья правильно присуждена. 15 ходов без взятий и продвижений простых — это ничья. Проблема в неаккуратной реализации эвристик в Каллисто — часто теряется выигрышная цепочка ходов. Из-за этого затягивает выигрышные позиции, и иногда даже получаются ничьи. 😥
Надо бы переписать весь код заново. Но буду этим заниматься только, если найдутся спонсоры заинтересованные в развитии шашечной программы «Каллисто».
предварительный вывод — уменьшение контроля в 10 раз приводит к выравниванию силы игры на «перекошенной» в пользу Скифи выборке. Счет пока равный. Т.е. напрашивается вывод о том, что с короткими контролями Скифи играет значительно хуже.
Можно еще провести матч по позициям перекошенным в пользу Каллисто. Мне кажется и там при другом контроле будет примерно равная борьба.
Скифи чуть рациональнее использует время. Может, таки, контроль взять с фишером +1?
Можно и без инкремента обойтись.
Запустил, пока счет +25-9=57 в пользу Скифи. Даже с такой жесточайшей выборкой позиций (результат которой +3817 -0 = 3791 в пользу Скифи) Каллисто умудряется выигрывать. Однако в целом, прогноз на матч можно составить.
Да, интересно было бы изменить контроль.
движок, который стоит первым, получает некоторый перевес перед вторым движком.
Это можно проверить проведя несколько больших матчей с малым контролем (1+0).
