Ответы в темах
-
Сообщения
-
Секунд через 5 выдает минус пол-шашки (-100). Через 40 уже минус 180.
А это до хода e5-f4 или уже после совершения размена?
Секунд через 5 выдает минус пол-шашки (-100). Через 40 уже минус 180.
Как она тогда в партии так пошла? Может у Вас не та версия?
Каллисто скорей всего не видит выигрыш пешки. Пешка складывается из суммы позиционных признаков.
Игорь, ты можешь вывести полный PV в этой позиции?Вывести не могу. Но Каллисто довольно долго выдает примерно 0.75 шашки. Т.е. если выигрывается шашка, то у черных стабильная компенсация в 0.25 шашки. Откуда ей тут быть?
Но ведь Каллисто мгновенно видит, что размен на f4 проигрывает очень много (почти целую шашку).
Позвольте с Вами не согласиться. Каллисто не видит, а считает. А человек может увидеть, не считая, потому, что распознает образы.
Тут еще не факт что лучше
А Тундра хоть и считает в два раза быстрее, но все равно не видит
.
Кстати, у кого есть Тундра с десяткой, сколько ей надо времени, чтобы увидеть проигрышность (хотя бы просто большой минус) размена.Это сочетание становится связкой, поскольку черная d8 не справляется с двойной нагрузкой — защитой f4 и возможностью маневра по размену простой d4 (ходы черных ba7 и bc5).
Для программы это уже не позиционный элемент, а тактический. Объяснить программе, что на d8 двойная нагрузка очень трудно.
А про экономичные связки есть смысл поговорить в отдельной ветке. Я ее специально для этого и создал.
У меня пока связки штрафуются только из-за того, что они очень сильно ограничивают свободу (по alemo). Но экономичность вовсе не учитывается.Но у белых шашка на a5 стесняет фланг, да и по нападениям f4 слабая. Тяжело прогу научить играть. Это все равно, что научить распознавать образы.
Но ведь Каллисто мгновенно видит, что размен на f4 проигрывает очень много (почти целую шашку).
1) Слабость чёрной шашки на F4 — как результат количества нападений и защит на неё.
2) Неразвитость и связанность правого фланга чёрных (после CD4).Тут дело не в нападениях и защитах, а в том, что черные вынуждены форсировано идти на худшую позицию, чтобы не потерять шашку. Так вот, в первую очередь мне нужны критерии обосновывающие, что позиция черных, после нападений и защит, плохая. Сами нападения и защиты не могут служить критерием, т.к. очень часто нападения на шашку f4 просто приводят к проигрышу.
По второму пункту. Так ничего не понятно. Нужно конкретнее, что значит неразвитость и связанность.
Кстати, Каллисто показывает большой перевес сразу после размена на f4.
Видимо это и есть решающая ошибка.Да мы ведь не о той партии говорим
Нас интересует проигрывающий ход в этой партии: http://www.shashki.com/games/2007/rus/kal-tun.files/game2.htmА в первой я вообще не понял это замечание о спасении. Белые там себя хорошо чувствуют. Зачем им спасаться?
Ход EF4 был слабым, хотя конечно и не проигрывающим. Но именно с него начались проблемы для чёрных. Алканд поможет найти проигрышный ход.
Я точно не в курсе, но вроде бы считается, что после 2. … g7:e5 черным уже очень трудно защитить позицию. Наверно в этой партии найти проигрывающий ход Тундры не удастся. А «g7:e5?» заставили сделать насильно
alemo wrote:Any single strategy «golden rule» is just a small part of the whole picture.Было бы очень прекрасно, если бы шашисты нашли время и сделали список «золотых правил». Это было бы очень ценно для программ
И еще очень важный момент. Как правильно оценить позиции получившиеся в конце партии, где Каллисто выпустила победу? Одной из причин ничьей стала неправильная оценка ничейного окончания с лишней шашкой.
Когда Тундра менялась на f4 она была очень далека от понимания того, что происходит на доске, а до базы ей было как до луны
alemo wrote:Здесь Тундра … пожертвовала шашку АВ2! и сделал ничью.Это она сдавать шашки начала чтобы запутать игру
Она здесь уже знала, что проиграла. И добилась своего! Каллисто затратила много времени на очевидный 19-й ход и досчиталась до победы. На 20-ый осталось мало времени, а его было не так просто найти. В итоге не хватило пары секунд, чтобы досчитаться до правильного хода. Просто несчастный случай 
alemo wrote:шашка на F4 после размена является слабой и объектом атаки.Это ключевой момент. И его надо обосновать. Иначе пользы от нашей беседы не будет.
alemo wrote:ВС5 резкий аггрессивный ходЭто просто эмоциональное отступление. С ними, конечно, читать приятнее
Но когда будете говорить что-то важное, то старайтесь не комментировать ходы. Гораздо важнее прокомментировать позиции получившиеся в результате этих ходов. Так будет проще потом втолковать полезные идеи программе.
Alkand, что-то я не нашел в Вашем посте ответа на свои вопросы.
alemo wrote:Но это всё так сказать в идеале. Чекерсные программисты, когда я им всё это изложил в своё время, только вежливо улыбались EmbarassedДействительно это слишком сложно реализовать без катастрофического падения скорости. Нам остается только находить очень упрощенные подходы.
Например, у меня оцениваются ходы не проигрывающие сразу. Учесть ходы проигрывающие из-за ответа противника уже сложно.NS wrote:И судя по NPS — у Игоря очень быстрый расчет мобильности, а судя по описанию он делит мобильность по типам.Ты рассуждаешь как программист, а alemo дает советы, как шашист
Тут не имеется в виду та упрощенная мобильность, которую можно посчитать без особых проблем.Кстати, у меня она не очень быстрая. Разница в скорости между первой версией Каллисто и последующими в основном из-за того, что новые оценивают размены, проигрывающие и непроигрывающие ходы. Скорость отличается довольно заметно.
Кстати, скорость Тундры в начале партии обычно раза в два больше, чем у Каллисто.
