Ответы в темах
-
Сообщения
-
Из начальной жеребьевкой ходов интересных позиций можно получить с гулькин нос, поэтому и кажется, что чекерсные программы мало ошибаются.
alemo wrote:Вы уж меня простите, но это рецидив. Так долго быть не должно. Я не специалист, но если Вас гордыня не заела — могу посоветовать поговорить с программистом Kingsrow — как работает его генератор. Терять Вы ничего не теряете от такого разговора. Если не подходит — до свиданья. А мужик он очень хороший, культурный, и будет рад помочь — гарантирую. Он свою ДБ строил около 2-х лет, кажется на 4-5 компах.Я говорю, что ДБ строилась около двух лет. alemo не согласен, он утвержает, что «Он свою ДБ строил около 2-х лет, кажется на 4-5 компах».
Что-то я русский язык перестал понимать
Между прочим, я прекрасно знаю как работает их генератор. И как работают их программы тоже. Единственное чего я не знаю это их ОФ, но оно мне и не надо, т.к. к русским она совсем не подходит.
alemo, за кого Вы нас принимаете?Жееребьевка ходов это по сути один дебют.
А летающих дебютов немного более 300 и все разные.ДБ для одного дебюта считались около двух лет. Запустить на 300 машинах на пару лет и будет ДБ для летающих.
Только ошибки в партиях все равно останутся.Между прочим, в русские играть из начальной позиции это вообще бесперспективное занятие. Т.к. ошибок не будет.
А в чекерс играют из начальной. Позиция элементарно ничейная. Может бють есть только парочку острых вариантов.alemo, все проблемы чекерсных программ можно порешить правилом «летающей шашки». Почему этого не происходит?
Да какое имеет значение начинка программы? Если она сильнее играет — да хоть оценка по материалу
Takoye nelzya ne protzitirovat 😆 Vse igroviye porogrammisti dolzhni derzhat etu frasu, napisannyu zolotinmi bukvami, nad stolom — kak lozung !
alemo! Вы даже не представляете насколько Вы правы!
В шахматах, есть много примеров, когда программы с более продвинутой начинкой играют на порядок слабее простых, но очень хорошо сбалансированных программ.И еще не верьте чекерсным программам, когда они пишут глубину перебора. Это всего лишь средняя температура по больнице. По этому показателю никаких выводов делать нельзя.
Например, KestoG почти всегда считает глубже, чем Каллисто. Последняя версия при серьезных контролях даже на 10 полуходов! И играет значительно слабее.Интересно было бы почитать эти иследования.Что то в форуме я не нашёл.
А какая ЭБ была у Каллисто и у Cake?Быда ли ДБ.Мое мнение основывается на том, что в русских шашках позиции из ЭБ8 достигаются заметно раньше, чем в чекерсе.
Все, что привел NS, конечно, важно для оценки сложности игры. Но там ниоткуда не следует, что чекерс проще.ЭБ была 7 или 8. Уже не помню. ДБ Cake генерировал около месяца.
У Каллисто была простейшая ДБ. В основном, просто чтобы дебюты не повторялись.Неужели не проводилось тестовых матчей для того, чтобы убедиться нужны ли ЭБ вообще?
Игорь, сделайте версию Каллисто3 которая использует другой каталог для ЭБ. Тогда можно будет экспериментировать 6-5, 6-4, 6-3, 6-2, 5-4, 5-3, 5-2, 4-3, 4-2, 3-2.
Я делал такие испытания. Прибавка была явно, но небольшая порядка 15 пунктов Эло.
Почему чекерсные программы не играют в летающие? Результативность будет очень большая. А если играть с начальной позиции жеребьевкой ходов , то в русских шашках результативность между программами будет заметно меньше. И кто кого обогнал?
Но если честно, то скажу, что русские шашки проще чекерса. Я проводил соотв. исследования. И даже писал где-то на этом форуме.
Возможно в чекерс более легко сделать хорошую ОФ. У них там столько позиционных признаков. Если бы мне удалось столько найти для русских шашек, то программа точно стала бы непобедимой.
nikvo, то, что нет сильных игроков в чекерс еще не значит, что это простая игра.
Кстати, по поводу сравнения чекерсных и русских программ. Каллисто выиграла в чекерсные (не в русские!) поддавки у Cake 4:0 и 2.5:1.5.
При том что, конечно же, ЭБ у Cake были побольшеБольше пары секунд на ход это уже непонятно что и зачем.
И даже с большими контролями Ваши программы с ЭБ10 ошибаются каждый 10-ый ход? Это просто беспредел какой-тоПокажите факты, что ЭБ10 существенно лучше ЭБ8. И заодно, что ЭБ8 лучше ЭБ6. Неужели не проводилось тестовых матчей для того, чтобы убедиться нужны ли ЭБ вообще?
с 10-й программы перестали проигрывать.
Ну это смотря какой контроль и смотря какая дебютная библиотека.
В летающие без дебютной они будут проигрывать, и немало!В чекерс — да. Скачок неимовернейший. Разница между 6-8, и 8-10 несравнима. После созданий 10-и появилась возможность на сильных машинах пробивать дебюты (с жеребьёвкой 3-х полуходов) до конца за разумный промежуток времени. Этим сейчас и занялся Chinook.
АЛЕМООткуда данные про скачок? Насколько я знаю, Чинук никогда не показывал серьезных результатов.
А «возможность на сильных машинах пробивать дебюты» — это просто слова. Что реального дало Чинуку это пробивание?AlexanderS wrote:Насколько мне помнится авторы Тундры были непрочь вызвать Каллисто на матч этим летом. Интересно, он-таки состоится?Я не против.
Расскажи все-таки о матче, который ты провел.
