Ответы в темах
-
Сообщения
-
В зоне ЭБ наиграть что-то уже практически нереально. Результат чаще всего определяется до входа в эту зону.
Ну вот и я о том же.
В любом случае придется идти на компромисс.Я выбираю игру против сильных. Пусть при этом у слабых будет выигрывать не так сильно. Все-таки гуманизм какой-то
Оптимальные значения сокращения будут разные против разных противников.
Против слабых вообще лучше не сокращать.
Против сильных лучше стандарт ЭБ.Совместить это никак нельзя.
Это ты думаешь, что потеряем пару пунктов.
Чем больше ты будешь сокращать дерево тем больше будешь терять пунктов. Чем меньше, тем тем ближе к стандартному ЭБ.В любом случае ты иногда теряешь, иногда находишь. Такого нет, чтобы доп. инфа всегда была полезной.
Ничего не потеряли. Вообще
Хи-хи-хи.
По сравнению с версией без баз.
Но такой алгоритм будет хуже простой ЭБ 😆При грамотном использовании доп. информация мешать не может
У дополнительной информации всегда есть негативные эффекты. Хотя бы в виде падения скорости. Другое дело, что позитивные эффекты могут явно перевешивать. Но это бывает не всегда.
Есть Алгоритмы для того чтоб ЭБ (Даже безранговая) абсолютно не мешала играть на выигрыш в ничейных позициях. То есть не мешала, а помогала.
Не надо так говорить.
Конечно, можно постораться уменьшить негативный эффект от ЭБ. Но убрать его совсем невозможно. Это уже давно известно.Но это не кажется очень интересным. Лучше заниматься шахматами или стоклетками.
Тут есть на этом сайте мастера и гроссмейстеры в русские шашки. Берите их за шкирку. 😆
Вряд ли они начнут выдавать свои секреты 😉
А не хочешь написать интерфейс для стоклеточных шашек?
Если бы были движки. А так мне одному скучно.
Добавьте сюда ещё плюсик белой шашке на А7 и будет совсем хорошо. 😆 Эта шашка во-первых неким образом стесняет позицию чёрных, а во вторых содаёт серьёзные предпосылки для прорыва.
А еще про какие поля Вы знаете? Я могу попробовать поэксперементировать с полями.
Между прочим Тундра часто проигрывает из-за переоценки этого поля
1 минута на партию.
Kallisto 3 ЭБ6 — Skifi 0.03: +174 -2 =120Совсем другие результаты. Возможно, что при увеличении контроля Каллисто не может много прибавить из-за близости к потолку силы.
Kvadrat wrote:«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +20-1=73 (EB0)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +37-0=57 (EB4)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +37-1=56 (EB5)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +34-0=60 (EB6)
Честно говоря результаты последних трех матчей (EB4 EB5 EB6) трудно поддаются корреляции.
Четные/нечетные базы, как все-таки влияют? Лично я думаю четные лучше.ЭБ против слабых противников не помогают. И даже скорее мешают.
Падение силы на ЭБ0 только из-за особенностей ОФ Каллисто.Влияние ЭБ было бы интереснее проверить на Авроре. Может она поддержит наш протокол?
А почему не хочешь добавить более мощную эндшпильную оценку?
Зачем мне это надо?
ЭБ4 лучше меня разбирается в эндшпиле.Разница по минуте на партию будет больше. Проведу такой матч.
Кстати, сравнивать с ЭБ0 неправильно, т.к. ОФ совершенно неправильно оценивает большинство четырехшашечных окончаний.
ОФ делалась из расчета иметь как минимум ЭБ4.
Поэтому такой резкий перепад силы между ЭБ0 и ЭБ4.NS wrote:Насчет побед — у меня сейчас цель для начала начать меньше проигрыватьТут уже нельзя однозначно сказать, что лучше перебор или ОФ.
Ясно, что делать нужно и то и другое.NS wrote:И насчета перевеса в счете в личном матче с длинными контролями. Разница в матче с Каллисто без ЭБ, по минуте на партию — особо не изменится.В смысле? Что-то я не понял какая разница не изменится.
NS wrote:Но хоть кто-то тоже усомнился в Жуткой эффективности именно ОФ (и только её) в шашкахВажность ОФ и перебора взаимосвязана.
Но в шашках лучше иметь ОФ, чем перебор. ОФ может помочь переиграть слабого соперника в ничейной позиции (т.к. ОФ не знает, что она ничейна и пытается накапливать позиционные преимущества). А хороший перебор досчитается до нуля во всех вариантах и выбран будет первый попавшийся ход.
