Ответы в темах
-
Сообщения
-
А сколько шашек в их ЭБ?
Могут ли возникать многодамочные эндшпили, с количеством шашек больше чем есть в ЭБ? Если да, то просчитать их просто нереально.В ходе работы исследователи создали программу «Чинук» («Chinook»), которая на данный момент является сильнейшим шашистом в мире.
А такие слова как понимать? 👿
Может когда в доисторические времена Чинук и играл лучше всех. Хотя даже нет статистической уверенности, что он играл лучше Тинсли.Как для совершенствования «Чинука», так и для проведения доказательства Шеффер использовал не только слепой перебор, но и усовершенствованные алгоритмы, позволяющие отсечь заведомо проигрышные варианты. Многие методы были позаимствованы у сильных игроков
А это уже означает, что никакого доказательства, как я и подозревал, вовсе и не было. Они просто поотсекали все варианты, которые мешали им закончить вычисления. 😆
«The new program is perfect in the sense that it knows that if it doesn’t make mistake and you don’t make a mistake [the match] will always end in a draw.»
Комики!
Ну в этом смысле я тоже совершенный игрок. Я тоже знаю, что если никто не сделает ошибок, то будет ничья.Возможно моих скромных институских познаний инженера-математика в квантовой физике и вычислительной технике (я программист по образованию) и недостаточно, чтобы сомневаться, тем более, что получены они были 25 лет назад, но … да я верю.
Я совсем не о том. Не имею ни малейшего представления о возможности создания квантовых процессоров.
Господи, как бы выборы не отменили (!), которые комп будет предсказывать. Да и если имеешь точный прогноз погоды на ближайшие 300 лет, или предсказание войны через 5 лет в твоей хате — тоже не ахти … Интересно — как будет работать электронная сваха на основе этого процессора ?
Вопрос в том, может ли супербыстрый процессор помочь в решении таких задач. Я боюсь, что мы не сможем ему предоставить исходных данных с необходимой точностью.
Если я правильно уловил — там ведь был полный поиск и перебор, никакого алгоритма, значит ошибки логики сведены к минимуму.
АЛЕМОПолный перебор — это тоже алгоритм. Кроме полного перебора там еще доступ к ЭБ есть.
Это я к тому, что Чинук занимался просто бесполезным во всех смыслах делом.
Лучше бы он занимался поисками ничьих в критических вариантах. Хоть какая-то польза для теории бы была.
Это чисто теоретический факт, который мы сегодня знаем точно, хотя догадывались 115 лет назад 😆
Насколько мы можем доверять этому теоретическому факту? Ведь нельзя утверждать, что в Чинуке нет ошибок.
Господи, как бы выборы не отменили (!), которые комп будет предсказывать. Да и если имеешь точный прогноз погоды на ближайшие 300 лет, или предсказание войны через 5 лет в твоей хате — тоже не ахти … Интересно — как будет работать электронная сваха на основе этого процессора ?
[/quote]
Вы в это серьезно верите?Она доказала, что играя в классичскую форму чекерс GAYP — ходи куда хочешь — программа партию не проиграет … НИКОГДА.
И сколько ей времени нужно на партию чтобы никогда не проигрывать?
Мне интересно как они доказывают корректность этого доказательства. Это все просто похоже на голословные заявления.Они доказали очевидность, причем так, что никто не может проверить их доказательство. Зачем это все было нужно?
распараллеливание можно проверить и на одной машине (никто же не запрещает запустить две нити), а оценку потерь на PVS всегда можно прикинуть.
Это совсем не то.
У Рыбки бренчинг фактор меньше двух, при этом она отлично параллелится. Хоть на 8000 процессов
Я в эти вопросы не вникал, но ходят слухи, что алгоритм распараллеливания Рыбки хорош только на малом числе процессоров. Уже на 16 будет не сильно отличаться от 8.
А вот у Заппы какой-то супермодный алгоритм позволяющий эффективно использовать очень много процессоров.Я бы взялся за распараллеливание Каллисто, если бы у меня быд хотя бы 2-хядерный процессор.
А какой толк от 4-хядерного процессора в бытовом его использовании? Есть какие-то игры, которые умеют более чем двухядерность использовать? Расчет физики и расчет графики есть, а что на остальные два процессора кинуть? В принципе и двухядерный то не очень используется, вроде еще никто из разработчиков не хвалился, что есть игра, которая использует многоядерность…
Шахматные программы могут использовать довольно неплохо.
Ценность с моей точки зрения — чисто научная 😆 , просто факт. Если конечно сами методы доказательства не представляют ценности.
Мне кажется что ни научной ни какой другой ценности в этом проекте нет. Возможно, что просто удалось выбить финансирование для него — вот и занимаются непонятно чем.
Интересный ресурс:
http://home.uic.tula.ru/~kv200874/index_r.htmТолько старый очень.
