Ответы в темах
-
Сообщения
-
Quote:
15.cd4 – ход Балжаларского.
Какой там «0» после 15.hg3!
Дмитрий! 15.hg3 это «0» и сомнений здесь быть не может. Ваш анализ к сожалению имеет очень серьезные «дыры».
Quote:
Предварительный анализ:
15.hg3 ba7 16.cd4 dc7 17.ed2 gf6 18.gh2 ab6 19.dc3 cd6 20.fe5 d:b4 21.a3:a7 e7-d6 22.f2-e3 h4:f2 23.e3:g1 a5-b4 24.a7-b8 b4-a3 25.b8:h8 a3:c1 и т.д.
Слишком «предварительный анализ»
15.hg3 ba7 16.cd4 dc7 17.ed2 и я уеверн, что Блиндера никто бы не заставил сыграть 17…gf6? как предлагаете ему Вы
17…cb6! и у белых нет никаких шансов. Теперь если:
18.dc3 ed6 19.de5 fe7! 20.ec7 bd8 21.cd4 dc7 22.de5 (или bc3 потом de5) 22…ed6 23.bc3 ab6x
18.bc3 ed6 19.de5 (19.gh2 dc5x) 19…dc5 20.cd4 ab4 21.ed6 ce7 22.ac5 ed6x с выигрынной позицией
Рассмотрю даже 18.de5 например 18…gf6 19.eg7 ab4x
и 18.gh2 bc5 19.db6 ac7!x
Quote:
При других ходах чёрных инициатива у белых!
Хочу так же заметить, что скорее всего (не проверил нюансы) после 15.hg3 выигрывает и 15…dc7 и 15…ed6. Сообщу, что преимущество черных в пол-шашки после хода 15.hg3? Тундра фиксирует за 0.1 сек.
Quote:
Блиндер и К просто отдыхают!
Вы бы немного помягче, что ли. О Блиндере все же говорите.
Я думаю, что в пролете Вы. Я употребляю Ваше же выражение и надеюсь, что Вы не обидетесь. Но нужно же хоть немного помогать компьютеру думать, ну явно же плох 15.hg3???
Quote:
Более точный анализ проведу завтра!
Будем ждать
[addsig]Quote:
А что если сыграть 15.hg3, вместо 15.cd4?
Мне показалось, что здесь уже чёрные должны играть точно!
Пойду проверю с помощью Plus600
Не понял? Какой 15.cd4? 15.hg3 явно ноль.[addsig]
Quote:
Бесплатный совет всем программистам. Прямо сейчас садитесь , откравайте «Курс ш.д.» и чем на более ранней стадии дается утверждение о проигрышности хода , тем больше шансов у вас его опровергнуть-авторство не последнее дело и лучшая реклама своей программы.
Читайте журнал «Хроника шашек»!
Ваша идея реализуется в нем уже 3 месяца, правда в полном виде, то есть просматриваются ВСЕ утверждения и варианты КШД. Обсуждаемая статья — это как раз публикация из апрельского номера журнала.[addsig]Quote:
Эта история напомнила мне статью на старом сайте «ШР» — «Ход века!», об игре програмы «Магистр». Все кому я показывал её и давал задание выбрать правильное продолжение, решили её! Вот такой вот «ход века»!
Дмитрий! Ну Вы меня иногда так удивляете! Вы живете в счастливом месте, где вокруг Вас сконцентрированы шашисты, каждый из которох на голову выше международных гроссмейстеров чемпиона мира по 3 видам шашек Александра Шварцмана и первого чемпиона мира по шашкам 64 Александра Кандаурова не говоря уже про Валюка. Если в той позиции твердо ЗНАТЬ, что есть ничья и предложить найти НИЧЬЮ, то человек угадает ход простым перебором. А вот найти это в партии, не зная о компьютерном анализе, оказалось не под силу Шварцману и я при всем уважении сомневаюсь, что большинство Ваших знакомых нашли бы этот ход в тех же условиях. Все дело в том, как поставить задачу. Если показать позицию да еще и сказать мол угадай как тут найти ничью с помощью жертвы 2х шашек то тогда бесспорно.
Камынин Виталий.[addsig]
Я бы тоже выбрал за доской ход 7…fg7, но не потому, что его выбирает Тундра или Plus600, а потому, что на мой взгляд после этого хода черные без особого труда достигают уравнения, а после 7…de7 или тем более 7…hg7 черным нужно будет неплохо поработать над ничьей.
Камынин Виталий.[addsig]
Дмитрий!
Quote:
Обращаюсь к Виталию. Мне показалось, что Вы, для себя, уже закрыли тему статьи на Тавлеях. Вы даже сообщили об этом в топике «Ещё раз о …». Но, уже через 5 мин, уже здесь, снова к ней вернулись. Как это понимать?
Во первых на мой взгляд Вы не поняли о чем речь. В другом топике я говорил про статью НА ТАВЛЕЯХ, посвященной жертве Шошина-Харьянова, которая была откорректирована и теперь представлена в том виде, который меня (Тундру) не задевает.
А в этом топике я веду речь о статье Григория на сайте ШАШКИ В РОССИИ.
Причем просто обсуждаю, ничего личного, что прекрасно понимает Григорий, как видно из его сообщения. Если Вы сомневаетесь можете спросить у него по email.
Quote:
Что касается Вашего предложения сыграть матч по e-mail, то, если ни Григорий, ни Сергей не откликнутся – всегда к Вашим услугам. Условия игры (число партий, ставка, судья и т.д.) — на Ваш выбор. Прошу только не связывать эту игру ни с Plus600, ни с любой другой программой.
Не зависимо откликнуться ли Григорий или Сергей, я с удовольствием принимаю Ваше предложение. Предлагаю сыграть по электронной почте 10 партий в современные шашки (чтобы 10 ничей не получилось). Ставку, судью, регламент я предложу Вам в личной переписке. Прошу Вас только начать этот матч через месяц — в конце мая ввиду моей нынешней загруженности.
Quote:
Предлагаю тему на этом закрыть и заняться более полезным делом. Например – шашками.
Совет, конечно опять таки неплохо! Дмитрий, Вы любите давать советы и расшифровывать ники, и мне тоже хочется задать Вам вопрос: если не секрет кто Вы по специальности?
Но если вернутся к Вашему совету, то шашками безусловно заниматься нужно, однако Григорий, автор статьи, написал ее полагаю как раз для того, чтобы ее прочитали и обсуждали!
С уважением, Камынин Виталий.[addsig]
Вот это другое дело! С моей стороны после коррекци статьи этот инциндент с Тавляеми исчерпан.
Камынин Виталий.[addsig]
Согласен с удивлением Алканда по поводу указанных фраз. Это все я описал последним предложением в своей первой месаге по этому поводу. Но всеже у статьи есть общая идея если не смотреть (не смотреть не просто
) на ее изложение.Камынин Виталий[addsig]
Стиль Григория всем нам хорошо известен.
Автор поднимает пролему анонимности в сети. Проблема есть, но мне кажется, что Григорий не замечает, что на этом форуме в анонимным посетителям относятся примерно так же как и на Тавлеях. И анонимы не заправляют этим фоурмом. GROSS — это исключение из правил. Постоянный анонимный посетитель. Но я полагаю, что исключением он стал по нескольким причинам: часть посетителей поняла с кем имеют дело, вычислив личность. Наверняка в первую очередь это сам ведущий сайта, который видит IP и может прикинуть откуда этот посетитель. Некоторые (например я) уже не воспринимают GROSS’а как анонимуса, а просто свыклись с мыслью что есть человек, которого зовут GROSS
. А вообще то быть анонимным не очень удобно и вовсе немодно на мой взгляд. Скорее наоборот, а исключения только подтверждают правила.
И остальным конечно приятно знать с кем разговариваешь.
Резюме: Тематика затронутая в статье имеет некоторую актуальность, как минимум как тема для обсуждения и саму статью почитать довольно интересно. Правда добавлю, еще что статья довольно резкая (когда Г.Ветрогон писал другие?
) и имеет антиКандауровский оттенок, что не очень корректно.Камынин Виталий.[addsig]
Quote:
Привет всем!
Kavr >> «в связи с тем, что 2/3 Тавлеев… я знаю лично и эти люди (Сергей Старцев и Григорий Ветрогон) показались мне приятными в общении и просто хорошими людьми, мне очень жаль смотреть на сложившуюся ситуацию…«
??
(Оставшаяся треть)
Ничего не имею против оставшейся трети, которая без условно в своих рядах имеет не менее достойных Тавлеевцев
). [addsig]Quote:
Добрый вечер!
Вопрос конечно не ко мне, но все-таки хочу высказать своё мнение.
Антон, форум Plus600 был открыт, как мне кажется, для информирование пользователей о новинках и дополнениях, обсуждения достоинств и недостатков программы, пожеланий автору и т.п.
Там появилась месага, по которой могло создаться неверное впечатление, о базе эндшпилей у Тундры. Если уж так, то не стоило упоминать слово Тундра. Написали бы мол к слову сказать, что Плюс600 приступил к созданию базы еще в марте. И нет проблем с нашей стороны. Ато получается о нас говорят, но мы не можем ответить. Не честно.
Quote:
Ваше сообщение никоим образом не относится ни к одной из перечисленных категорий. Более того, помещение ссылки на рекламу конкурирующей программы, мягко говоря, было не совсем красиво. Ну, представьте себе: я войду на форум «Тундры», если он так конечно работает, и начну давать ссылки на рекламу Plus600? Вам это понравится? Думаю, что нет!
Не все в этом мире объясняется конкуренцией и коммерцией. К слову сказать, Дмитрий, среди моих знакомых я никогда не стеснялся рекламировать достоинства Plus600 и не безрезультатно. Сергей думаю может это подтвердить.
Quote:
Могу дать совет на будущее: «Прежде чем что либо сделать, представьте, что по отношению к Вам так поступили. Оцените свою реакцию и если она плохая, то лучше ничего не делайте». Поверьте, Ваша жизнь сразу станет лучше, а жить станет веселее!
С уважением, Дмитрий (Истратов)
Спасибо за неглупый совет, Дмитрий. Я всегда стараюсь именно так и поступать. В противном случае приношу свои извинения позднее.
Мне только жаль, что с недавнего Plus600 да и Тавлеи почему-то начинают видеть в Тундре врагов. Все началось после чемпионата среди компьютерных программ. Одна статья, одно высказывание, другая статья, другое высказывание. После этого я решился на достаточно мягкий по мнению некоторых моих друзей ответ, с попыткой указать шашечные ошибки анализы Plus600 и пошло-поехало. Конечно ПОСЛЕ этого и я допустил несколько резких высказываний. Неужели все дело в коммерции и конкуренции? Не хочется верить! Как не очень хотелось верить тому, что недавно мне сказал один очень уважаемый и известный в мире шашек человек о том, что в шашках сильные мира сего до тех бор будут с тобой «дружить», пока ты ничего из себя не представляешь, а как только начнешь что-то представлять, то сразу же польются потоки грязи. В данном случае я говорю про шашечное программирование, так как в шашках я действительно мало что из себя представляю
. Так вот в особенности в связи с тем, что 2/3 Тавлеев и 100% Plus600
я знаю лично и эти люди (Сергей Старцев и Григорий Ветрогон) показались мне приятными в общении и просто хорошими людьми, мне очень жаль смотреть на сложившуюся ситуацию. Товарищи: давайте жить ДРУЖНО! Может еще не поздно?Камынин Виталий.
PS. «+ Тундра» не пишу, так как в этот раз справился сам.
[addsig]Преимущества наличия такой базы перед ее отсутствием очевидны. Я как пользователь Тундры их очень значительно чувствую. Скоро все желающие смогут в этом убедится. Может быть Вы спрашиваете про корректность использоавния неполной базы? Это вполне корректно. Просто если в процессе просчета получается позиция из базы, то берем результат если этой позиции в базе нет, то считаем дальше или оцениваем оценочной функцией.
Математически оценить возможность просчета Тундрой позиций в общем случае сложно. Однако позиции 6×6 просчитываются почти все, исключения составляют позиции в результате которых возникает сложный дамочный эндшпиль с преимуществом одной из сторон, розыгрыш которого требует длительных безразменных маневров. С увеличением количества шашек на доске вероятность появления таких позиций уменьшается.
База 4×4 простые очевидно является самой важной из всей 8-шашечной базы. Например для оценки позиций 1×7 и 2×8 почти всегда достаточно оценочной функции. Часто этого достоточно и для для позиций 5×3. Поэтому необходимость в создании баз 1×7 2×5 и в меньшей степени 5×3 остается под вопросом.
Эффективность использования нашей базы можно проверить например поставив Тундре с 7- и 8-шашечными базами одинаковые позиции и оценить разницу в скорости рассчета. По нашим данным такая разница существенно больше чем между 7-шашечной и 6-шашечной базой.
Камынин Виталий.[addsig]
В связи с наметившейся тенденцией форумных шашечных споров, этому форуму бы не помешала возможность вставлять в сообщения шашечные диаграммы.
Сейчас тоже можно но скажем так не просто: нужно создать ее на своем компе, а потом поместить где-то в Инете и при написании сообщения вставить ее (диаграмму) с помощью кнопки image.[addsig]
Сергею Педько:
Не согласен с Вами в вопросе о бессмысленности разговора до 16 мая. Аналитические способности программы вполне можно оценить по результатам анализов, показанных как в связке программа-автор, так и в связке программа-пользователь.
К тому же у Вас (в Тавлеях) ситуация интересная. Ветрогон как мне кажется (могу ошибаться, Сергей Старцев я не прав?) уже несколько больше чем просто пользователь программы.
По поводу соперничества. Версия программы проигравшая Plus600 по переписке это совершенно не та Тундра. Вы вспомните еще то что на позапрошлом чемпионате среди компьютерных программ Plus600 два раза обыграл Тундру, которой было 7 дней от роду. А если конкретно, то я вызываю Plus600 на дуэль с правом выбора оружия. Предлагаю несколько вариантов:
1.Матч из множества партий не меньше 10. Хотелось бы 20, половину из них сыграв по летающим шашкам. Возникают проблемы организационного характера — поиск компьютеров, помещения, свободного времени.
2.Дуэль анализов, которую я описывал. Проблемы организационного характера в меньшей степени.
3.Предлагаю либо Вам Damon, либо Григорию Ветрогону матч по переписке из 10 партий, желательно опять же по летающим шашкам в этом случае уменьшится вероятность всех ничей. Не предлагаю сыграть матч между программами по эл. почте так как сложно будет проконтролировать корректность, а в матче между связками человек-программа явно будет выражена и дуэль программ.
Жду Вашего ответа.
Кстати еще раз обращаю свое внимание на то, что я не доказываю то, что Тундра анализирует сильнее Plus600. Я утверждаю, что не слабее.
Дмитрию:
Можно анализировать хоть 10 позиций. Разделение анализа на быстрый и т.д. считаю не целесообразным. По моему логично дать на анализ скажем 2 суток и посмотреть что в итоге получилось. Все в равных условиях.
Ваш вывод о том, что Plus600 анализирует лучше считаю необоснованным (хотя конечно Вы имеете право на свое мнение). Почему Вы полагаете, что я анализировал часами? В основном я давал на ход Тундре 5-10 сек, и лишь в особо критических ситуациях предлагал ей подумать побольше (не более 30-40 секунд). Вчерашний разбор всей статьи занял часа два (все атки пришлось продвигать ВСЮ статью Ветрогона), а мои анализы, которые я выдавал на форум меньше часа.
По поводу названия статьи не хочу ворошить прошлое, но мне явно показалось, что Тавлеи дали тогда некорректное название и я не совсем корректно (признаюсь) повторил его сейчас. Тогда тавлеевцам по ОШИБКЕ (потому, что автор забыл указать, что анализ высылать пока не нужно) БЕЗ СОГЛАСИЯ автора анализа была выслана эта сырая, незаконченная информация, которая была успешно опровергнута. Но не это главное. Прислали так прислали. Однако слово «опять» или «снова» не корректно в тот момент, оно явно относилось к недавней победе Plus600 на чемпионате, а я не считаю что на чемпионате среди компьютерных программ Plus600 уложил на лопатки Тундру. Поясню, что выражение «уложить на лопатки» — досрочная победа в поединке борцов я понимаю как победить за явным преимуществом. При всей Вашей симпатии к Plus600 Вы можете сказать, что на чемпионате Plus600 победил за явным преимуществом? Мне кажется, что Тундра не была на чемпионате мальчиком для битья. Вот именно слово «опять» мне тогда и не понравилось больше всего. Вы понимаете, что проиграть на чемпионате в нашей ситуации было довольно обидно, а тут через несколько дней пишут «опять».
Сейчас же я не опроверг анализ Plus600, однако указал несколько ошибок, которые с точки зрения противостояния программ более значительны чем их значение для рассматриваемых вариантов. Поэтому я опять таки считаю, что мы с Тавлеями квиты.
Большое спасибо моим оппонентам за то, что нам удалось перейти на корректный язык спора. А будет еще лучще поспорить так сказать за доской или за программами!
С уважением, Камынин Виталий.[addsig]
