Ответы в темах
-
Сообщения
-
Quote:
>>
я думаю здесь просто недопонимание — Сергей имел ввиду доступность Тундры для всех остальных.
….
Разумеется Тундру мы видели, но ведь не пользовались ею.
И еще, Виталий, я понимаю что Интернет-общение весьма специфично. Но, ведь, в реальной то жизни мы с Вами (тобой?) общаемся совершенно нормально. Зачем же при неясности термина сразу считать собеседника бредящим? Поставьте себя на его место — обидно!
Давайте, все таки жить дружно — общиегоу нас больше, да и спокойных тем для обсужния вполне хватает.
Со своей стороны обещаю больше на «левые» темы не реагировать.
Сергей! Мы с тобой и в жизни в интернете по моему общаемся совершенно нормально. Я всегда стараюсь очень сдержанно отвечать и реагировать на сообщения в интернете и моя сегодняшняя заметка — большое исключение из правил. Возможно я погорячился со словом «бред», однако утверждение что Тундра — миф (в любом смысле) очень задело меня, поэтому я считаю что мы с Damon’ом квиты. Ни в коем случае не хотел никого обидеть.
По поводу доступности, Тундра будет в свободном (демо-верся) и коммерческом распространении с середины мая, но я не считаю что до этого момента она не имеет права голоса.
На вопрос об оценке аналитических способностей на мой взгляд достатоно хорошо ответит следующий конкурс:
Всем участникам в одинаковый, заранее оговоренный момент предлагается позиция(и) для анализа на определенный срок. После чего решения публикуются, для возможности опровержения оппонентами и результаты оцениваются компетентным жюри.
С уважением к коллективу разработчиков Plus600 и проекта Тавлеи, Камынин Виталий.[addsig]
Если Вы, Сергей (Damon) или Григорий или Сергей (plus600) не согласны с тем, что Тундра является аналитической программой не хуже чем Plus600, предлагаю устроить неофициальное соревнование по анализу позиции. С начальными данными и судейской проверкой. Благо судей здесь достаточно.
GROSS’у Спасибо за коррекцию названия
[addsig]1.—
2.А Тавлеевская статья с аналогичным названием корректна? Скажите Вы получали от меня или Шевченко Антона (на данный момент) единственных ползователей Тундры анализ, который опровергали?
3.То что разница 1-3 единицы по оценкам PLus600 это совершенно ничего не означает. В смысле от этого реальная оценка позиции: большое преимущество белых не меняется.
4.1.Посмотрите внимательно Сергей: в моей статейке указаны 3 критические ошибки + одна не доказанная (штрих 3), в любом случае 3 из 6 это не большинство не так ли? Лучше согласитесь или опровергните шашечную сторону моих заметок. Именно это главное а не выяснение отношений.
4.2.Тундра миф? Классное замечание. Не знаю как реагировать
). Похоже на бред. На чемпионате среди компьютерных программ Григорий Ветрогон и Сергей Старцев видели Тундру, спросите у них.Камынин Виталий.[addsig]
Во первых стоит заметить, что после 10…bc7 11.cd2 cb6 у белых есть еще один интересный план:
12.de3 и ничью черные достигают скорее всего единственным способом: 12…ef4 13.ed2 fg3 14.hf2 gh4 15.gh2 (15.ef4 hg3!—++) 15…fe5 16.df6 ge5 17.hg3 bd4 18.ec5 de7! 19.de3 hg7 20.ef4 ed6 21.ce7 ab6 22.fd6 gf6=
Во вторых я думаю, что после 10…bc7 11.cd2 черным стоит играть не 11…cb6?, обрекая себя на «работу над ничьей», а 11…de7! с идеей неожиданной развязки 12…ed6!.
Итак: 10…bc7 11.cd2 de7 12.gh2 [после 12.ef2 или 12.ba3 план игры черных тот же, плохо 12.de3 ef4 13.ba3 (На 13.ed2? выигрвает удар 13…ed6x) 13…fd2 14.de5 fb6 15.hd8 dc1 с преимуществом у черных] 12…ed6 13.ce7 fd8 14.df6 (14.hf6 de7x) 14…ge7 15.bc5 cb6 16.hg3 [плохо 16.cd4 dc7 17.de3 cd6 18.ba3 db4 19.ac5 ef6 20.ef4 ab4 21.ca3 fg5 22.hf6 hc3 с выигранной позицией у черных] 16…bd4 17.ce5 и положение черных кажется более инициативным.
В третьих будет завтра, так как спать охота, 4 часа ночи все же в Москве, чего опять же не скажешь по местному форуму.
GROSS’у: По Жертве Шошина-Харьянова хотел ответить в теме, но зайдя туда сегодня увидел, что наш разговор давно уже потерялся
и отвечаю здесь: согласимся на ничью, ход fg7 корректен, но инициативой после 5…ab6 владеют белые. Просто мне показалось, что после fg7 белым сложнее играть, для достижения этой инициативы чем после de7.Камынин Виталий + Тундра.[addsig]
Ну до закрытия пока далеко
. Закрываются только окончания. Но конечно человек с программой получает серьезную фору над человеком без программы, особенно если разница в шашечном образовании операторов не огромна. Но я больше хотел сказать, что программа самостоятельно не является пока что спасением от всех бед и сочетание человек-программа намного эффективнее.[addsig]Подтверждаю анализ GROSS’а, что в рассматривамом варианте после 18… gh6 19.ab2 de5 20.bc3 fg5 21. df6! у белых выигрыш. Тундра рассчитывает эту позицию до конца. Очевидно 18…gh6? действительно проигрывает.
Однако хочу уточнить, что после 1.gh4 fe5 2.ed4 ef6 3. de3 hg5 4.ed2 ba5 5.fg3 ab6!? 6.ab4! gh6 7. ba3 fg7! (я настойчиво ставлю здесь восклицательный знак, так как после 7…de7 у черных есть спасение, но за ничью им приходится бороться) 8.gf4 eg3 9.hf4 dc5! (после 9…fe5 согласен с GROSS’ом инициатива у белых) 10.bd6 cg3 11.hf2 gh4 12.ef4 (на 12.ab2 черные могут сразу менятся fe5 с инициативой, а на 12.ab4 ba7!-+) 12…dc7! 13.cb2 (после остального у черных на мой взгляд не хуже) 13…fe5 14.fd6 ce5 15.df6 ge5 16.de3 ef4 17.eg5 hf4 18.gh2 И черные красиво форсируют ничью 18…bc7!! (возможно не проигрывает и 18…bc5 19.cb4 ac3 20.bb6 hg3 21.fh4 fe3 и т.д) 19.fe3 (остальное намного хуже 19.ab4 hg3! 20.fh4 cd6x) 19…fb4 20.aa7 ab4 21.ba7 ba3= (21.ba3 cb6=)
Сергею Старцеву: я ежедневно анализирую различные шашечные позиции различными программами и хочу сказать, что ни Plus600 ни Тундра ни Магистр не могут адекватно и всесторонне оценить многие позиции и партии в режиме 15 сек/ход или тем более 5 сек/ход. Можно найти общую оценку позиции (не всегда) или указать явные либо полуявные ляпы, но для полной оценки иногда и 5 часов не достаточно, иначе бы человеческий анализ давно стал бы не нужен, а это явно не так.
Камынин Виталий + программа Тундра.[addsig]
Спасибо на добром слове!
В мае планируется начало распространения как коммерческой так и демо-версии Тундры. Скоро будет новость на http://www.tundra2.com.
Камынин Виталий.[addsig]
Quote:
Да никто о нашу страну, по крайней мере в ФМЖД, ноги не вытирает.
Да конечно нацизм это наверное не в ту степь, но говорить о идеальности FMJD не стоит. Как известно в последнее время эта организация «забила» на заочные шашки. Не признаются турниры, проводящиеся созданной FMJD комиссией, не присваиваются международные звания (шутка ли чемпион мира и Европы не является международным гроссмейстером), не считаются рейтинги и т.д. FMJD просто НЕ ОТВЕЧАЕТ на многочисленные вопросы и запросы. То есть ведется политика уничтожения заочной игры. И с этим сложно поспорить, пока не будет никаких шагов в другую сторону. Хотя неделю назад появилась небольшая надежда. [addsig]
Quote:
ФМЖД далеко до идеала. Обратного никто и не утверждал. И по теме.
Виталий, в форуме длительное время велась дискусия о силе игры шашечных программ. Согласен со многими, что сейчас программы в русские шашки играют достаточно сильно. И хотя не дотягивают до уровня сильнейших (см. матч с Кандауровым), бороться за самые высокие места могут. Как же тогда определять кто с тобой играет в заочные шашки человек или компьютер? Кому присваивать звания?
Александр! Как специалист в области шашечного программировния и средний игрок по переписке могу с уверенностью утверждать, что в заочных соревнованиях программы являются помощниками, но не панацеей. Ни одна шашечная программа не добивалась СЕРЬЕЗНЫХ успехов в заочной игре. Максимум в турнире высокого (но не самого!) уровня это -2, -3. Программа это просто консультант. Я бы сравнил это с хорошей шашечной библиотекой. Никто же не говорит: кому присваивать звания мэтру написавшему учебник или тому кто его использует? Наличие программ это особенность заочной игры, такая же как и наличие сборников партий, новейших дебютных разработок и т.д. Более того последнее вероятно даже важнее, так как выиграть по переписке в русские шашки у сильного соперника без использования какой-нибудь новинки довольно сложно.
Когда появится шашечная программа, которая войдет в 5ку чемпионата мира по переписке я с Вами соглашусь. Но до этого еще очень-очень далеко.
Кроме того игнорировать в течении нескольких лет людей которые продолжают работать просто не прилично. Нужно сделать официальное заявление, вступить в дискуссию, консультироваться обсуждать, но не молчать. Сотни, тысячи людей играют, десятки организовывают соревнования, а их с определенного момента просто начинают игнорировать. Разве это соответствует высокому статусу международной организации?[addsig]
