Ответы в темах
-
Сообщения
-
насчет моей программы — если планируется провести чемпионат под оболочку Каллисто — то лучше немного подождать, я выложу генратор ЭБ, и сделаю ОФ в программе, а то без оценки ей очень тяжело играть
То есть можно провести турнир и с текущей версии, но в ближайшее время я выложу версию намного более сильную.Я подожду, сейчас нет времени. Только сообщите в форуме, когда все доделаете.
Насчет ничейной смерти — это Вы зря
Игорь, мне все время хочется спросить, если появится dll-ка от сторонних программ, (например от Тундры — невероятно, но вдруг), получится что Каллисто будет играть с базой 6-ки, а Тундра без баз?
Вместо Плюса лучше пусть Торнадо поиграет.
Хотя в этом случае результативность может быть очень низкой.Торнадо у меня нет, к сожалению. (Есть только Торнадо II демо, но это вряд ли кого устроит). Могу попробовать добавить KestoG, я забыл про нее, если появится движок от NS, добавлю и его. От Каллисто можно выставить Каллисто1, Каллисто2 и Каллисто3
Я тоже поиграю, но особенным образом, на основе базы партий Каллисто. Есть ли движок (dll-ка) от Авроры?
Тогда много участников появится. Если нужна результативность , добавлю DN и Winruss.
Обидно, конечно, что в Москву приехали из Марийки (летом опять на Яльчик поеду ) из Якутии, а две уважаемые московские программы не смогли поиграть. Это может надолго отбить аппетит к очным встречам. Насколько я понимаю у авторов Дамиры тоже были веские причины не играть, но ведь можно было найти операторов и на гамблере, достаточно было написать в форум.А где можно посмотреть партии турнира?
Знаете ли, очень хочется…
Хотя бы результативную и самые интересные на взгляд А.Кандаурова.
Все-таки надо было что-то выбрать из предложенных дебютов.А знаете, в чем кроется истинная причина успеха Каллисто?
Ни за что не угадаете. Это то, что она НЕКОММЕРЧЕСКАЯ.
😉Я постеснялся предложить дебюты, и может зря. Если будут согласны авторы попробуйте что-то из:
d2a5 a7c5
a3h4 h8a3
c3f4 e7c5
d2h6 h6h4
c3a5 h6e5
c3f4 h8c5
d2b4 h8a5
h2f4 g7h2
h2g5 h8h2
h2g5 b6h2
a3e5 h8a3
a3h6 h6a3
a1h6 h6c5
h2g5 d6h2
a3a5 a7a3
a3h4 e7a5
f2b4 f6a5Вот в этих ничьи может и нет:
d2a5 a7c5
f2b4 f6a5слишком очевидный перевес за одну из сторон.
a3h6 h6a3 отсутствует в официальной таблице.Шашечным композиторам. Если не сложно приведите, пожалуйста, примеры где один из основных финалов выглядит так:
или так:
или вот так:
Я думаю стоит выложить результаты сюда.
Можно сделать вывод, что играя против слабого соперника, у которого нет ЭБ, ЭБ не нужны. А возможно даже и вредны, т.к. программа начинает видеть ничьи там, где их не видит соперник.
Любопытно, как будет играть программа обладающая 24-х фигурной базой. 😯
Решил написать сюда.
To NS
Если не сложно, сделайте dll-ку как это сделал Игорь Коршунов, тогда можно будет потестировать Вашу программу против Каллисто в режиме, не требующем вмешательства оператора.
Генератор ЭБ тоже не помешал бы.Вообще-то я писал про память, а не процессор. Тогда сформулируем по-другому: памяти на всех компьютерах должно быть столько, сколько нужно самой «прожорливой» проге. (В разумных пределах) 😉
Я не участник, но выскажусь. Вы же не движки тестировать едете, а программы. Процессоры должны быть одинаковыми, а память — кому сколько надо. Искусственное ограничение — все равно, что заставить всех пользоваться одинаковыми базами (не более 6-ки, 7-ки и т.д.)
