Ответы в темах
-
Сообщения
-
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , диа. 61 ,с.47 /64Поз.61. 3(47 A.B.C.D.a)4(21)26(33)42.15+. A(42)36-31+. B(29)11.18+. C(25)14+. D(15)14(42)3(15)4+. a(24)11+ или 21+.
Многие поз. в черновх заготовках сопровождаются пометками: «по старым мотивам», «обратить внимание» , «яркий букет» и т.п. Приводимая поз. казалась мне в давние годы удачной находкой. Ловля черной дамки на просторах тройника или других косяковых диагоналях впечатляют. Но великое множество этюдов на этих мотивах, снижают первоначальные эмоции.Вариант А — 3(42) и теперь выигрывает тоже 26 или 9 или 28 или 36-27+.
Вариант В — 3(29) и кроме авторского выигрывает 26!+ .
Вариант С — 3(25) 14/20 — дуаль.
Вариант D — 3(15) использовал автор уже известную кооперативную игру : 14??(42??)3(15)4+.Конечно, на 14??(47) ничья !
И так великое множество этюдов с ловлю дамки снизило эмоции автора , но ему не снизило эмоции качество «вариантов».
Вряд ли их он и проверял.
Кстати, почему проверять перед печатью в книге ? Этого не делал его кумир Viergever , а не делал и его друг Витошкин , которого так критиковал именно в ЭТ , по таким же причинам, между прочим 😯
😯Алемо писал:
Слово АЛЕМО в Американской истории является синонимом героизма !
Только что дал один пример опасной небрежности, ты потверждаешь то что я писал, новым примером
. Ты как не знаеш что там был Alamo , а нет Аlemo 🙄 
Наверняка какой то новый «Алемо» через несколько лет будет предлагать версию происхождения понятия «якутская позиция»
; а не было ли проще правильно писать фамилии ?! Кстати ,здесь вопрос этики ( и не только этики ) 🙄Уж писал как небрежность в транслитерации меняет и историю, а всем известный и случай когда французский король LOUIS PETIT ( Луй маленкий ) вдруг стал LOUIS V ( Луй пятый ).
В шашках таких примеров тоже много, а один из самых известных так називаемый турецкий удар , который не имеет отношений ни с турецким шашкам, ни с каким то обитателем Турции , ни с Турцией вообще !
Посмотрим один более современный пример как можно влиять на шашечную терминологию ( кстати, и неразбериха типа «мотив» имеет совсем пожожий источник ! ).
Сначала несколько цитатов из книги М.М.Становского : Этюдными тропами , Одесса 2001 г.
Сравним диаграмму с позицией Якута: …
Позиция Якута допускает ряд вариаций: сдвиг по правом борту
Содержание мало напоминает позиции Якута
Этюдик Якута появился еще в 1904 году
и так дальше, и так дальше …
Теперь необходим только маленкий шаг чтобы история изменилась и чтобы от известного французского составителя имели какого то неизвестного якута ( республика Саха ) и его позицию. Надо только слово Якут написать в начале предложения когда не видно что это какая то фамилия. Например : «Якут в своей позиции сыграл …». Как он станет неизвестным то наверно будем в будущем писать «якутская позиция».
А кто такой , тот таинственный якут ? — спросит кто-то через 50 лет. Но тогда будет это совсем неважно, всем известно что якуты сильные шашисти и талантов много ( кстати и чемпионов мира имели ). Но вернёмся к нашем Якуту ( ещё через «Я», а нет «я» ) — кто он такой ? Наверняка это F.Jacquot
Не знаю как точно это произносится на русский, но претполагаю что приблизительно как » Жако» или тому подобно ; но никогда я не написал бы это кирилицей если б и в скобках не написал оригиналь ( Jacquot ) !
М.М.Становский, ЭТ-3, 2001 , диа.17/с.3949(31A)36(41)42(47B)42-38(15)47+. A(21)16(31)36(41)27(46)41+. B(46)37.21+.
Можно и чуть проще : 3 +.
М.М.Становский, ЭТ-3 , 2001 , диа. 60 , с.46/64Поз.60. 2(7-11A)16(11)2(43)27(48)19(7B)27-21(12)3(39)30.48+. A(12)3(11)16(7)2(43)16(48)31.16-21+. B(39)43.19-37+.
Приведен в разделе Э-100 ЭТ и в Ант. 4-497. Был признан лучшим на Чемпионате Украины 1985г.Критиковать Витошкина было чуть легче чем не пропускать мусор в собственную книгу.
Здесь видно и как судейска колегия чемпионата хорошо справилась с заданием.
После 2(7-11)16(11)2(43) выигрывает и 22. Если (48 ) то 28 или 33; если (49) то 50 или 26-21 или 12 или 26-8+.volk писал :
Критическая расстановка позиции Висселнса.
У Вас было заметно и в расстановках и в нотации желание оригинальничать, но с фамилиям это нелепость. Человека зовут Hein Wilsens (Xeин Вилсенс) и если Вы не знаете как его фамилию надо писать в транслитерации, то лучше всего оставить в оригинале ( или даже не писать ).
Относительно Вашего вопросика; там после 14-9(25х23)16.47(39.44) ничья !
Алканд , там по моему начали показивати партию Loris Milanese (?) — Р.Мишанс.
Но это по моему не желаемая трансляция партий с помощю эллектронной доски
😯 Новый этюд полностью на уровне творчества старого маэстро ! В главном варианте надо записать дуаль 43/48, вариант A лучше не писать …
3 не очень вариантика …
Поражает только скорость твоей реакции, остальное не очень. Извини пожалуйста !Относительно твоих попыток «пояснить» промах — принимаю
Алемо писал :
Вот и я про тоже ! Ты написал 34-40, и белые забирают 4 шашки, а надо было намипать 30-35 и уже потом 34-40
Я считал что ты не читаеш с права в левую 🙄 : (35.34-40) обозназает в России и соседным странам что сначала надо играть на 35, а потом шашкой 34 на 40. В Израиле можно и наоборот, но я не знал что и ты читаеш «ивритом» то что я пишу на «русском»
Саша я претполагал что ты знаеш нотацию . Ты переутомился составляя шедеврoв , что ли ?
😯1]
2]
49-443]
(35)4]
245]
(340)
М.М.Становский, ЭТ-3 ,2001, диа.21(27)18(41A)4(46)31.41+. A(32)4(38)15(37-42)37(43)38+.
После 1(27)18 М.М.Становский пользуется приёмом кооператив
(41??) и т.д.
Надо было чёрным сыграть (261.32.38 ) и ничья !
М.М.Становский, ЭТ-3 ,2001, диа.549-44(33A)45.40.6+. A(43)40+.
После 494 вновь кооператив (33?) и т.д. Надо играть (35.34-40) и ничья !
М.М.Становский, Этюдными тропами — 3 , диа: 57 / с.46
Одесса — 2001.1(44AB)6(49)21(37-32C)38.6-11+. A(35)21(49D)38.11+. B(49)21(35)49(21)16(44)40.49+. C(31)32.6-11+. D(31)1-23+. 😉
После 1(35) выигрывает тоже 14+.
После 1(49) автор показивает нам вновь свою любовь к кооперативе : 21??(35?) и т.д.
Конечно, после 21?? ничья достигается путем (31). Вариант B спасить невозможно так как была два выигрыша : 14 или 26.Но будем старом маэстру ( тем более что он был кумиром нашего Михаила
) подарить новый этюдик :
M.М.Становский, arr. ШаР, 200526(21A)8(31B)40.13/24+.
A(27-32)31(21)40.31-13+.
B(32)21.11+.
М.М.Становский, Этюдными тропами — 3 , диа: 58 / с.46
Одесса — 2001.На с.63/64 читаем :
Поз.58. 1(35А)34.13(49B)35+. A(50)4-18(50-44C)45(49DE)50(35)17(19)8+. B(34)16-2+. C(43)49(28)44.6+. D(35)45-34.49+. E(50)49(43F)16(28)11.50+. F(39-44)35(28)44+. Удивляет отсутствие ИП, несмотря на прозрачность конструкции. Или я чего-то не досмотрел. Такое соотношение сил для меня наиболее привлекательно.Быть может, по этой причине я с особой симпатией воспринимаю творчество И.Виргевера.
И сам являюсь «особым почитателем» творчества J.Viergevera и конечно, мое внимание привлекла «прозрачна конструкция» удивлённого автора книги. Меня находка не удивила, так как уже изучая творчество его кумира привик на что то похожего.
Проверим сначала вариант A : 1(50)4-18(50-44)45??(49DE)50(35??) и получили не только один, а 4 КВ !!
После 1(50)4-18(50-44) позиция заслуживает диаграмму :
Ход у белых . Есть «только» 10 выигрышных продолжений : 1-7,1-12,13,9,4,18-27,31,36,23 или 29. Но белые нашли ход 45 и благодаря кооперативной игре чёрных всё кончилось благополучно. Конечно, на 45??(49)50 надо было играть (39-43) и ничья !
Чтобы кто то не подумал что указанный промах исключение, посмотрим теперь вариантик E : (50)49(43) итд.
вар. Е после хода (50) .У белых теперь 8 возможностей выигрыша : 6,21,27,32,38,45-29,45-18,45-12,45-7. Автор вновь нашёл кооперавив после 49??(43??) и т.д.
Конечно, после 49?? надо было играть (50-44.43) и ничья !Всем понятно почему «прозрачная конструкция» не имеет сильного ИП
На форуме ФМЖД опубликована найлучшая миниатюра Евграфа Зубова. Любопытно что в произведении гроссмейстера нет большинств в комбинации.
Большинство появляется в мотиве ! Второе — расстановка не для выставку ( много шашек на преддамочных полях ) . И в конце маленкий курьёз : автор подсказал начало решения но «наш» Эдды не смог решить задание 😯 😯
6-1.41 ➡ 💡
:
