Ответы в темах
-
Сообщения
-
Hoi Siep,
Oke ! C18 en je eindspel zijn uit idee J.Viergever, maar Viergever is ook niet origineel. Ik heb , bij voorbeel , nog ouder grond «bronen» gezien.
Een, van enkele mijn bekende, is C.Broekkamp, «De Groene», 1905 : 33.D42/S9.D12.D35 enz. enz. 😉Vele goede eindspelen zijn «compilatie» van oude en bekende idee.
В личном сообщении Михаил мне написал :
Этюд Korteling очень напоминает № С18 из Ч-та Мира. Это или совпадение, или тот же автор?
Проверил и понятно что автором не является Siep Korteling, так как его вообще и нет среди участников первого личного чемпионата мира в жанре этюды !
Посмотрим сначала тот любопытный этюд:
[ C18 ]
NN, (PWCE — 2005),VP 27(42A)38.29+.
A(393)31(48BC)2-8.3+.
B(30.49D)17(42E,32)43.174+.
C(49)40.313+.
D(48)358.3+.
E(493)37(34F)33.48+.
F(25)3(39)30.374+.Теперь можно сказать что Korteling удачно объединил два замечательна произведения : J.Viergever, 1959 и NN,2005г.
Можно ли сказать что такой стиль составления компилационный
: , как например написал М.М.Становский о стиле составления своего друга Л.С.Витошкина 
В любом случае произведение голландца отличное, а наверняка и оценка произведения C18 будет высоком 💡
Прекрасный этюд нам прислал новый голландский посетитель форума, известный композитор ( не только по шашкам , а и шахматам ! ) господин Siep Korteling.
Радует не только подлинный шедевр , а факт , что многие смотрят что мы здесь делаем
Хорошо известный ( и кстати, тоже прекрасный ) этюд J.Viergevera новой находкой ничего не потерял. Новый этюд нельзя смотреть как усиление старого, а как полностью самостоятельную работу. Давно так не наслаждалса этюдным творчеством.
Siep Korteling, 01-09-200526(39)2(39-43 AB)32(30CD)35(49E)17(49-43)37(34F)48(25G)35-30+.
A(30) en nu als oude eindspel van J.Viergever ,»Het Damspel»,1959
B(38-43)12-7(30H)35(49)35-2(39-44J)21.11.50+.
C(48 )2-8.3+.
D(49)40.31-13+.
E(48)35-8.3+.
F(25)3(39)30.37-14+.
G(45)40+.
H(49)21.11+.
J(32/37)21.11+.Een verrassend bewerking op een bekende oude idee. Fraai! Applaus Siep !!
Is mijn oplossing goed ? Zijn all auteursvarianten ?volk писал :
К.Халецкий-Ш-5-1979-2378-(31А).2(36В).14.47.
А(38/39).2(43).14.48.
В(39).14.26.
Примечание-ответ чёрных(15) в мотиве бракуется из-за п.р.Не понял полностью Ваше замечание, так как не знаю авторского решения этюда. Но кажется что ход (15) возможный. Смотрите вариант C :
A(38!)2(43C)14.48+. C(15) и здесь нет побочного решения , а единственное 16(42)16.21.48+.
Кстати, Ваша миниатюра неплохая !
Алемо писал :
Пиши как Михаил Цветов — и всем приятно, и всё понятно
Легко сказать, а как и сделать ?! Хочется и писать и составлять как Михаил — не получается ! Если я буду любой свой пость заранее посилать в Израиль на редактирование Михаилом , то лучше мне ничего не писать и никого не обижать, не хамить , не позорить творчество и т.д. Михаил всегда мне в личных сообщениях жалуется как слишком занять , нет времени отвечать ( наверняка занять ежедневной борбой с Арабамы ) и вряд ли он смог бы «во время» сделать проверку «лексики» моих эпистолах.
Можно и стиль менять, ерунду восхвалять, глупость не замечать, ошибок не разобличать , соглашатся всегда и тому подобно.
Когда то в юношестве смотрел какой то фильм ; был прекрасный актёр который именно так делал , и стиль как этого делал был замечательный — его все любили … Хотелось быть именно таким — выдержал где то 5 минут и тогда понял на всю жизнь что мне значительно легче молчать чем играть чужую ( и моему характеру странную ) роль !Кстати, благодарю господину Андрееву что не обиделся на меня и что правильно понял мои слова. Пока один из редких ( можно и первый и единственный ). К «перчаткам» я не привик , тоже когда то в деревне жил …
Алемо писал:
Не у всех такие слоновьи нервы как у меня
Нечего добавить, надо только возобновить воспоминания :
それはカートリッジを引いたり、、よくそしてそう動かされて見た。経験を互い違いにすること。位置で取り替えることを何でもほしいと思う時もう一度考えるたびに
или в переводe с японского на русский :
Нарисовал шашку, посмотрел, удалил, ну и так далее. Потрясающий опыт. Каждый раз, когда хочешь что-нибудь заменить в позиции, лишний раз подумаеш 😯
💡Почитайте старые книги. Мозера например.
Уже не раз на форуме писал о любопытных случаях как по разному мы читаем, понимаем , воспринимаем , интерпретируем ,…, одно и то же !
Кто то ещё помнит как король Луй «маленкий» вдруг стал Луй V; как одны влюбились в девицу , другие — верблюда !
Особенно интересно получаетcя когда недостаточное знание иностранного языка не мешает ссылаться именно на какой то менее заметный промах в переводе (отдельно когда кагебейщик был и переводчик ).На J.F.Mosera ссылаются многие и по разным причинам , часто совсем противоположным. На его ссылаются и такие , которые начали неразбериху с понятием «мотив» !
Кстати, один вопросик — он был «этюдистом» или экспертом в окончаниях ?
Алемо писал :
Золотые слова, если бы без подколки !
Ниже поборка от 31 августа:
…
Теперь я уже боюсь вообще писать что-либо на форуме. Как мне сейчась делать подборку замечаний на «поборку» твоих произведений ? Кстати, я не знаю ты здесь опубликовал «всё из блокнота» или только свои шедевры и т.д. Может быть что именно слово «поборка» дает ответ на мои недоумения ( происходит ли из слова «побор» ; «поборник» или «побороть» … ).
Сколько я тебя знаю , ты имел ввиду слово «побороть» что обозначает и «победить» — прав ли я ?Ещё раз рискую и даю только пару коротких замечаний : 2 мотива оригинальные
!27.35/47.Д48 и если (32)472(40) тогда 38 или 39 ( значит — многовариантность плохого направления )
22.35/47.Д49 и на (28)472 или 44 ( то же самое ).
volk писал :
Мотив не знаю чей,возник в процессе составления.Если не найдётся хозяина-будет моим.
Г.М.Андреев.Мотив полностью Ваш, но к сожалению в позиции после (33) выигрывает как жертва дамки, так и 32 или 2.
Fenix писал :
И почему надо обязательно ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ по этому поводу, и обязательно НЕГАТИВНО? И Цирик когда-то был начинающим!!! Почему же надо отбивать охоту у современных начинающих?
Мда…, и согласился бы с таким мнением , если бы те же «современные начинающие» , которые привлекли мне внимание своим творчеством , не были М.M.Становский , Л.С.Витошкин и т.д. и тому подобно
Кстати , и судейско творчество тоже предметом моего внимания … 😉
420-5]
G.Cremer, «Dam Eldorado», 1977.13(7AB)17-8(39)12+. A(34)3-12.2+. B(6)17-12(11)19(17C)26(43)30.48+.
C(39)28.6+.Не знаю что было с композицией лета господнего 1977-ого ; были ли стройные и строгие правила
?! Знаю что понятие побочнего решения существовало ! Как было с правилам 2000-ого года когда Витошкин опубликовал часть V знаменитой «антологии» ? Но ладно — попробуем спасить что спасить возможно. Автор допустил серёзную неточность в варианте B — 3. 24! или 3. 27!. Тем же самым пострадал и вариант C.Записать решение можно и чуть иначе :
13(7А)8(11BC)12(17D)39)30.48+.
A(34)3-12.2+.
B(48 )31.17/21(8 ) 1+.
C(43)12.48+.
D(39)22.6+.Полностью сохранились авторские варианты 😯
На нашем форуме всегда было менее — более забавно и всегда есть чем научиться. Только что узнал что то нового о композиторах как Leo Springer и J.Viergever
Если бы уже в те времена, когда они творили, шашечная композиция выработала столь стройные и строгие правила, как сейчас, то они ТВОРИЛИ бы по ним. И никто плохого слова не сказал бы по поводу их творчества! Но они творили по правилам СВОЕГО времени.
Происходит что упомянутые не являються нашим современникам и что их творчество надо смотреть как то по другому. Бросается в глаза и следующий вопрос : как они творили и на каких правилах (?) ; отличающиеся от тех на которых мы стараемся составлять и только позорим этюдноe творчествo !
Не читали наверняка Б.В.Иванова и шедевр : Шашечная композиция.Современный взгляд ? Или существует и что то другое ? Тоже оказивается что нечего плохого невозможно сказать о тех кто например творит по современным «стройным и строгим правилам» .
Например, кто скажет что то плохого о творчестве международных соревнований как «Республика-2005» или «Lietuva — 2003» ?! Kстати, там участники составляют как умеют и никто не позорил этюдного творчества, как это делают М.Цветов и М.Лепшич на форуме !Но вернёмся ещё немножко нашим героям. Сколько знаю Leo Springer ещё недавно составлял и публиковал этюды (он, кстати и основоположником сайта ФМЖД ), даже составлял композиции в игре CRODA ( хорватские шашки ). То же самое и в случае его соотечественника. Если они когда-то и что то и составили по каким то «нестройным и нестрогим правилам» у их было совсем достаточно и времены и возможностьей
исправить/уточнить/дополнить . Гроссмейстер J.Viergever много своих произведений опубликовал в собственных книгах 1972 и 1973. Потом повторял публикации в журналх (особенно в «De Problemist» ) , и в «Энциклопедии этюдов». После появления многотомника Витошкина голландец и дальше публиковал как новые, так и старые произведеения не смотря на качество. И теперь его надо жалеть — что ли ? Давать скидку потому что он является чемпионом пустячков ?Сегодня мы как будто имеем «стройные и строгие правила» но и большой кризис этюдного творчества.Кто не верит пусть более внимательно посмотрит содержание последных несколько международных соревнований ( и не только ). Там и далеко легче найти что такое позор этюдного творчества !
Ну от недостатка легко избавиться
Ход чёрных
АЛЕМО
Технического недостатка ты избавился — но нет и сильных предшественников ( можно и полного совпадения 🙄 ). Предлагаю тебе Саша один из моих мотивов 3х3 — уверен что сможешь украсить его какой миниатюрой 7×7 :
M.Lepšić(17*.13)17(18)21(23)12(29)8(33)3(39)3-17(43)31(49AB)16(11CD)6(35)44.27.27+.
A(11.48 )6-17.3+.
B(48 )3+.
C(32)17-11.27.27+.
D(40)44.27.27+.
xод у чёрных !Заметил , как позиция напоминает на твою ?!
259-5]
J.Viergever, «Drie witte dammen…», 197248-43(26-8A)49(17B)16(3-8)11.50(1)50-45+. A(37)32+. B(19)30.45-40+.
Теперь я всегда встречая какую-нибудь работу голландского гроссмейстера воспоминаю М.Становского и его слова восторга творчеством J.Viergevera 😈
Вот ещё один из многочисленных примеров где «кумир» не был на высоте своего звания. Имеем один «почти не-вариант» — А ; один слабенкий вариантик B и чуть более глубокий замысл в основном варианте. Именно здесь автор допустил серёзную неточность ( кстати, она очень часто встречается на двойнике ) . После 483(26-8 )49(17)16(3-8 ) кроме авторского выигрывает и 45-50! Таким образом практически рухнул весь этюдик. Просто вариантам A и B должно быть как-то неуютно в одиночке !
Почему не помочь ?! Заметил что можно избечь побочного решения , а один из вариантиков усилить.
48-43(26-8А)49(17B)16(9!)11.50(1)50-45.4+.
A(3-8/9)21.3/4+.
B — как и был у автора.Вдруг имеем два так желаемая чиста варианта !
Дуаль (неточные ходы в КВ) встречаются в этюдах «ежедневно». Всё таки вряд ли всем нам и понятно всё вокруг даной проблематики ?! Правила композиции для этюдов существуют и «всевозможные» дуали как будто перечислены, но по моем мнении совсем недостаточно живых примеров чтобы избежать недоразумений. Самое главное что в правилах надо писать,а чего до сих пор не заметил : в этюдах учавствующих на соревнованиях в решении объязательно надо записивать дуаль ( не смотря является ли он допустимим или нет ). Если автор не указал дуаль , то бракуется КВ где он обнаружен !
Второе — в правилах надо было бы не только перечислить неточные ходы,а на диаграммах показать пару примеров и исключений (если таких есть).Вот часто в разговоре с этюдистам понял что по разном трактуют понятие дуаль, особенно дуаль — задержку/затяжку . Среди дуалей имеем недостаток как «удлинение на один ход без повторения позиции» ,а потом «задержку решения с повторением позиции». Уже из самых таких сухих выражений без примеров происходит недоразумение. Если допустимо повторение какой нибудь позиции, то сколько я знаю надо было сделать два ,а не один ход … Кстати, в партии доспускается 2 раза повторить одну и ту же позицию (иначе будет ничья) и многие составители так и обсуждают задержку, говоря что тот недостаток позиции не сулит новую игру и что задержка не бракует вариант.
Посмотрим один пример.
49(9АW)39-33(36)38.4(41)10(47)10-15+.
A(37)47(41.9.7)11.4-27+.Правда, существуют два точна вариантика,но второй как то натянутый и жаль что нет такой возможности :
W (8)39-33(12)1(2)35(16)7Wa.33-24.36+.Если бы имели такой вариант, то и этюд был бы совсем неплохой.Виновата задержка/затяжка.
Wa 49(2)35(16) и белые могу ещё раз всё повторять, а потом сыграть желаемое 7.33-24.
