Ответы в темах
-
Сообщения
-
Продолжаю очерк от 1-ого январья о «таинственном» этюде Н.Шеломенцева — 1956гг.
Вне сомнении идея этюда имеет очень сильные предшественники из русских шашек, а автором как и претполагал Евграф , надо считать Д.Калинского !
Вот перенос с маленкой доске :
Д.Калинский, «64», 1936.16(39)6(33)32(20A)11(25B)6(30)23(40)45(38)50(43)39+. A(40)32-28.35+.
B(24)6(29)11(34)23(38C)50(35-40D)45(43)29.48+. C(35-40)23-28.35(39)49+.
D(42)40.47+.Значит, работы Н.Шеломенцева и В.Громова являются лишь и только вариациям Д.Калинского.
***
Xot Milenko i utverzhdal, chto vakansiya shedevra na etot motiv zakrita 🙄 , no ya vse-taki poprobuyu
Прекрасно что мое ошибочное утверждение является для тебя стимулом и хорошо что ты хотел доказать что я не прав. Всегда приятно видет миниатюру где две чёрные дамки. Составил ты подлинную красавицу. Поздравляю !
Чуть портит мое настроение факт что ты ещё не знаешь мое имя 😯
Вчера смотрел фильм — сатиру Бразилия на известный роман «1984» где из-за ошибки бюрократии и одного слова смертельно наказали невиноватого человека …Евграф писал :
Для тех, кто до сих пор считает, что дамочная проблема — это недоделанная проблема — предлагаю хотя бы попытаться сделать подобное объединение четких финалов (необязательно такое) в любом жанре шашечной композиции. Цель одна, чтобы некоторые композиторы начали потихоньку «приходить в себя», и наконец-то перестали бы считать жанр дамочной проблемы каким-то ущербным. На мой взгляд например, он очень перспективен для шашечной композиции.
Дамочная проблема — это «этюд» блиского будущего
Кстати, поздравляю с новым шедевром ! Начал уже думать что у тебя за столом настолько баранины что нет времени и желания составлять
Жизнь авторов композиций ( частично этюдов) совсем несладкая. Сначала с трдом удастся что то путного составить, а публикуя произведение автор должен пережить проверки на оригинальность ( предшественники ) и точность. Всегда автор побаиватся новообнаруженных ошибок , но есть и исключений … 😯
29-ого декабрья я составил неплохой этюд и чуть поторопился похвастаться на форуме :
Посвящается господину Jake Kacher !!
M.Lepšić, 29-12-2005.25(32A)18(37BCD)14(42)27.48(40)39(45)50+.
A(40)35(45)40.26+.
B(38)48(27)31/36(40)22(45)50+.
C(26)29(31ED1)38.26(40)17(45)50+.
D(40.37)14/23(42)37.23/14+.
D1(40.37)23/14(42)37.14/23+.
E(37)14(40)45(42)37.23+.Надеюсь, Jake , Вам и не только Вам , понравится такой Новогодный этюдик . Кстати и решение не очень короткое — не слишком длинное
И не случайно был доволен таким произведением. С таким соотношением сил ( 2 дамки контр трёх простых ) и нет этюдов богатых вариантам, а 3 совсем точна варианта уж достижение само собой !
Но сегодня мне удалось обнаружить очень приятную ошибку !анализ диаграмма
ход у чёрных !Совсем доволен с 3 точна варианта ( VP,A,C ) и одним неплохим ( Е ) молниеносно дополнил решение с вариантам где есть дуаль и перестановка ходов , только чтобы этюд был более «весомый». Но в позиции на анализ диаграмме можно совсем обойтись без дуальи 31/36 !
Я записал (38)48(27)31/36(40)22(45)50+.
Можно значительно силнее : (27!)31Z(40!)39(38!)31-48(45NW)50+.
NW (новый вариант ) — (43)34+.
Z ( ложный след) — 36?(40Y)= ; Y(37?)47(40)39(45)50+.Теперь можно решение этюда записать чуть иначе, а его ценность благодаря новом точном варианте, новом варианте и иллюзорке значительно вырасла.
25(32А)18(26BC)29(31D)38.26(40)17(45)50+.
A(40)35(45)40.26+.
B(37)14(42E)27.48(40)39(45)50+.
C(27)31 Z(40)39(38)31-48(45F)50+.
D(37)14(40)45(42)37.23+.
E(40)45(42)37.23+.
F(43)34+.
Z 36?(40Y)= ; Y(37?)47(40)39(45)50+.
M.Lepšić , 03-01-200628(40A)22(28)35(34B)44(40)35+.
A(34)22(28)25(40)39(45)50+.
B(33)30(38)48+.***
Dzo писал :
Esli poshla rech pro baraninu 🙄
Vchera poluchil ot P.Shkludova banderol. Cpasibo.
No glavnoe tam ja obnaruzhil Vashemu foto (sm. v levo) ochen’ silnogo IP. Eto ….. L.Vitoshkin (sm. Moi zhurnal Nr.4 2004 str. 7) 😯 Doch dazhe nepoverila chto eto ne odno lico. ❗Ой, Саша , какой сильный ИП у тебя
Жалко только что Virmantas не скенировал фотографию твоего предшественника , но кто то другой сделает чтобы нам было легче сравнивать ?!
Говорять что большинство подлинных художников было голодно ; ты мне не похож на их по весу, но относительно содержания совсем другое дело 😉 Очень рад твоем новом успеху и чувствую что в этом и хоть маленкая моя «заслуга» ( искра 💡 )
***
Относительно легальности ты вполне прав — извини, не заметил сразу 😳 😳
Предлагаю вашем внимании миниатюру , где 4 выбора и
большинство, …
17!(22*)30(45*)40.7.2(18*)35(28A)2(32B)7(22)11(27)16(31)38(37)47+.
A(29)2(34A1,C)7+ ; A1(23)7+.
B(33)7(22)16(39B1)11+ ; B1(28)43+.
C 😯 💡 (22)7(27!)34/40/45(32)29(37)47+.***
Замечательна миниатюра, Саша ! Я только предлагаю простую 14 сдвинуть на 15 и тогда начальная расстановка нормальна ( после боя 14х20). Согласен ?
Оказивается что ты и без баранины способен изготовлять шедевров !Чувствую что у Евграфа за столом баранины столько много что у его вообще нет времени ничего нового составить
Dzo писал:
Uzhe neskol’ko dnei visit novyj motyv Miljenko bez miniatiury. Tak kak on adresovan Alemo ja podozhdal neskol’ko dnei. Mozhet Miljenko i Alemo ne budet protiv esli ja prikosnus’ k etomu motyvu.
Esli ja pravilno proveril to etot motyv mozhno poluchit’ i po drugomu nezheli pokazal MiljenkoБуду рад если любой составитель попробует обработать как мои мотивы, так и какую то новую этюдную идейку.Всё что публикую на форуме и есть приглашение как на углубление, так и на украшение, уточнение, проверку …,а в конце и на сотрудничество.Единствено что я «требую» есть в случае повторной публикации вне форума написать источник и/или авторство мотива ( если нам его удалось доказать ). Кстати, сколько видел в Вашей книги Šaškiu kompozicijos monofantazija , Kaunas 2005 — Вы именно так и делали, на чем очень благодарю.
Даже собираюсь сделать подборку работ на мои мотивы и было бы неплохо если бы авторы миниатюр ( проблемов ) немножко помогли мне при выбору материала.
В последных несколько дней мне удалось составить несколько новых мотивов , а самым привлекательным является , пожалуй :
Но просто я не могу верить что он и раньше не встречался , он такой эллементарный ( классический ).Можно что не заметили его вышевариантность, что ли ? Мне до сих пор не удалось найти предшественника . Значит, даже если предшественнык и существует, то обработок и не так много. Впервые я на тот мотив столкнулся составляя этюд.
Относительно двух последных мотивов / этюдов то почти уверен что до сих пор не встречались , но их очень трудно обработать в достаточно привлекательных миниатюрах — очень благодарен на любой попытке .
Считаю что здесь практически закрыта погоня за «шедевром» миниатюрой :
Здесь практически всё что миниатюра должна содержать : большинство,выбор , два неплоха ложна следа ( 1.27-22? и 1.27-21 41х43 2.21х23? ), активность всех (!!) мотивных шашек, достаточно привлекательна начальная расстановка и в конце курёзный вышевариантный мотив которого до сих пор не встречали. Как выразился Саша : он больно близкий по расстановке 😯
с общеизвестным этюдом Романова …, a в самом деле совершенно отличается содержанием !Последный мотив/этюд настолько сложный что я думал что вряд ли его возможно обработать в миниатюрах и именно потому приглашал Сашу, зная что он один из тех кто может сделать и «невозможно». Теперь видно что есть и других волшебников
:
Уже несколько раз писал что меня не совсем устраивает такое определение этюда : …этюд должен иметь не менее двух композиционных разветвлений , пока КР считается и неточный вариант ( дуаль, перестановка и тому подобно ),а финал не должен быть совсем точный.
Правда и сам составляю по нынешным правилам и даже рад когда не должен бросать некоторые работы.
Я предлагал что этюд должен хоть бы в двух вариантах иметь полностью точную игру до конца, или давайте — в одном ! Тоже я считаю что любое ( чистое или грязное КР ) если уже считается композиционным ( считается разветвлением ) должно оцениватся — начиная с оценкой 1 (1-25) очко и т.д.Вот один интересный пример из книги 700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980 — 1995 ,М.Бень, С.Юшкевич , Харьков-1997.
Г.Исаев, чемпионат Украины 19813(28AB)24(39)17(32)50(30.38)49(42)38+. A(38)19+. B(39)12(28)34+.
Г.Исаев получил за такое произведение 5,5 очков , а надо сказать что он выиграл тот чемпионат с произведениям : 6+6+5,5+5,5 очков. Конечно, то что он выиграл значит что его произведения были лучшие его соперников. Тоже не могу спрашивать почему 5,5 очка за произведение где 3 грязные КР и ничего больше ; так как наверняка у соперников было ещё хуже ( кстати, я часто и писал что оценка одного соревнования имеет только роль тогда и никогда больше ) .
Теперь покажу вам мою попытку, где я сегодня заметил один неплохой вариант и попробовал составить этюд. Ничего плотного не получалось, но воспоминая примеров как например конкурсные (!!) этюды а´ ля Г.Исаева , сказал себе — а почему я должен быть » верующий более Папы »
:
M.Lepšić , 02-01-2006.3(37A)47(28B)17(28-32)26(31)36(30C)25(41)37.20(37)47+.
A(31)10(228D)17(317)33(30)33-28+.
B(30)14(32)25(35)38+.
C(38)43/48(41)37+.
D(38)15(43)15-20.26+.Вот два любопытна вопроса :
— почему этюд Г.Исаева среди избранных , а нет шедевра К.Турия ?
— если Г.Исаев получил 5,5 очков, сколько «весил» бы тогда мой этюдик ?Как в иследовании зашёл быстро в тупик начал претполагать что таинственный этюд наверняка есть только на маленкой доске и написал десяток письем. На тры получил и ответ !!
Так например Евграф написал :
Этюдная идея (Шеломенцев ?) имеет очень длинную бороду. Уверен, что почти все этюдисты через него прошли. Мне эта схема известна из русских шашек под фамилией Калинский — как один из вариантов. Многие российские этюдисты также показивают в этюдах эту схему как один из вариантов своего этюда.Такие как Демидов, Гусев, Горин, Федорук, и т.д…. У этюда Турия эта схема смотрится неплохо — в первую очередь за счет игры дамок и ложных следов…
В то же время Antanas Gimbutas мне прислал несколько интресных позиций :
[ c5.e3.f6.h6 = Da5.Dg3 ]
К.Халецкий[ c7.e3.f6.g5=Db4.Dh4 ]
В.Гусев[ b6.e3.f6.g5 = De1.Dh4 ]
В.ГусевНо всё таки «не стал умнее» пока мне не написал письмо Михаил Цветов и указал на источник этюда из 1956 г.
Н.Шеломенцев , Всесоюзный конкурс 1956 -1957гг.22(33)11(35A)6(29B)11(34)23(38)50(35-40)45+. A(34)2(29)11(40)32-28+. B(30)23(38)50+.
В книге Русские и стоклеточные шашки, ФиС,1959 на с. читаем замечание Н.Пустиникова :
С богатством идей, представленных в конкурсных задачах, поразительно контрастирует скудость содержания этюдов и концовок, поступивших на конкурс. По разделу концовок не было найдено возможным присудить ни одного отличия, а по этюдам на первый и второй призы не было найдено достойных произведений. Третий приз и первый почетный отзыв были присуждены этюдам Н.Шеломенцева.
Вот как подлинных художников не понимают в их время !!
Михаил мне прислал и 5 (!) позиций из журнала «Шашки» — 4-1962 г. — a все позиции из конкурса журнала 1959-1961 гг.
[a]
В.Громов , «Шашки» 4/1962 [ ничья ! ]31(45)18(40)17(19)8=.
[ Cовсем неточная игра. Ничья и после 1. 18! = ; 3. 26!= ; 4. 7! = или 4. 26! = ; замечание МЛ ]
[б]
В.Громов , «Шашки» 4/19627(35)1(28 )6(33)32 …+.
[в]
В.Громов , «Шашки» 4/19621(28 )6(33)32(20)11….+.
[г]
И.Сикулер , «Шашки» 4/19621(28-33)6(34-29)32(34)23+.
[ Этюд не решается – 1(35-40) =. Замечание МЛ ]
[д]
Н.Шеломенцев , «Шашки» 4/196227(33)5-32(30)13(35)22(34-39)6(20)11(24)6 ….+.
[ Выигрывало и 2! или 28! в первом ходу.
Ход 13? плохой ; выигрыш после 31 ! – но ответ (35) кооперативный ! Ничья после (20(35(33-39)=. Замечание МЛ ].Михаил написал :
Самое интересное — коментарий Становского : » …этюд Громова (а) гораздо богаче своих конкурентов.Все 4 позиции поглощены ложными следами его этюда».
.
Вот и всё что мне удалось сознать о замечательном этюде и ожидаю ваших дополнений и уточнений.
Заранее благодарю !
У Витошкина , как уж сказал , не нашёл этюда Н.Шеломенцева из 1956-го года, но натолкнулся на подлинный шедевр который тоже как и C38 объединяет ту же самую расстановку :
175-1
К.Турий ,IV Чемпионат Украины , 1987.3(19A)21(39BC)2(24D)11(33)32(29EF)2(35)11(34)23(38G)50(35-40H)45(43)29.
48+. A(35)20(40I)1(45)40.38(40)33(45)50+. B(29-34)2(38)42/47(39)29(44)40.12+. C(23)2(30-34)17(38J)16(42)38.25(28)14(28-33)20+. D(33)35+. E(35)6(30)23(38)50(40)45(42K)34.47+. F(34)2(29)11(40)32-28.35(33)30(38)48+.
G(35-40)23-28.35(39)49+. H(34-40)45(42)40.47+. I(34)38(39)1(44L)33(49)44.45+. J(34-39)30(34)12.43+. K(43)39+. L(40)45(44)40+.По моем мнении один из самых лучших мини-этюдов на всю историю !
Любопытно что Колман Турий чуть иначе записал решение того же самого фрагмента .
Кстати, мне удалось здесь найти ещё два дополнительна вариантика ?!1987 года Колман Турий выиграл чемпионат Украины в жанре этюды, определив таких мастеров как Н.Цомик, В.Трофименко, С.Устьянов, Г.Исаев, С.Жабчик,Б.Могилевский, но почему то в книге 700 избранных композиций из Чемпионатов Украины 1980-1995 , М.Бень & С.Юшкевич ,Харьков -1997 — не нашёл его замечательного произвединия ?! В то же время авторы показали нам два этюда с оценкам 6,5 и тры с оценкам 5,5 очков !? Какя судьба этюда Колмана Турия ?
( продолжение следует )
Alemo писал :
А что скажешь про последнюю позицию в теме «Позиция по мотивам» ?
Глубокий замысл, но сама мини мне не нравиться.Очень жалко если «пешечный этюдик» (3х5) ( с надставкой
) невозможно чуть иначе использоватьА вот сегодня мне захотелось начать рассказ о одной старой замечательной позиции Н.Шеломенцева.Вокруг её много интересного и до сих пор не совсем понятного. Надеюсь что читатели сайта будут мне помогать в исследовании.
Сначала покажу этюд ( номер С38 )первого ЧМ в жанре этюды ( PWCE — 2005 ) :
C38 – PWCE,2005C38.
38 (22-28 ) 49 Z Z1 (29-33 A a) 7 Z2 (39) 2 Z3 (32
27 (44) 27-13, 49+
A (30) 50 (29-33 b) 45 (39) 7 Z4 (24 D) 11 Z5 (33) 32 Fin Shelomentsev 1956 (29 E F) 2 (35) 11 (34) 23 (38 G) 50 A.Saveliev 1927 (35-40 H H1) 45 (42/43) 29, 47/48+
B (33) 35 Z6 (43 C) 30, 49+
C (38 ) 30, 16/32 (40) 11 (45) 50+
D (32) 16/27 (44) 40, 7 (23) 25 (40) 39 (45) 50+
E (34) 2 (29 J) 11 (40) 32-28, 35 (33) 30 (38 ) 48+
F (35) 6 (30 E1) 23 (40) 45 (38 ) 50 (43 H2) 39+
G (35-40) 32-28, 35 (39) 49+
H (42) 40, 47+
H1 (43) 40, 48+
J (40) 49+
E1 (40) 32-28+
H2 (42) 34, 47+
Z= 43 (28-33) 40 z (30) 25 (38 ) 48 Z7 (33) 18 (39) 2/13 (42/43)=
Z1= 50 (30) 2/13 (32) 35 (37)=
Z2= 12 (39) 7 (30) 34 Z8 (43, 39)=
Z3= 11 (33) 2 (38 y) 14 (30 y1) 35 (43)=
Z4= 12 (24) 7 (33 y2) 11 (34) 6 (30) 32 (43) 48 (40) 25 (45)=
Z5= 34 (44 y3) 35, 32 (44)=
Z6= 27 (44) 27-13, 49 (39)=
Z7= 20 (33) 18 (24 y4, 24)=
Z8= 2 (32) 35 (37)=
y (44) 35 (29) 30 (38 ) 34+
y1 (29) 23, 7 (22) 11+
y2 (35) 11 (33) 32, Variant A.
y3 (43) 19+
y4 (39) 42/47 (43) 38, 4+
y5 (44) 40, 29+
a (28-33) 50 (28 ) 39, 32/46+
b (35) 17/11 (34) 8 (34-40) 30+
z= 50 (34) 6 (40)=
For instance 50 y (45) 32 (30) 38 (35) 38-33 (40) 20 (29) 33 (44, 24, 50)=
y= 38 (30) 20 (35) 50 (45) 38 (28 ) 6 (50) 29 (24, 45)=Конечно, такое масштабное произведение само собой должно привлекать внимание и вне сомнений что слово о проиведении высокого качества. Кстати, мне тот этюд воообще один из лучших в чемпионате. Особенно меня привлекло «замечание» к варианте A : «Fin Shelomentsev 1956 и «А.Saveliev 1927» что обозначает пользование и объединение уж известных произведений.
У Витошкина легко нашёл А.Савельева— 1927 , но нет и Шеломенцева — 1956 !?
А.Савельев, «На досуге» , 19277(35-40A)45(43)29.48+. A(34-40)45(42)40.47+.
( продолжение следует 😉 )
P.S.
[ Реабилитирую переписчиков , тем более что я их в самом деле и не обвинял , а использовал как метафору
За бесплатный реклам тоже не собираюсь брать денег . ]Алемо писал :
Кроме того — это не мотив, а какой-то монстр У меня ничего путного так и не получилось, но наброски какие-то есть.
Саша , а разве бы я так настырно привлекал твое внимание если бы это был простой / рядовой мотивчик каких на тысяч ? Кстати, всё ( или почти всё) что просто и/или не очень сложно исчерпали уж в прошлом столетии …и нам остало искать или мелочь или что то сложно. Знаю тоже что для тебя практически и нет сверхсложных заданий …
Там в твоих попытках есть хорошая идейка но и опасение от ППР. Первая мини мне нравиться, но надо ещё тшателнее проверить последствия продолжения : 39(32.31)150(36*)33-28(31)4(12)22(37).
Вторая не очень и там практически есть побочное : 2(31.339)7.45(30)17-2 и т.д.А вот для тебя новое задание с вышевариантиком в дамочном мотиве :
xод у чёрных !(27)8(31А)3(35B)12(37)40(41/42)50.46/47+.
A(32)3(38)20(33)28/6(43)39.25+.
B(37)35(30-34)24+.
xод белых — 5х44!Так , начинаем новый год с этюдиком
:
M.Lepšić , 01-01-2006.3(27)20(24)15(38AB)19.47Z(19C)36(32)4(24DE)10(38)15+.
A(30)19(35A1F)19-24.21/16(40)17/11(45)50+;
A1(30-34)19-24.21/16(39)49+.
B(31)23.26+.
C(32)15(18C1)4(23)15+;
C1(37)4(19)10+.
D(37)10+.
E(23)15(28E1)42+;
E1(37)10+.
F(29-34)21/16(39)35+.
Z 42?(19Y)15(31)=;
Y(32?)15(18 )4(23)15+.[ Обратите внимание на главный вариант где новый мотив, уже обрабативан на форуме в миниатюрах ! ]
Наканун Нового Года Саша почему то :miffed: и дальше полностью игнорирует мой новый мотив, а я так ожидал его новогодных шедевров. Всё таки я прощаю ему. Кстати, как сердиться на его ? — без его и его произведениях я даже и не могу себе представить наш сайт. Он в течении одного года вырос на наших глазах у одного из лучших миниатюристов :clap: ( вместе с В.Масиулисом ). Кроме того содружество ( и какое то «соперничество» ) помогло и мне ; помню что мы совместно начали составлять этюдов ( два из них опубликовал и De Problemist ), составили в соавторстве и несколько неплохих миниатюр , а потом он совсем посвятил внимание миниатюрам (7х7) .
Новую миниатюру посвящаю Саше Моисееву и желаю ему много новых шедевров в наступающем году и побед на новых конкурсах !
M.Lepšić , 31-12-2005.21s.30t.10.24.3 новый мотив (!) (23А)20(31)41(36)37(28)38(10)16(33)31.4+.
A(22)14(31)46-41(36B)41-37(27)31(41C)46+.
B(27)36+.
C(32)37/46+.s,t — сильные ложные следа ( попробуйте их найти самостоятельно )
Надеюсь Саша что миниатюра тебе понравилась. :birthdayboy:
***
Алемо писал :
Миленко шедевр на твою вариацию этюда В. Романова будет уже в Новом Году !
С нетерпением буду ждать :scratchchin: :scratchchin:
O какой вариации этюда В.Романова ты говоришь ? Правда, начальная расстановка почти совпадает, но не повторяется ни один вариант. Кстати у меня и дополнительна характеристика — мотив строиться только ударным ходом . Мне кажется что ты вообще не проанализировал новый мотив
😯 Новогодный :jester: мини- мини-этюд :
M.Lepšić , 31-12-20059(34Aa)9-3(39B)17(43)21.49+.
A(33)9-3(38)21+.
a(31)4(37)19(42)37b.36(33)27(39)49+ ; b 23.48+.
B — J.J.H.Mertens , 1938 — (31)24(39CDE)25(44)39.26+.
C(40)17(37)47(45)50+.
D(36)14(39F)33+.
E(37)29.14+.
F(40)33+.Всем посетителям сайта всего найлучшего с наступающим Новым Годом ! :rockband:
