Ответы в темах
-
Сообщения
-
М.Цветов писал:
Найти мотив — почётно, сделать из него произведение искусства — трудно и не менее похвально.
Есть ещё вопросы приоритета: если мотив мой, а кто-то придумает вступление — как быть? Поэтому много интересного лежат в загашнике.
Михаил» Вопрос приоритета » мне пока не совсем понятный . Вопрос по моему мнении вопрос этики ( и знаний по композиции ). Конечно, было бы желательно всегда указивать на автора мотива в решении. Если влияние мотива настоько сильно на новое произведение спортивным решением является соавторство где сначала писать автора предшественника, а нет наоборот ! Жалко что многие «колбасники» не уважают находки мотивов …
На тот вопрос и вопрос терминологии тоже собираюсь ещё писать , но сначала два новая мотива .В книжках Аrie van der Stoep-a 2×2 — VERZAMELING ( часть 1 — standen en bronen и часть 2 — registers ) нет 😯 моего вчерашнего 2х2 мотива :
M.Lepšić, 20-08-2005Xoд у чёрных ! Простая 7 может стоять и на 6.
(28А)1(32)23(38B)29(40)42/47(45)42-33(50)6+.
A(40)34.1+.
B(40)37/41/46(45)28(50)6+.[ Eсли простую 7 поставим на 12 и ход у белых, тогда имеем слабенький этюдик. ]
Почему подписал позицию на диаграмме ? А почему нет ! В книге van der Stoepa 104 автора позиций 2х2 — пусть в новом издании будет чуть больше
.
Кстати, чем я виновать что до сих пор никто не замечал достоинство упомянутой позиции ?!Из основного мотива можно получить и более сложные, как например :
M.Lepšić, 21-08-20057(30*.34*)39.39 итд.
Алемо писал :
Миниатюру само собой составить не удалось, над малой проблемой пока работаю, поэтому регистрируюсь вот такой проблемкой. Кто-нибудь хочет решить ? Сложного ничего нет
Белые начинают и выигрывают
Где то 30 лет тому назад редактор журнала «Dam Eldorado» ,господий J.H.H.Scheijen на обложке опубликовал собственную проблему. Возле её было только : «Белые начинают и выигрывают«.
Никто проблему не решил и J.H.H.Scheijen и в новых номерах публиковал ту же самую проблему. Начал и хвастатся как никому не удалось решить его замечательно произведение. Потом обнаружилось что решения и не было.
Согласен — сложного ничего нет : белые начинают и иногда не выигрывают !Symix писал :
Tut ne nichya?
Jake, то Вы не заметили что в колбасе Вашего белорусского друга ход у чёрных ?! Тем же колбасa и отличаются от этюдов !
[ 8.18.22 = D19 ]
M.Lepšić, 7-07-2005(27AB)2(32)7(22C)11(27)16(31)38(37)47+
A(23!)3+ Действительно смешной вариант… Вероятно такие указывать всё же не надо. Пусть точно, но один ход под отдачу.
[ 11.13.30 = D35 ]
A.Moiseyev , 20-08 -2005(34AB)…
A(18 )6+ ; B(19)16+.Моисеев прав!
НАДО указывать и эти возможности черных!
Глубину замысла можно познать ТОЛЬКО тогда, когда ПОКАЗАНЫ ВСЕ возможности этого замысла!
Игра после 18 и 19 приносит два коротеньких КВ.Верить или нет ?! И первая и вторая цитата принадлежить одной персоне 🙄 😯
M.Цветов писал :
Однозначно — нет! Один КВ, тк механизм и финал в обоих вариантах идентичны, но для ППР — красиво
Спасибо Михаил ! Но тогда имеем такой этюдик:
7(28А) 1 итд.
А(40)34.1+.Правда, по моем мнении это тоже не этюд, так как ни один из вариантов не совсем точный ( к сожалению в «антологии» таких много ).
Вопросик для Михаила : можно ли такую позицию звать этюдом
: :
1(32)23(38A)29(40)42/47(45)42-33(50)6+.
A(40)37/41/46(45)28(50)6+.Если да — то сделаем и новый мотивчик для новый топик Алема ( а будем ждать тех кто хочет показать свою колбасу — новую ?! )
Уже несколько раз писал о сильно пострадавшим этюдам «тры дамки контр дамки чёрных с тормозом простых«.
Последный неудачный пример исправления этюда J.Viergevera — 233-5 меня настолько расердил 😈 что решил составить самостоятельно собственный этюдик, именно с деталю : чёрная простая на поле 22 !
У Витошкина среди 224 этюда » 3 белые дамки контр 1 чёрная с простой » точно 11 позиций с деталью — чёрная простая на 22.Прежде чем начал составлять изучил всех возможных » предшественников» :
228-5 C.Ligier , 1896 [ 3 КВ ]
233-5 J.Viergever ,1972 [ ППР ]
236-5 C.Blankenaar , 1895 [ ППР ]
238-5 J.Ligier , 1896 [ ПР ]
246-5 А.Olson ,1909 [ ППР ]
292-5 H.J.van Alphen , 1950 [ 2КВ ]
346-5 M.Estiene , 1906 [ 2 КВ ]
352-5 М.van Dijk , 1983 [ ПР ]
365-5 Ph.de Kat , 1984 [ ППР ]
381-5 J.Viergever , 1970 [ ППР ]
401-5 L.de Milleret , 1912 [ 2 КВ ]Мне удалось найти такую позицию где не повторяется ни один (!) вариант из 11 перечисленных произведений. Что тема не очень простая видно уже из поверхносного анализа. Последный точный этюд составлен 1950 года ; а только один ( самый старший 😯 ) имеет 3 КВ !
Прошу вас объективно обсудить мою попытку :
M.Lepšić, 20-08-200548(25ABC)5-32(27D)21(14)20.3+.
A(28)37(8/9)21/27+.
B(9)28.4+.
C(27)21.5-37+.
D(28)23/19(9)20.23-34+.Алемо писал:
Мы должны теперь ввести новый термин: метод Лепшича
Kстати, мы должны ввести и новый термин как : композиционный вариант Алемо 💡
Вот пример ( сначала мотивчик
) :
ход у чёрных !(27АBCD)25(32)20(37)47+;
A(12)25+;
B(13)15+;
C(24)3+;
D(25)3+.Самостоятельно догадайтесь о том где Алемо-КВ.
[ Для любителей этюдов : дамку 26 поставить на 37 итд. ]
Алемо писал:
Миленко, будь осторожен со всей этой реабилитацией…
Да, Саша ты совсем прав, но должен и меня понять. После всех «бракоделов» у меня среди составителей этюдов такая популярност примерно как была у Нерона когда уничтожил Рому
, и я считал каким то своим долгом несколько этюдов реабилитировать. Но есть и другая возможность : потеру у многотомнике Витошкина заменить собственным «антологическим» произведениям .
Как за первое вряд ли кто скажет ( кроме тебя 😉 ) и одно спасибо , то решил в будущем сам составлять , а не чужое исправлять/уточнять 💡DZO писал :
Miljenko, predlagaju eshchio odin sposob sostavlenija etiudov — esli ne poluchaetsia ispravit brak, to sostavit etiud na pobochnoje reshenija.
Virmantas, способ предложенный Вамы не совсем новый. Кстати, таким образом составлено много ( и неплохих ) произведений. По моем мнении если не повторяются все варианты «предшественника» то новый автор имеет полное право решить по собственной совести как будеть писать авторство.
Господин Юшкевич например написал бы » C.Blankenaar , arrangement S.Yushkevich» ; Leen de Rooij (как раньше и его учитель по композиции J.H.H.Scheijen ) написал бы в большинстве случаев » C.Blankenaar + L.de Rooij » , a кто то «забыл» бы совсем написать в начале «C.Blankenaar «.
И всё это точно. Вот именно я вчера был перед таким же вопросом и наконец-то решил написать » J.Viergever & M.Lepšić » и надеюсь никого не обидел и в крайнем случае не ошибся грубо. Не смог сохранить замысл автора, но всё таки без его забракованного этюда не было бы нового произведения. От 3 варианта один остал полностью от Viergevera , a и дамка чёрных с её тормозом.
Было бы , конечно, интересно узнать мнение и других составителей.
***
Дополнительно замечание :
Ошибся грубо 😳 ! Этюда J.Viergever & M.Lepšić oт 18-08-2005 нет , потому что всё это составил 110 лет тому назад один другой составитель
C.Ligier,»La Strategie», 189647-24 ! итд.
Неудача «совместного» этюда не прошла без ответа — постарался составить полностью «самостоятельно» новый этюд 💡 с такой же деталью (чёрная простая на 22) и уже готовиться к публикации
. Теперь усиленая проверка возможных предшественников 🙄487-5]
[ 12.15.D25 = D31.D41.D48 ]
А.Горин, XX Всесоюзный конкурс , 198641-37(3)30(15-20AB)35(25C)48(18 )9.35-30+. A(18 )13/21D)10.9.26+. B(17)8.22+. C(24)21.48+. D(15-20)26(14)9.30-8.25+.
12.15.D25 = D31.D42.D48
А.Горин,ШаР, 1986/200542-37 ! итд.
504-5]
[ 3.39.D30 = D12.D37.D49
Е.Елизаров, «Dambrete», 198235(44AB)2(50)28+. A(9)4(43)12-8+. B(25)14.34.4+.
3.39.D30 = D12.D37.D40
Е.Елизаров,ШаР, 1982/200535 ! итд.
565-5]
[ 10.16.D19 = D1.D18.D44 ]
М.Туманов , «Шашки» , 190144-6(21ABC)23(46)17.5+. A(19-14)23(41)11.46+. B(15)13(8D)11.3+. C(37)28.5+. D(2)7+.
10.16.D19 = D1.D17.D18
М.Туманов ,ШаР, 1901/200517-6 ! итд.
572-5]
J.Viergever, «Drie witte Dammen …», 197249(40A)45(2)39(19)30.45-40+. A(2)24.12-40.4+.
J.Viergever,ШаР, 1972/200549! итд.
598-5]
H.van Meggelen, «Le Jeu de Danes», 19564(5-10A)38(24)20(47)15+. A(24)32(29)4-27(33)10+.
H.van Meggelen, ШаР, 1956/200536! итд.
655-5]
J.Bergier, «Le Damier de Geneve» , 193025(38A)43.28-44.44+. A(12)8.28-14+.
J.Bergier, ШаР, 1930/200525! итд.
616-5]
E.Lieubray, «La Revue …», 193634-29(9A)29-24.4.10+. A(11)7.38-24.19+.
E.Lieubray,ШаР, 1936/200535! итд.
689-5]
L.Springer, «Drie witte Dammen …», 197224-20(48-26)48(32A)15(32-37)31.16+. A(33)16(12)3+.[/u]
L.Springer,ШаР, 1972/200530-25! итд.
697-5]
K.Maurice, Dammersweekblad», 193428(16AB)11.8.1+. A(49)44(40C)8.45+. B(48)31.28-17+. C(35)13+.
K.Maurice, ШаР, 1934/20054! итд.
КОНЕЦ 😯
!Даю новую и последную подборку исправленных этюдов. Как очень сильно пострадали именно этюды где у белых 3 дамки, то им и обратил больше внимания. К сожалению сайт ФМЖД и дальше не откороешь всегда
😯 и постоянно появляется проблемма диаграммов, то даю сначала позиции в нотации .54-5]
[ 2.20.42 = D1.D18.D44 ]
А.Николаев, конкурс «Шашки» , 197923(7A)12(48B)26(30C)35(39)30.48+. A(48)39.15+. B(47)29.35+. C(43)49(39)43.23-37.15+.
исправленная версия :
2.20.42 = D1.D34.44
А.Николаев, ШaР, 1979/200534-23 ! итд.
105-5]
[ 1.10.14.41 = D29.D42.D45 ]
В.Кочур, «Шашки» , 197523(47AB)23-34.23(6)28+. A(46)26.7+. B(20)4(47)41.45-18+.
исправленная версия :
1.10.14.41 = D40.D42.D45
В.Кочур,ШaР, 1975/200523 ! итд.
241-5]
[ 8.D3 = D4.D32.D48 ]
F.Bethenod, «Le Jeu de Dames», 190338(14A)13.24+. A(12)13(18)22(14B)20.22-39+. B(12)21.22-31+.
8.D3 = D4.D37.D38
F.Bethenod,ШаР, 1903/200548 ! итд.
287-5]
[ 25.D48 = D5.D22.D41 ]
A.du Pilat, «La Vie illustree», 190047(26A)17(8B)20.2+. A(25-30)39.24+. B(3)14.15+.
25.D48 = 10.D22.D47
A.du Pilat,ШaР, 1900/20055 ! итд.
288-5]
[ 16.D25 = D13.D26.D41 ]
F.Jacquot, «Le Jeu de Dames», 190428(21A)3(34)30.28-14+. A(34)11.18+.
16.D25 = D13.D28.D37
F.Jacquot,ШаР, 1904/200526 ! итд.
317-5]
[ 11.D25 = D3.D13.D45 ]
C.Blankenaar, «De Haagsche Courant» , 192613-9(30AB)7.13+. A(48)31.45-12.6+. B(17)26.45-12+.
11.D25 = D3.D18.D45
C.Blankenaar,ШаР, 1926/200518-9 ! итд.
( продолжение следует
)
