[LeoMinor]

Alemo писал:

Новый этюд в работе, намечается что-то очень хорошее и грандиозное …

Саша, у тебя слишком требовательный этюдный мотив и боюсь что будет надо что то «пожертвовать» ; или допустить нелепость в введении или остать без одного вариантика ( после первого хода ).
Я тоже попробовал тебе помочь и заметил такой мотив :

Здесь нет тоже одного твоего варианта, но есть другой класический : (36)31.4(32А)15 итд. А(28)31/36(33)27(39)49+.

Но беда в том что такой мотив вряд ли возможно нормально построить. В первый момент казалось что всё получится с дамкой на 35. Выигрывает 13, но к сожалению и проще — 40 !

Сегодня и я попробовал «продвинуть» один из моих неэкономичных этюдов
( см.пост от 10-ого июля ! ) и на доске появился такой мотив:

xод у чёрных!

(27А)9(34)15(37BC)29.14+.
A(38)48(34D)30(42)30-13.48+.
B(39)25(44)39+.
C(40)22(37)47(45)50+.
D(33)26(43)17.48+.

До сих пор ничего умного не нашёл и должен допускать нелепость в введении :

M.Lepšić, 01-08-2005

I,II,III 14.4 итд.
I 10? или 48? (34)=;
II 42? (37)= ;
III 26? (38 ) =.

[LeoMinor]

Шмулик , на Ваш вопрос не могу ответить однозначно. У каждой мини свои плюсы и минусы. На соревновании лучшую оценку получила бы новейшая миниатюра, тем более если не был Ваш мотив в первой …

Я очень люблю миниатюры с интересным эндшпилём ( кстати , не объязательно моим ) и многим не нравиться мое «творчество» ; им даже противно смотреть на большинство моих произведений. Но я не собираюсь менять свой вкус и стиль. Совсем другое дело когда был судья — думаю что у меня достаточно знаний более-менее точно оценить достоинства и «чистых» и мини на мотив.

[LeoMinor]

После уточнений этюдов мои новые замечания :

7] Непонятно что после 3 и в ГВ и в варианте А чёрные играют (28 ) 😯 ?!?
D вариант : (29)17
H вариант : ход (20) невозможный.

15] ППР 3 с угрозой 3-21. Если (38 ) тогда 26-12.13.43/49.

21] Нерешаемость : 8-2 (35)=.

[LeoMinor]

Шмулик , Вы меня достаточно внимательно читали ! Если дамка на 49 тогда (29) ничья. Когда дамка на 43 тогда композиционно продолжение только (29) ; так как после (23) кроме 32 выигрывает тоже 39 или 25.
Новые миниатюры неплохие !

xод чёрных !
(29)39(23)17(34)12 и теперь разветвление.

[LeoMinor]

К сожалению в решениях много опечаток что затрудняет пересмотр. Всё таки даю свои молниеносные замечания ( более тшательну проверку сделаю в понедельник — тогда у меня будет и прога ) :

1] ГВ 3.31 надо писать

6] ГВ 2. выигрывает тоже 2-30 или 3-26.
А вариант 2. 2-30 или 3-26.
B вариант 2. 12.
С 2 12 или 26.
D 2. 2-8 или 13 или 24 или 3.

7] Невозможна позиция : на 23 одновременно и белая и чёрная шашка.

8] ГВ 2.39 — это некомпозиционный финал ?!

9] Нерешаемость : 494(50)11(17)21/26(45) и перевес у чёрных !!

10] ППР 42-24.7/11.32/38/43/49.

11] Видно что автор читает и наш форум и видел присоски, но у его нерешаемость : 3(19)25(40.27)350(34.31)=.

12] ГВ тоже 3.15-4(47)4-15 (затяжка)

В 2.42/46 не только дуаль !! 3. тоже 5 или 43. Если 2.41(47) огда 41-37 или 41-5 или 46.

13] В 3. 1-23 тоже (затяжка) В 4. 45 или 2.
Е 4. 11-2 или 11-7 или 11-6. Е 5. 2.

14] В решении вар В — надо 42 а потом 16-21.

15] Наверно неточная расстановка. Авторское решение невозможно, а неавторских сколько угодно !

16] ГВ 3. 24 тоже
А 2. 32/37/41/46 А 3. 34

19] ППр 2. 19.11/6

21] Наверно неточная расстановка, иначе нерешаемость !

22] ГВ 2. 22 и 3. 8-2
ГВ 3. 23
А кроме авторского 38 ещё » только» 9 выигрышных продолжений !!

23] А 4. 34(49)17(32)43.17-44.

24] А 4. 3-26
В 3. 36.17
С 3. 23 тоже и после (32)37/41 вторая дуаль.
F 4. 41/46 и 5. 23/5 — вторая дуаль.

27] Неточность в расстановке или решении ?!

29] Решение В вар. надо писать чуть иначе : (5)41.32.49.

31] ППР 3 ! итд. 😉

А 5. 23 или 37 тоже выигрывает
В 5. 2-19 или 28 или 33. Если 4.42 или 47 тогда на (44) выигрывает 28 или 33.

35] ППР 33 и если (41) тогда 27; если (37.47) тогда 10-15; еасли (40), тогда 27.17/11/6.

36] А выигрывает тоже 3. 32 или 15 или 47
С 5. 30 тоже достаточно.

37] Решение лучше не показивать — здесь и так ничего нет. ГВ известный , а второй вариант вряд ли композиционный !

[LeoMinor]

Fenix писал:

Я могу попросить вас проверить на ПР вашей программой порядка 30 этюдов?
Не моих!
Я могу выслать вам их электронным письмом. (Адрес ваш работает?)
Могу разместить здесь на форуме.

Давайте позиции через личное сообщение на сайте и сразу сделаю проверку на ПР. 30 позиций проверю и «пешком» в течении 2 часа.

[LeoMinor]

Жара у нас ужасная (где то 40 градусов) и нечего делать чем составлять :

M.Lepšić, 29-07-2005

182(29)7(31)14(33)1(39A)28(43B)11.26+.
A(38)29(43)38.26+.
B(37)44/50(41B1)11.46+ ; B1(42)11.47+.

Есть и такая ( пешечная ) вариация :

M.Lepšić, 29-07-2005

3(31)14(29)7(33)1(39A)итд.

Что лучше ? По моему — дело вкуса .

[LeoMinor]

Новая версия сегодняшнего этюдика :

M.Lepšić, 28-07-2005

17(34)8(23)12(29А)3(19)10(33B)4(349)27(44)15.50+.
А(28)40/45(32)29(37)47+.
B(40)5(45)40+.

[LeoMinor]

Саша, а вот и маленкая вариация мотива :

(29*)39(23)17(34)12 итд.

Eсть и такая возможность :

(35*)39(40*)34.39(23)17(34)12 и теперь уже нам известное разветвление.

[LeoMinor]

Ремонт закончил и посилаем американцам новый мотив :

ход у чёрных !
(24*)39(249)17 итд.

[LeoMinor]

Ремонт мотива и обещаная помощ Америке ( см.позиция по мотивам ! ) пока не состоялась, но имеем новый этюдик :

M.Lepšić, 28-07-2005

22(24)39(249)17(34)12(29A)3(19)10(33B)4(349)27(44)13.50+.
A(28)40/45(32)29(37)47+.
B(40)5(45)40+.

[LeoMinor]

…

РЕМОНТ 😉

[LeoMinor]

А вот и мини этюдик где новостьей нет, только правильная трактовка авторского решения

M.Lepšić, 28-07-2005

32(239)5(33)150(39А)4(30B)15(44C)24.50+.
A(38 )4(43)19.49+.
B(44)19.50+.
C(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.

( Только для охотников на миниатюры : дамка может стоят и на 31 или 36 )

[LeoMinor]

Алемо писал :

Америка всегда помогала Израилю и Хорватии в трудную минуту

Не всегда Америка помагала Израилю и Хорвати, но всё таки от седца спасибо . Первая мини неплохая !
Хорватия иногда помагала 😉 Америке :
вторая миниатюра имеет брак — после удара новый американский вариант мотива не состоялся так как после (37) выигрывает и 31.10+.

[LeoMinor]

Совсем недавно на форуме читал о неспортивном поведении гроссмейстера Prosmana, a вот вчера прочитал в газете «De Gelderlander» следующе : Baljakin wint met hulp van arbiter
( Балякин выиграл с помощю судьйи ) !?!

В 3-ем туре международного турнира Nijmegen в партии A.Балякин- M.Verkaik игралось ничейно окончание «дамка против трёх дамок» и совсем не понятно что случилось, кроме того что игроки неточно записивали окончание партии. Оргкомитет после партии решил что А.Балякин победил в явно ничейной позиции !?

Кто сможет уточнить что именно случилось.
Вот, два года тому назад у меня был тоже такой случай, но только я точно записивал партию ( у моего соперника не была записана 2 хода, и не было времени — упал флажок ; он не сделал 16 ходов в таком соотношении сыл ; у меня были 3 дамки, у его одиночка ). Как известно, всё закончило скандалом и я покинул турнир.

[Автор]

Сообщения