Ответы в темах
-
Сообщения
-
M.Lepšić, 27-07-20051(33A)6(38)27(42B)21.47(40)33(45)50+.
A(32)15(31)47(327)23(40)45(36)23(361.42)37+.
B(31)43/49(37)32+.Не удалось 😳 составить полноценного этюда на новый (кстати, неплохой ) мотив. Есть только мини-мини ( почти этюд
, или «голландский» 
этюд — одна лишняя белая шашка ) 5х5 :
M.Lepšić, 27-07-200511.4(42А)38.150(39)5((30 BB1)15(44C)24.50+.
A (41)150(47)5(30D)15(36)41.438+,
B(43)19.49+ ; B1(44)19.50+.
C(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.
D(249)38.23+.Шмулик , Ваша новая миниатюра имеет чпр : после 8.30.14.140(37) у белых и такой выигрыш : 4(41а)150(47)5(30)15(36)41.438+. b(42)38.10+.
Надо искать мини где мотив уже с дамкой на 4 ; например :
ход у чёрных !(42А)38.150(39)5((30 BB1)15(44C)24.50+.
A (41)150(47)5(30D)15(36)41.438+,
B(43)19.49+ ; B1(44)19.50+.
C(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.
D(249)38.23+.Шмулик писал:
Позицию я исправил в соответствии с Вашими замечаниями. Конечно я с Вами согласен, как с маэстро , но если бы Вы мне разьяснили — а в чём именно разница (полагаю эстетическая), то был бы Вам очень благодарен.Исчезаю до следующих выходных.
Разница в основном эстетическая , но есть и повышеная активность ( на 100 процентов 😆 ) в отношении с первой соседной «вражеской» шашкой 34.
Всё это мелочь, но имеет влияние как на оценки судьей так и оценку любителей. В позиции когда простая на 44 видно что автор тшательно обработал свое произведение.Жалко что у Вас выходных нет ежедневно — так было бы неплохих произведеный на форуме побольше
.Шмулик писал:
Вот миниатюра на новый мотив. Не знаю уж, кого считать автором окончания / этюда В этом Интернетном совместном творчестве есть своя специфика.
По моем мнении можно Вас считать полностью автором всех частьей прекрасной миниатюры. Поздpавляю с новым успехом ! Только предлагаю редакцию где в исходной расстановке шашка 43 на поле 44. Надеюсь что согласны, что так лучше.
Шмулик, я рад Вашем дополнению и предлагаю такой мини этюдик :
Шмулик, 24-07-20055(24)150(39)4(30)15(44)24.50+.
[ Ветвы самы напишите ]Ещё раз возвращаюсь этюдам «две дамки против двух простых» . Как уже говорили : таких позиций не много , а большинство «спраятано» в фрагментах. Но вот ещё один «основной» вид :
15(44A)24.50+. A(35)33.32/37/41/46(40)28(45)50+.
Kонечно,здесь и не думал претендовать на авторство поскольку уверен что такое должно было не разу встречаться в фрагментах этюдов.
Тоже с грустью должен сказать что на мое приглашение на «соавторство» от 15-ого июля относительно моего мотива ( 24.26.30 /Д3.Д35 ) ничего не получилось и я решил опубликовать такой смешной этюд 😳
😯 :
M.Lepšić,24-07-200549(17*)46-32(38)12(8a)3(34)8(39A)17(43)21.49+.
A(31)24 и как в этюде Porrey & Mertens
a(31)29.26+.Не без труда ( и жертв
) мне всё таки удалось справиться с одной из вариаций мотива. Правда, миниатюра имеет недостаток ( неактивность чёрных мотивных простых 😳 ), но есть и достоинства : выбор, большинство и два неплохая ложнa следa.
Если моя не очень попытка будет привлекать новых произведений на неблагодарный мотив, то могу считать свой шаг даже удачным :
M.Lepšić, 24-07-2005I 13! (18*)44.21. 27.27(1-7)16(8)21(8-12)17.27+.
I 22? 41(8.7)= .
[ Шмулику :
Почему извинения ? 🙄
Форум частично и существует чтобы исправляли, уточняли, дополняли , … ]Шмулик, у Вас был отличный замысл и любопытный подход мотиву, но после 27(13*)43.5(14) совсем не объязателен бой дамкой на 8. Тоже выигрывает 26.
Beste Eddie,
Ik ben ook niet problemist
(bij voorbeeld ).Het motief is frai , maar te veel witte schijven — m.i. geen plats voor miniaturen-creativitäit ! Geen mogelijkheiden voor een goed functionalitet van motief schijven.
41.31.26.30 enz. 😳 😯
M.Lepšić, 22-07-200539.28.7 новый мотив (?) (183)2(18*) и на доске в оригинале этюд ( см. новые этюды !) J.Meijeringa, 1939.
***
Voor Eddie !
Ik wachte je nieuwe miniatuur en motiefjes poging(en) 😉
