Ответы в темах
-
Сообщения
-
Евграф, вторично я тебя спрашиваю : почему ты меня пугаеш ?
После 4(49)29(10)36(4)23(5-10)5 играю (4-15) . Ты хочеш продолжать «анализ» ?Евграф, ты почему то начал меня «пугать» своим анализам так как и господин Левит !
После 10? 41,конечно, на доске железная ничья ; даже и Саша без программы понял суть.
Что ты там нам показал на диаграмме вряд ли понятно: после 4(49) тоже ничья. Что ты начал составлять какие то ничьейки, что ли ? 😉
Как зовут такой жанр ? 😈
Саша предлагаю твоему вниманию мой новый этюдик ( кстати, попробуй решить, может быть — понравиться ):
Ход у белых !
Поздравляю c успехом господина Dzo , a тоже и художника доказательств легальности Алема 💡
***
Если б Евграф претполагал что его дует Моисеев & DZO определит в оформлении первой мини на «трудный» мотив, он вряд ли бы пошёл спать так раноЕвграф писал:
В том то и дело, что разницы между 22 и 13 нет. Все равно 37!+
Евграф , конечно: не было разници и между 4 и 5
В том и есть суть
Евграф, ты недостаточно внимательно читаеш Сашу !
Знаеш, он настолько испугался (кого то ?) что начал что то запасного в кармане держать на всякий случай. Так он и написал:Здесь возможны вариации, скажем шашка 22 может стоять на 13, или шашка 44 может быть на 39 итд
Но по моему неповторимо было вчера когда защищал oдну из Aleksandr & Aleksandr позиций:
На всякий случай … шашку 4 в случае чего можно поставить и на 5
😯
Как никому до сих пор не удалос составить миниатюру на новый (??) мотив (см.диаграмму) меня интересует вопрос : можно ли двойной мотив использовать в двухвариантной «большой» проблеме, где один вариант закончил бы так что ход у белых, а второй — что ход у чёрных. 😯
Ход у белых или ход у чёрных — белые выигрывают !
Вот один маленкий подарок Саше к дню рождения.Не знаю понравится ли, но идею получил изучая его творчество на сайте. Кстати, кто скажет какой жанр произведения, или его нет в «шкале» . 🙄
Конечно, жанром не будем считать например «неудачная мини» итп.
Белые играют и выигрывают.
***
А теперь один «этюдик» потверждающий что тема тронута от Александр (Л.) & Александр (М.) очень благодарна.
Xод у белых.Кочечно, нетрудно догадаться что тот ход именно 8 и дальше(29 или?)3 и на доске вариация вариации мотивов которых мы уже обрабативали на сайте,но здесь получается и дополнительна экономика за черных. Вот после (39) у белых «выбор» 1:2:3 ; чуть хуже после (40) — 1:1:3.
Увы, Миленко, Вы как всегда правы! Замечу только что в прзиции на Вашей диаграмме не так страшно (24,24) 6-11!, как простое (23,17) и у белых даже не лучше.
Александр , Вам всё таки нравится меня исправлять!
😥
Почему не страшно (24.24)6-11! и теперь просто (22.24) ?
Разве вы от чёрных ожидаете что то более чем выигрыш ?
Кто то и где спорил о том что у белых даже не лучше. У их после Вашего продолжения 6-11 вообще никаких шансов нет. Конечно, партию/позицию можно проиграть как угодно — трудно выиграть. 😉Нет, ничего не понимаю- серёзно ! После 7.1(10)6(20.40.49) ход у тебя.
Кстати, и болтуном називают ,а я только прошу дать мне полноценного ответа.
Саша, а ты мне бедному покажи как выиграеш после 7.1(10).
Конечно, такой же вопрос и при шашке 4 на 5 в исходной расстановке !
Alex писал
Миленко, эту позицию я так просто не отдам! На 7.1(15!)6 (1420) я играю 249 с идеей 6-1. Завтра пришлю более подробные анализы.
После 7.1(15)6(1420)19 см.позицию :
Xод у чёрных !Вы меня «пугаете» каким то более подробным анализом. Разве Вы считаете что я Вам даю какие то варианты просто потому что хотел бы «уничтожить» Ваше произведение ?! Каждый мой вариант имеет несколько десятков менее важных вариантов ; всё таки я играл и в чемпионатах мира, аналитик неплохой ; решатель один из лучших , есть программа как и у всех, …
Чего здесь анализировать ? После (24.24) ничего интересного и за перворазрядников нет. Например : если 6-28 то (17.22.24); если 383 то (32)29 или? 39(37)33(23) итд.***
как бы Вы оценили мою
»подарочную» мини 6х6? Является ли в ней черная шашка 26 статистом? Она вроде как не участвует в комбинации, но у нее есть, если можно так сказать «илюзорная возможность» боя. Если это статист, то насколько это серьезный недостаток.Относительно оценок то и я подождал бы находку ИП /если их есть.Евграф Вам может дать более полноценную оценку.По моему черная 26 не является статистом, но по новом RI и такой сюрприз возможен (зависит кто судья ) — значит , возможен и нолик за неплохое произведение.
Alex писал:
От добра добра не ищут, но все-таки попробую…
Теперь миниатюра явно претендует либо на отличную, либо на нулевую оценку Если все окажется корректным, то и эту миниатюру подарю Alemo. Коллеги помогите, пожалуйста, с анализом, а то до дня рождения осталось всего 4 дня.Уважаемый Александр, мне совсем понятно ваше желание подарить А.Моисееву подлинный шедевр и потому я Вам ещё раз помогу, но в будущем очень прошу Вас загрузить (если уже не загрузили) Dam 2.2 на вот этом сайте и Вам будет значительно легче в проверке собственных и чужих произведений.
Сначала о самой идеи : я видел несколько миниатюр на «Вашу» тему, но как Вы пока не составили 7х7 то не могу сразу найти ИП, но оны существуют .
Второе : надо удовлетворяться с 6х6 , так как в новой работе после 7.1(15!)6 или ?(1420) 6-33 или?.24(23!)32.42(20!28 ) =. Конечно, жалко Вашего А-варианта !Я выжу что мы получили нового сильного составителя ❗
Уважаемом г.Algimantas Kačiuška всегда получается ответить проще всего и труднее всего ; одновременно !
Дорогой Algimantas я и не ожидал от Вас чтобы Вы поняли о чём я писал ; если бы мы друг друга понимали то и проблемов было бы значительно меньше. А как и понимать друг друга если у Вас и нехватка времени, и чужой язык,… и нежелание правильно кого то понять.
Начну там где наша мисль как то совпадает : ни от меня ни от Вас не зависить перспективы чемпионатов мира и подобных соревнований . Это частично точно — от меня не зависит вообще, а от Вас теперь зависит но никто незаменимым не считается .
Где Вы видите что правила спорта существуют ? Вновь повторяю что их нет ! Сам RI CPI FMJD является основным «законом» ; хорошим или нет, не буду теперь обсуждат (некоторые дырки существуют , сколько заметил до сих пор), но чтобы проводились серёзные соревнования международного масштаба надо имет не один «подзаконный акт». Не буду всех перечисливать но по моему самые главные: судьейство и оценки, ИП , критерии итп.
Читаю статью 2.8 — Закона ШК — RI CPI FMJD :
Все присланные позиции оцениваются по 100,0 — очковой шкале (минимальная оценка «0,0» очков, максимальная — «100,0» очков).
Каждый член жюри может изменить свою оценку,…Вот и всё ! Конечно, позиции могли оценивать и по 10,0 шкале и я ничего здесь не выжу нового. Шкала могла быть и 150,0 или 15,0. Но в самом деле сколько это решает самое главное в любом спорте : как определять справедливо (или достаточно справедливо) итоги ? Может быт Algimantasu из статьйи 2.8 всё понятно, но мне ничего не понятно.
Шашечная композиция творчество и мы обсуждаем творчество: эстетику,впечатление,трудность как составления так и решения (минимально, правда),оригинальност, технику,расстановку, …
Вопрос не простой. Согласны ? Будем ли допускать полностью «судейско творчество» , то теряеть самый главный смысл творчество составителей. Сделал кто то подлинный шедевр но вдруг какой то «творческий» судья или их несколько дают оценку даже ниже 50,0 (некоторые дают и О,0 !).
Но мы видели пример где один такой судья-создатель произведении где полностью существовало совпадение как на механизм так и на чужой мотив оценивает где то 80,0 ,а другое где в произведении повтояется собственный мотив (трудный) и частичьно механизм : 0,0 ! Разница не маленкая — совсем творческая !! Чтобы не было похожих случаев надо разработать «подзаконные акты» — правила игры ! Понятно ?Насчёт ИП Вы Algimantas прекрасно показали именно здесь на форуме как и среди членов CPI FMJD существуют такие кто вообще не понимает что такое ИП. Не буду вновь повторяться и указивать тот замечательный пример. Если и среди верхушки существует такое недоразумение как ожидать правильный подход от судьей или самых составителей ?
В конце концов кто вообще может судить ответственные соревнования где даже и какие то международные звания будут давать . Кто,где и кога разработал сыстему …
Теперь получается что ответственные соревнования судить тот кого удалось «поймать» . Здесь я не утверждаю что плохой составитель должен быть и плохой судья ( даже наоборот !), но знаю что никакого справочника для судьей нет или только я его не видел.Знаю что многим международные звания привлекательны, но на основании таких соревнований как до сих пор были получается дело не очень.
Пусть CPI FMJD присваивает звания если считает что это помогает развитию шк , но тогда надо стараться что было бы побольше критериев чем только 5 или 6 мест в соревнованиях (отличных или плохих).Мы и без соревнований прекрасно знаем кто заслуживает самые высокие звания (даже среди гроссмейстерской гвардии и нет грубых ошибок). По моему в первой десятке где то один — два , пока, не заслуживают настолько высокого звания, но в этом и не суть проблемы.
Дальше, надо учитивать что в международных соревнований не участвуют только представители бывшего СССР и что там носить какой то значок типа «мастер спорта» не очень получается. Здесь я никого не хочу обижать, я говорю что существуют другие ценосты, привички итп.
Дальше : совсем странно и смешно учитивать в соревновании только 5 или 6 мест и определять какой то «рейтинг». Если в турнире 40 участников тогда надо учитивать 40 мест. Кто то занимает всё время 6-10 место а от этого ничего не получает — как то непонятно. Правда ?
Много ещё мог бы по этом вопросу но не хочу сердить и так сердитого г. Algimantasa ( кстати ему не нравиться болтуны ).Я знаю что читателям значительно интереснее читать глубокоумные посты моего друга А.Kačiuška и потому в будущем буду стараться на его посты не отвечать. Таким образом он станет второй король на нашем сайте кому я болше не собираюсь прямо обращатся.
Miljenko Lepšić
Как раз я попробовал пошутиться на счёт «тетерях» на нашем форуме и как ответ мне стали угрожать — подавать в суд !
А в самом деле как получается всерёз : тетерях разных бывает , то глухая, то сонная, то ленивая … 🙄Господину М.Цветову заранее извиняюсь что его творчество ещё раз буду пользовать в роли примера того что хочу сказать.
11-ого Фев. на форуме Михаил мне написал так:
Миленко! Случайно заглянул в начало форума и увидел №2, которая, я думаю, уступает моей миниатюре, напечатанной ещё в 1976 году в «Dambrete» №7:
43(49)250,24…х
У меня, к тому же, есть ещё более лучшая вариация:Конечно, здесь великолепная миниатюра, не смотря что нет ни одного большинства.Не могу не соглашатся что Михаил меня определил.Как не соглашаться, но давайте теперь внимательно посмотрим «более лучшую вариацию» где даже и «большинство есть» :
40,32!,250,15,2,15(28)38 х .Позиция более разомкнутая, есть большинство и финал — известный, но всё-таки!
Что скажешь?И что я сказал ? Внимательно прочитайте, очень прошу.
Второе по моему полностью промах ! Не понял в чём так искльючительно достоинство существования большинства любой ценой (оказивается какая то догма «советской» школы или какой то «комплекс» тех кто раньше играл игры где большинства нет; что ли ). Второе — мотив с нескоько решений и миниатюра получает чистый нолик !
Когда писал большинства любой ценой имел ввиду вот такой слабый мотив/эндшпиль :
После (28)38(22А) белые играют 16/21/43/49 итд. А(21.33)43/21/27/32.
Понятно ли теперь словосочетание большинства любой ценой ? Из ответа Михаила сразу было видно что он правильно понял мой ответ.Надесь и многие другие кто понять хотел. Где кто в моем ответе заметил что я восхвалял неэкономичныое наличие выбора как например — 2:0, 3:0 4:1 ?? Я даже не сравнивал ни обикновеный бой 1:1 с большинством. Повторяю : я только о большинстве любой ценой писал. Если кто то не замечает такие факты, как у их получается когда мысль более апстрактная ?
Ясно что от тетеря ибис * никогда не получится ![ * ибис / ibis = hippen ]
