Ответы в темах
-
Сообщения
-
М.Цветов писал:
Позиция более разомкнутая, есть большинство и финал — известный, но всё-таки!
Что скажешь?
PS. Я предлагаю общаться на ТЫ, это как-то сближает, тем более, что у нас в Израиле ВООБЩЕ нет обращения на вы.Михаил спасибо за предложение обращатся на ты. Согласен полностью, но извините меня что я тебе и дальше буду обращатся на Вы, так как мне так легче и так привик.С большим трудом после долго — долго лет мне это удалось сделать, например с Евграфом (а потом и с Алемо — это уже полное исключение !!).Как у Вас в Израиле вообще нет обращения на вы, так у меня наоборот почти нет обращения на ты (я «ты» говорю только жене, сыну,Евграфу ,Саше и кому то ещё- не помню ). Надеюсь что Вы меня понимаете — может быть плохая привичка, но ничего не сделаеш. Так очень прошу Вас обращатся ка мне как Вам проще, а я тоже так буду стараться (не самое важное «вы» или «ты» — важная суть и что стоить иза выражений ).
Согласны ? 🙄Относительно Ваших миниатюр коротко. Понятно что Вам Ваше детище нравится более чем чужое, тем более что Вы сделали его значительно раньше — значит определили меня намного. 😥
Второе по моему полностью промах ! Не понял в чём так искльючительно достоинство существования большинства любой ценой (оказивается какая то догма «советской» школы или какой то «комплекс» тех кто раньше играл игры где большинства нет; что ли ). Второе — мотив с нескоько решений и миниатюра получает чистый нолик !
Алемо писал :
Я собирался это сделать давно — ещё недели полторы назад. Миленко Лепшич может подтвердить — я писал ему, что планирую приостановить мою деятельность на этом форуме на несколько месяцев, в связи с подготовкой к матчу на первентсво мира по чекерс.
Потверждаю! Точно так и было.Тем более я чувствую и определённую ответственность что Саша с намы здесь составлял и что нам подарил много новых идей. Правда, не чувствуюсь виноватым что временно забросил работу над книгой и подготовкой к матчу по checkers , так как «лягушку нетрудно в воду загнать «. 😉
Насчёт его приостановления деятельносты на форуме мне трудно говорить так как знаю что это больная потеря и боюсь что вообще приостановиться деятельность на форуме.
Я тоже собирался определённого приостановления, но теперь об этом смешно говорить, так как у меня совсем другие причины,а и значение совсем другое ( и это была бы не потеря а «добыча» : всех я утомил , а многих и обидел ).
Могу сказать : Саша подготовся к матчу хорошо и покажи Сукию ( Ron King-Suki ) вновь с дороги на дорожку ! Возвращайся быстро на форум, без тебя будет скучно , и не только скучно . 😥Насчёт «последней» миниатюры говорить или нет ? Портить настроение к дню рождения или нет ?
Dzo писал :
Eshchio nezabudte chto sushchestvuet moi IP (raznica v neskol’ko chasov), kotoryj naverno okonchatel’no miniatiuru zabrakuet na sorevnovanie
Сначала ещё и не знаем что окончательно скажет CPI FMJD относительно виртуальной публикации; так возможно что Ваш ИП не имеет никакого значения, тем более что мы уже на Балкане подвели итоги соревнования. 😯
Кстати, г.Dzo — почему не отвечаете ни на письма писана латиницей ? Имеем и один более серёзный разговор.
М.Цветову — продаю секретные информации только за сухое золото
М.Цветов писал :
Миленко! Я очень извиняюсь, но больше ДВУХ очков она нигде не получит,…
Получит на чемпионате Балканы & Кроатии если будет самая лучшая из 10 произведений присланих таким как Лео Минор,Leo Minor, Минор Лео, Minor Leo,Миленко Лепшич,Miljenko Lepšić ( а и ещё добавим псевдонимов) .
Говорили что я строгий судья , а какой Цветов — такого ещё не
встречал 😉
Кстати, Вы хочете что я Вам сделаю подборку миниатюр из соревнований которые были в рамках 50 — 60 очков, а оценка должна была быть где то в пределах O или ниже ?!А.Левит писал:
Возможно Вы и здесь найдете нерешаемость, а если ее нет то ИП.
Но, как говорится, если долго мучиться что-нибудь получится!Александр, не собираюсь вновь делать трудные анализи , пусть и другие занимаются «гимнастикой» (я и так усталость чувствую ).ИП тоже будет искать не просто , так как у меня только архив (частичьно) 7х7, но кто то поможет. Я могу помоч в изискании примеров для Евграфа и «его» конкурсов решателей . Даю такую расстановку:
Белые играют и выигрывают на 6 чистых финалов !11(7.410.10)27A(40.47)37!!(33BCDE)28.27+ ; B (29)23+ итд.
A — авторский вариант А.Левита : 31(40.47)10(15)104(20/38)42.15+.Задание составителям : кто первый из Вас зделает правильную мини на мотив : Д47/Д27.Д37.36 ?
У меня только (8х7) , что большим неуспехом считаю
Неплохо что и Алканд испугался моих анализов и сам что то собирается писать о Бразилии; но пока он молчит …
Польский дебют ( Abertura polonesa ) — продолжение
1.cd4 fg5 2.gf4 gf6 3.bc3? hg7!
Изучая возможность защити белых нетрудно убедится что продолжение 4.cb2 [ если 4.ab2 то dc5 5.hg3 gh4 6.fe5 (6.gh2 fg5+) ed6 7.gf4 fe7 8.gh2 ba5 9.dxb6 axc5+. ] 4. …de5! 5.fxd6 exc5 не дает шансов — угроза gf4 итд.
Оказалось что надо обратить внимание к продолжению 4.hg3.
Позиция после 4.hg3.
4. …gh4 5.cb2(!) и если теперь dc5 у белых есть какая то игра после 6.cb4 fg5 7.bxd6 cxc3 8.dxb4 ba4 9.gh2 axc3 10.bxd4 ed6!
Позиция после 10. …ed6.
По моему именно здесь надо продолжать серёзное исследование.Первые впечатления что всегда у чёрных большой перевес, но выигрыш, пока, надо ещё доказивать.
У белых 3 «равносильные» возможности:
11.ab4 ; 11.ab2 и 11.ed2. Кто то сможет мне немножко поможет в анализах и в ориентации 🙄 ?Мне кажется что 11.ab4 самый сильный ход. После 11. …de7 12.dc5 или? у чёрных выбор bc7 или ef6.
После 12. …еf6 13.cxe7 fxd8 14.ab2 ab6 15.ed2 ba7 16.bc3 de7 17.ba5 bc5 18.ab6 cb4 19.cxa5 axc5 20.dc3 cb4 21.cd4 ba3 22.fe5(?!) gf4 23.exg5 hxd6 24.fe3 hxf2 25.exg1
Ход у чёрных.Какая Ваша оценка позиции ?
Евграф писал:
3. При взятие с вашей стороны, после которого идет взятие черными без большинства — 25,29/30,34,40)
Согласен
Не так давно я писал Алему и утверждал что моя миниатюра не смотря на «грубость» не так плохая ,как «внешне» кажеться :
У её свои достоинства — не шедевр, но лучше многих где и два или тры большинства , а без идеи
Два чиста варианта всегда интересно ,а у меня получается 2 раза 2 😉
А расстановка мне так нравиться что я её обожествляю
Если я был бы судья я сразу ей дал бы оценку » 5,7 по 10 бальной шкале» и включил бы её в шедевры составителей Балканы и Хорватии
***
[ долполнение : у нас в Хорватии самая большая отметка 5 и когда кто то скажет «отличный» / «отличная» , то мы сразу превращаем понятие в 5 ; то же самое когда у Вас профессионал — композитор и A.Kačiuška понятие «отличный» воспринимают сразу как » 8,1-10,0 по какой то шкале» 😯 ]Михаил , очень благодарю за первую подборку композиций по бразильским шашкам и с нетерпением жду продолжение.
Как пояснить интерес к «Бразилии» ? Ответ совсем простой.
Первое — считаю что у бразильской версии неплохое будуще ( кстаи, там не перечислить прекрасных поклониц шашек , между прочим ); второе — у нас зимой так стало холодно что было бы неплохо уехать в Бразилию и в шашки сыграть (или занятся композицией ; только не буду жене говорить что меня привлекает бразильская композиция с дамками ).Третье — у меня любопытный опыт игры на маленкой доске и как сказать — первая любов. Пока не познакомил игру в шашки, не без успеха играл в шахматы ,а потом была и встреча на 64 по шашкам. Перчислил на пальцы : менее -более официальных партий я сыграл 5 (+3=1-1). По checkers сыграл по переписке (проиграл Luis van Deven-у -1=1),a выиграл у программы Sperry Univac.По италиенским шашкам выиграл у мастера Molesini в сеансе одновременной игры, а по русским шашкам выиграл у Đurović (противник мне на 1.cd4 ответил fe5 2.dx6 gxe5 и после 3.ab4! я «доказал» что гибельное начало опасно играть и против начинающих ).
Почему после таких «успехов» у меня не было карьера на маленкой доске ?! Здесь ответ чуть сложнее. Раз встретился с гроссмейстером В.Вигманом и начали играть в русские. Очень быстро у меня стало плохо и я его поздравил с победой.Он мне сказал : а почему ты сдался, давая я продолжу за чёрных. Продолжали мы партию пару ходов а мне некуда ходит и я сдаюсь вновь. И вновь мне Вигман предлагает только поменять места за доской. Поменяли и в конце я и третый раз проиграл ту же самую партию. После поражения 3:0 в одной партии я понял что ничего не понимаю и никогда больше русские шашки не играл. 😉
[ Конечно, я не забыл что Алканд обещал относительно бразильских шашек !
]***
На прекрасном польском сайте господина W.Huberta прочитал следующе:Ostatnia z wymienionych nazw w tłumaczeniu na nasz język oczywiście brzmi «Otwarcie polskie». W swojej książce «Segredos do jogo de damas» (Warcabowe sekrety) brazylijski mistrz Genaldo Gonzaga prawie 40 stron poświęcił wspomnianemu «polskiemu otwarciu». Oto pierwsze posunięcia «otwarcia polskiego»:
1. c3-d4 f6-g5 2. g3-f4 g7-f6 3. b3-c3?? h8-g7!!
W książce G.Gonzaga analizuje konsekwencje czterech kontynuacji za białych uważając je za bardzo słabe:
a. 4. a1-b2?? b. 4. c1-b2?? c. 4. f2-g3?? d. 4. h2-g3??Swoją drogę ciekawym jest: Czy faktycznie po 3. b2-c3 pozycja białych jest przegrana?
Претполагаю что всё понятно и перевод не обязателен.Господин Hubert в конце спрашивает разве позиция после хода 3.b2-c3 действительно проиграна.
К сожалению у меня нет книги Г.Гонзаги (проще всего было бы проверить его анализи) а не знаю и сколько настояща позиция совпадает с такой же позицией в русских шашках. Всё таки рискую «изобретать велосипеда».
Мне на основании молниеносного анализа кажется что и здесь какое то «гибельное» начало и что утверждение бразильского мастера точно.
Попробую на основании одного варианта (а он мне кажется главным)показать слабость позиции белых:
Позиция после 3. …hg7.
Из 4-ох продолжений мне кажется что 4.fg3 не хуже остальных.
Если не так то прошу меня исправить. Попробуем сначала так:4.fg3 gh4 5.ab2A hxf2 6.exg3 fg5 ( и продолжения как bа5 и dc5 хорошие)
7.gh4 B gf6 8.gf2 de5 9.fxd6 exc5!
У белых здесь настолько плохо что пора сдаваться.Если например 10.fg3 тогда cd6 11.gf4 ba5 12.dxb6 axc5 13.hg3 ba7 или de7+.
Попытка убежать на ничью с помощю жертвы интересна, но недостаточна:
10.аb4 cxa3 11.dc5 bxd4 12.cxg7 fe7 13.hxf6 hxf8 14.fg3 exg5 15.gh4 fe7
16.hxf6 exg5 17.ef4 gxe3 18.dxf4 cd6 19.bc3 de7 20.fg5 ab6 21.cd4 ba7 22.hg3 bc5 итд.Вариант A :
1.cd4 fg5 2.gf4 gf6 3.bc3? hg7! 4.fg3 gh4 5.gf2
5. …dc5! 6.cb4 fg5 7.bxd6 cxc3 8.dxb4 bc5! и у белых вряд ли защита есть.
Вариант B:
1.cd4 fg5 2.gf4 gf6 3.bc3? hg7! 4.fg3 gh4 5.ab2 hxf2 6.exg3 fg5 7.gf2
Kонечно, на 7.de5 gf4 8.gf2 bc5 у чёрных не сладко.
7. …gh4 8.dc5 или? dxb4 9.cxa5 bc5 10.bc3 cb6! 11.axc7 dxb6 и теперь например 12.cb4 ba5 13.bxd6 exc5 и выигрыш не за горамы.
Alemo писал:
Я помню, к Чемпионату СССР люди готовились годами, отбирая самое лучшее. Не вижу причин для удивления качеством позиций. Этим кстати возможно и объясняются высокие оценки для произведений, которые судьи посчитали лучшими — должны же они были как-то прорангировать.
Александр, спасибо за дополнительные пояснения. Я судьей понимаю и оны правильно бы сделали если даже лучшим произведениям давали бы и оценки 9,9 итп. В соревновании самое главное правильно распределить места участников и позиций по их качеству ,а менее важно что позиция ХY получила оценку 8,6 или 8,2 .
Проблема иногда появляется когда оценки одного соревнования влияют вне соревнований не смотря на старые ошибки (если их было) итп. Уже несколько раз повторял что вне конкурса самого надо переоценивать если хотим быт более справедливы. Вот претположим что кто то дал Вам в чемпионате Союза оценку 9,8. Что я и другие судьйи будем делат когда кто то пришлет нам значительно лучшее произведение ? Будем давать десятки, что ли ? Какой то чиновник станет сравнивать оценки разных соревнований итд.итд. Александр ты понял о чём я говорю ? Разве я написал что Матус и ты несправедливо выиграли сильнейший чемпионат ? Я даже не знаю ни кто был вашим соперником.***
Матус писал :
представляете Балканы
Не знаю как сказать — к счастию или к сожалению, но представителем Балканы я не могу быть ,так как никогда не жил на Балкане. Правда Балканы нам ,как говорять, рядом — но далеко от сердца !
В.Матус писал :
Никак не могу понять смысл заинтересованности господина Лепшича по
поводу оценок моих мини из VII чемпионата СССР. Как я понял, он
считает их завышенными и хочет моего покаяния. А смысл?Ничего плохово у моего вопроса не было и никакого покаяния от никого не искал. Из 12 миниатюр (кстати, все прекрасные ! ) по моему мнению несколько из них имеет чуть завышеные оценки и всё. Меня интересовало мнение уважаемого гроссмейстера, так как у случаю высоких оценок трудно судьям давать оценки когда у тех авторов или других составителей появится ещё значительно лучшее произведение (а всегда можно лучше — о идеальной композиции мы можем мечтать до конца жизни ).Я лучших миниатюр до сих пор и видел (некоторые от Матуса, Юшкевича,Зубова,Kuykena) но не помню когда видел 12 таких прекрасных произведений в одном соревновании от 2 автора ! Обижать я никого не хотел, но если обидел — то очень прошу за извинение.
Спасибо и за два ответа.Относительно публикации и мне так казалось, но необикновенно что никто не среагировал на сайте когда меня господин A.Kačiuška уверял что виртуальная публикация публикацией не считается !
Правда здесь всё не совсем ясно когда кто то сделает ссылку на сайт,а он уже не существует, или сам автор (или вебмастер) снял какой то пост итп.
У меня уже несколько раз был такой случай и я не мог доказать публикацию в течении 2000 года, когда на сайте ежедневно публиковал новую миниатюру !Alemo писал:
После всех обсуждений здесь, включая и мнение самого чемпиона мира, я изменил своё мнение и готов дать оценку 8.5 очков за эту позицию ! Почему ? Пол-очка я добавил за наличие какой-то дополнительной игры вокруг — что-то надо доказывать, что-то рассматривать. И хотя чистого второго КР нет, но все это дополнения обогащают позицию и наполняют ей содержанием !
Ну а если позиция В. Матуса получила оценку 8.5 очков, то дальше уже легче и миниатюра Е. Зубова в обработке М. Лепшича должна иметь оценку около 8 очков — ведь тема уже раскрывалась, как минимум В. Матусом. Да и расстановка отнимает много. Но с двумя такими вариантами — 8 очков отнюдь не перебор.
Я всегда с большим вниманием изучаю что написал будущий судья международных соревнований (и не только судья , а и участник ).Как уже известно по моему мнению оценивать творчество похоже на сравнивание несравниваемого , а влияние оценок вне самых соревнований считаю чуть нонсенсом ! По моему соревнование в творчестве прежде игра чем спорт, тем более в отсутствии полноценных, уравновешенных критериев оценивания.
Значит, когда давал пример за сравнивание («Матус контр Зубов») то прежде ожидал полностью оценки просто как на выставке (претположим например что и ту и другую мини составил «поляк»- изобретатель стоклеток в ХVIII веке и что нет никаких предшественников итп.)
Таким образом ожидал и более обьективние оценки произведений.Но к сожалению получается как и всегда что любой из нас придумает ,если надо, самые необикновенные критерии оценивания ( вполне творческий потход, правда ?!). Так уже мне и сам г. Матус указал на один дополнительный критерий : трудность («попробуйте составить …») ; забывая что любой из нас имеет таких же самых примеров сколько угодно, а особенно это затрудняет работу судьей.
Но и Алемо был оригинальным в оценивании.
Вторые пол-очка надо добавить, если тема — жертва 2-х дамок с большинством, никогда ранее не встречалась. Такие вещи должны оцениваться, нет вопросов.Если такой критерий и существует надо заранее знать сколько ценится новинка, а новинку должен как и решаемость доказивать автор, а не мучить судьей.
Достоинства позиции доказивает автор ,а недостатки соперники !
Дальше: такая жертва в проблемах и раньше встречалась,а Алемо ответит : но это миниатюр. Хорошо : но разве тогда 7х7 и 6х6 можно сравнивать. Тогда за новинку надо награждать и более трудный «жанр» 6х6 !! А как иначе ? Кто составляет миниатюры хорошо понимает насколько легче выражаться когда у теба 14 шашек чем 12.
Оригинальным в оценивании считаю Алема и там где говорит о расстановке. И для меня расстановка Матуса лучша, но любопытно что Александр как то забыл что сказал только несколько дней тому назад, когда ему не мешает белая шашка на полях 6/10 ; а почему теперь мешает черная на 45 ? Критериев человек должен держаться.3 вопроса к А.Левиту
Александр, я вновь хочу Вам привлеч внимание на сказаное Алемо лаконично: » у таких позиций всегда ППР есть » , а даже когда и нет, то не стоит терять, зря, время (тем более что ни расстановка, ни механизм, ни мотив не достойни таких усилий ).
Но ладно — вернёмся ещё раз к Вашей миниатюре где по моему угроза не менее двух ППР и нерешаемости в авторском замысле.1- ппр (?)
После 14.39(22*)140(27)1(33.43)5(49*)22(217.43)28.17 :
Ход у черных ! У Вас есть какая идея продолжать защиту чёрных ?2- ппр (?)
После 13!! 39(29.30)1(34.43)19(49*)8 :
Ход у чёрных ! Вопрос тот же самый.3 — нерешаемость (?)
После 42.33(27)1(31)23(36) :
Ход у белых ! Укажите пожалуйста план белого на выигрыш.[ дополнение :
Только что заметил Вашего ответа.
Ваш план игры 46(22)339! кажется сильнее моего и после (27)39 чёрные всё таки без дополнительного труда прорываются в дамки, но шанс на выигрыш у белых.За полный анализ надо затратить и программой несколько часов,а вряд ли стоит ? ]Значит, у Вас слишком трудное задание ; не менее 3 раза меня уверить что где то в анализах ошибаюсь. Если Вам и удастся ( желаю успехов ), то наверно существует и новая попытка моего доказательства на ппр
Вы мне не должны ничего верить на слово (я в шашках любитель как и Вы) , но к чемпионам как А.Моисеев , полезно «прислушаться».
Miljenko
Alex писал:
Миленко, извините, но я не очень понял как делать черными ничью в авторском варианте моей последней позиции. К тому же в приведенном Вами варианте 42.33(27!)1(31)23(36)46(22)46(18)39(23)35(41)19(46)13(272)=. есть опечатка белые дважды идут на 46.
Я бы в этой позиции поставил бы даммку на 46 простые перевел на 29 и 39 и черным после жертвы двух не провести дамку.
В целом составленная мною позиция мне не слишком нравиться так что может и не стоит копья ломать, но все-таки хочется докопаться до истины.Дорогой Александр,я уже не воспоминаю что вчера хотел написать (а почему Вы сразу не спрашивали ?), но наверно я в длинной варианте (из многих (между прочим ) забыл написать несколько ходов. По моему было так:
42.33(27)1(31)23(36)46(22)349(30)37(27)46(18)39(23)41 итд.Мне понравился Ваш стиль анализирования :»Я бы в этой позиции поставил бы даммку на 46 простые перевел на 29 и 39 и черным после жертвы двух не провести дамку«.
Буду Вам благодарен если всё это мне поясните на уровне одного мастера чтобы и я понял в чём суть. Если надо то я Вам сегодня вечером сделаю дополнительный анализ, но пока не знаю где начать : с двух ППР или нерешамости.
MiljenkoЕвграф писал Алему :
Побольше бы таких доброжелательных судей!
Получается что я , например , недоброжелательным судьём являюсь 😳 😥
Сегодня у нас прекрасная возможность в практике сравнить тематически две похожие миниатюры («жертва двух дамок на большинство» ).
В.Матус14(13.10)4(17)42(46)41.34+.
Вы ещё помните что миниатюра господина Матуса получила от судьей оценку 7,0 и он был недоволен оценкой (считая её «отличной» : или говоря языком профеcсионалов где то в рамках от 8,1-10,0 ). Б.Шкиткин давал произведению максимальную оценку 10,0 ( 😯 ),а А.Моисеев 7,5. Я был единим кто давал даже меньше судейской колегии (5,9 — 6,8 😳 😥 в зависимости от «соперников» в соревновании, которых я не знал ; а и дополнительного изучения достоинств — тянет на 6,5 ).
Из нового письма г.Матуса (несмотря на дипломатический язык ответа) было видно что он мою оценку считал безобразием (или только пренебрегиванием ).
Теперь будет интересно какие будут Вашие оценки как позиции Матуса , так и севодняшней миниатюры которая выросла на нашем форуме практически из пепла ! Мне будет особенно интересно узнать анаализ достоинств одной и другой мини от самого В.Матуса, а не менее и от нашего специалиста Александра Моисеева. Заранеее очень благодарю.
Е.Зубов, 8/02/200514.3(24*)21s(7.249 A )32.38(21)32(26)27+.
A (239)35.16+. ложный след s 17?(7.249y)=; y(239?)35.17-44+.***
В.Матус писал:Об оценках моих и Моисеева миниатюр из VII чемпионата СССР лучше
всего спросить у судей этого соревнования. Однако замечу, что в
чемпионатах СССР ставили более щедрые оценки, чем сейчас в
международных соревнованиях (а может быть чемпионаты СССР по качеству
произведений были выше многих международных конкурсов?).Первое предложение кажется дипломатическим ответом, но странно когда его дает специалист-юрист.Было бы интересно спросить например судьей-юристов были ли оны несправедливы . То же самое когда вопрос к переступникам : Чувствуется ли виноватым ?
Я уверен что многие чемпионаты СССР по качеству были выше многих международных конкурсов , но это тоже не ответ на мой вопрос.
