Ответы в темах
-
Сообщения
-
Любопытные мисли Алемо и Dzo о судьейском творчестве. По моему , такое «творчество» надо иметь свой предел. Разве и до сих пор судьейского (и не только) «творчества» не было чрезмерно много ?!
Но следующа мисль глубокая , но частично приемлемая относительно полного или почти полного совпадения.Dzo писал:
Po moemu, nado tol’ko jasno skazat’ v kakix sluchajax i za chto sud’ja obezatelnono dolzhen stavit’ kompozicijei nol’ (0 ochkov) i za chto on ne imeet pravo stavit’ nol’. Chto kasaetsia IP to, po moemu, nol’ ochkov dolzhna bit’ ocenena tol’ko kopija ili pochti kopija (nebol’shije izmenenija).
Совсем поддерживаю идею что за оценку 0 очков надо иметь сильный критерий , но относительно сильного ИП надо поосторожнее !
Kaждая присланная позиция…должна быть неопубликованной
, CPI FMJD,RI / часть 2. — правила для соревнований /
Тоже авторам произведений не разрешается публикация до окончания соревнования.
Кажется что здесь всё как то понятно и нечего добавлять.Но даже и такие правила (как будто всем понятние) не баз серёзных дырок. Вновь виновать ИП и отсутствие возможностьей регистрации произведения.Попробую пояснить проблему.Существуют многие случаи полных совпадений (а такой пример имели на форуме где мы с Цветовым повторили Цомика !), иногда смешных. Существует и такая миниатюр (7х7) опубликованая в разных изданиях от 10 разных авторов ! Во время моего активного сотрудничества с господином Rob Spijkers на архиве Грюневельд не раз случилось что на адрес архива в один самый день пришла письма одинаковых миниатюр двух авторах. Такая возможность существует (хоть бы теоретически и для проблеммов, а особенно и в соревнованиях тематических).
В контакте с много композиторов часто трогал такой вопрос, но ответ в основном был такой :» кто первый — его девушка » ! В отсутствии возможностьей регистрации так и получается, но проблема значительно глубжа чем сразу кажется.Вот один совсем практический пример.
1)
ML, 02-01-99
Xод у белых.4(37*.37*)10(361)382.46+.
Тот же самый день начал углублят идею и составил несколько миниатюр (7х7) на новый мотив. Вот одна:
2)
Новый мотив и дальше углублял — получилась совсем неплохая мини:
3)
14.21.4(9!)13!(37.37)19(361)382.46+.
Далнейша судьба мотива была интересна. Позицию №2 «регистрировал» в архиве , а №3 «держал в кармане». 2001 г. (26-ого мая) голландские композиторы составляли на мотив №1 в очном соревновании, и как известно по итогам , победу в соревновании одержал Dirk van den Berg благодаря в основном тому что обнаружил «новый» мотив : 3.26.31.36/D4.38.42 и после того возле мотива стоит соавторство МL/DvdB.
Конечно, я совсем не возражаюсь [ кто первый — его девушка !]. Но тот симпатичный случай откривает вопрос : чтобы было если бы я например позицию № 3 прислал на какое соревнование, а потом какой то другой обнаружил тоже мотив ; третый составил ту же самую миниатюр и до начала соревнования или в течении соревнования её в газете или журнале публиковал ?!
Особенно любопытно получается если такая публикация под незнакомым нам псевдонимом ❗ 😯[ Надо добавить что Dirk в соревновании полностью повторил мою мини №2 ! и она опубликована в De Problemist, 4-2001 ]
Евграф писал :
Моя оценка, если бы позиция участвовала в конкурсе под фамилией Зубов, была бы не выше 45-50 очков.
Eвграф, очень прошу тебя ответить — 1-oe] какую оценку ты дал бы проблеме если бы и мотив тебе принадлежал ; 2-oe] какую оценку дал бы проблеме смотра её вне соревнований (просто как творческое достижение) ?
Мне будет это очень важно узнать и заранее благодарю . Потом могу пояснить вопросы.
Евграф писал:
Кроме того надо не забывать, что для Миленко русский язык не является родным, между прочим как и для Вас.
Может поэтому, в вашем невзаимопонимании виноваты ваши учителя русского языкаВот что такое диплoматия! Видно что Евграф гроссмейстер не только по шашечной композиции.
Не знаю почему но мне сразу когда прочитал цитату сверху вспомнилось : Проклятая страна,почему тебя нашёл Ермак. Правда , здесь не слово о Сибирии, а …Бабилонии. Как там смешались языки и всерёз начали невзаимопонимания, или было где то раньше… 🙄Но нас всех ждёт светлое будуще : одна половина планета будет говорить английским языком bullshit-вариация №13 , а вторая «китайским языком с русским ударением» ! Вновь воспоминаю замечательну книгу Голубое сало где один из героев говорит приблизительно так (конечно, на «китайском с ударением» ) : если ты сделаеш … -то я готов тебе на всех внутренных органах , китайским чернилом, японским идеограммам написать их полное название на латинском языке !
Напоминает ли Вас всё это на многие «невзаимопонимания» на нашем форуме где и нет языкового барьера и где переписка на 100% чистом русском ?! Виноваты ли всегда и только учителя русского языка ?
Чтоб не было новых неприятных сюрпризов я пересмотрел «Антологию» , часть II ; соотношение сыл (3х3) и (3х4) — всего 600 диаграммов и утвердил что новый этюдик A.Moiseyev & co там не публиковался и что теперь с нетерпением ждёт новых «антологических» изданий :
Белые играют и выигрывают !
Решение: 4(23AB)10(39CD)6.328.15+.
A(39)6.328+; B(40)11.16.15+; C(40)11.16.15+; D(29)15(39 EF)6.328+ ; E(40)11.16+; F(24)27+.Александр , ложных следов писать или нет ?! Мне кажется что все оны слишком примитивные.
Аlex писал:
Надеюсь здесь вопреки сложившейся традиции нет дефектов.
Александр, наверняка Вы уже ненавидите имя Leo Minor !
Мне очень жалко, но после 38(13)=.
***
Александр , Ваш пример великолепно показивает как трудно сделать композицию даже когда и неплохие идеи (кстати, последная не очень ; она настолько «избытая» что вряд ли на eё стоить и терять время ) и какой то опыт. Представляете теперь как авторам настоящих шедевров когда от каких то «чиновников» получают оценку — ноль и к тому совсем несправедливо !?Михаил, а как иначе писать под этюдом ?
1-ое : если не будет «отца» (автора) этюда то он,наверно, бумажно и не будет публиковаться ;
2-ое : пока ещё и не совсем проверенно кто является истинным автором мотива и я только Вас «заставил» что то составить !
3-ое : если Вы когда то «бумажно» опубликуете этюд то я буду очень рад если Вам удастся доказать что мотив был новый и что в решении в двух из трёх композиционных вариантов увыжу что какой то ML автором мотива. А даже если и не удастся доказать, то я буду рад публикации, так как не зря тратили время на форуме.
Совсем похожый мой ответ и Евграфу относительно прекрасной проблемы (правда, там я уверен что мотив новый и что в решении легче указать на автора мотива чем в этюде).
Конечно, в оба случая можно писать и соавторство, но по моем глубоком убеждении совсем неплохо и так как я написал !Cогласны ?
М.Цветов писал :
Если позиция без сюрпризов, буду очень доволен за внесёную лепту
М.Цветов, 2005Михаил, Вы сделали,между прочим,неплохой этюд.Радуюсь !
Пока не выжу сюрпризов.Тоже ожидаю и первые проблеммы на новый (?) мотив.
Михал а Вы смотрели мою недоработаную идею ? Пока не удалось добавить второй вариант.Kажеться что позицию , где белая дамка на 49 , возможно использовать в проблемах, но чувствую :где то должен лежать и этюдик ! Дамку можно иметь и на 38 или 32 или 16.
Ход у белых.****
Только что заметил следующу характеристику:
Ход у белых !16*(12*) 21(44)20.28+.
Сейчась немножко продолжаеться возможность изискания второго, композиционного варианта ?!
И вновь только «регистрация»
Белые играют и выигрывают !
Вопросик: возможно ли осуществить такой мотив ?
Ход у чёрных !
***
Александр, я немножко доработал Ваш прекрасный мотив — извините,пожалуйста:Xод у белых !
4 (единственный выигрыш) (23*)10(39АB)6.328.15+;
A(40)11.16.15+; B(29)15(39CD)11.16+;C(40)6.328+
(24)27+.[ Конечно, можно добавить ещё вариантов ; например после 4(23 YZ)…
Y (39)6.328+; Z (40)11.16.15+. ]
Значит, на доске вполне ортодоксный этюдикMiljenko
Aлександр , наверно воспоминаете мотив которого предлагали А.Левиту (там где его пугали ортодоксам шк
):
Ход у чёрных !A вот у меня получается чуть иначе.
Ход у чёрных !(32)42(23)1(37А)20.25+. A(38)15349+.
Новый мотив имеет и два дополнительна достоинства : его легко обработать, а после (32)42(23) существует и неплохой ложный след : 30?.1(37!)31(28 )=.
Нравиться ?
Александр подбрасываю eщё раз полено в Ваш неисчерпаемый творческий костёр (кстати, Ваша мини 6х6 отлична и очень рад что мне удалос зажечь Ваш огонёк ).
Ход у белых !Идея совсем недоработаная и дамку можно «варировать» : 21(44А)20.28+.
A(18 )3(13)25+.Александр, мне очень понравилась Вашa вариация мотива; см.позицию №1.
Но , кажеться что надо было всё показать на полуход раньше ,где простая белых на 10 и ход у белых.Там 3 симпатична ложна следа:
а) 5? (23!31) = !! проверте если мне не верите на слово !
б) 28? (14.23) =;
в) 27? (14.22.31) =.Только чтобы «зарегистрироваться»
Белые играют и выигрывают на
Алемо-мотив !А.Kačiuška писал :
Тоже разница когда кто то скажет руская или «русская».
Вашей «глубокой» мысли не понял. Поясните.С большим удовольствием выполняю Вашу просьбу. Разница в кавычках ! «Русский» и русский отличаются примерно как и «глубокая» от глубокая; но конечно не содержит ничего плохого, а только колоквиальное понимание Европы бывшего Советского Союза . Поняли ? Мне на голландской границе ещё и сегодня обращаются как югославу, но ,кстати, у меня к счастию нет комплексов как у Вас. Мне Вас жалко, Вы такой симпатичный.
Евграф писал:
покажу здесь лишь те позиции, на мотив Лепшича/Моисеева, которые заслуживают публикации. Сразу оговорюсь, что не проверял их на ПР нерешаемость и совпадения. Моя задача была только найти подходы к теме.
Любопытные подходы в проблемах №2 и №3. №2 надо исправлять так как бой дамкой на 50 неосуществляется ; надо взять 7 шашек а нет 6 и получается ничья !
№1 (
семёрка ) несколько дней тому назад лежала и на моих карманных шашках, но существует нерешаемость : 338.10.4 и ход (240) совершенно необьязательный. Ничья после (33 !) и если 39 тогда (29)11(12); если 50 тогда (29)28(24)5(250) итд.
Ужасно мне жалко, тем более что семёрка , и что мне указалась возможность её найти раньше одного гроссмейстера (никто тогда и не заметил бы такой твой фраз :Сейчас очень мало свободного времени! )Согласен что №3 надо показать как (10х10):
Е.Зубов , Шашки в России , 2005Отвечаю сразу и на твой пост по теме РуПЛюК.
Ребята, вы опять соритесь? Не надо. Давайте лучше говорить по существу. Готов принять участие в обсуждение и привлечь для разговора других, при условии постановки конкретных вопросов.
Совсем согласен, давайте по существу и привлекай для разговора других русских композиторов. Их активно участие и так ждём уже
десяток лет ( маленкое исключение господин Матус, но и он обращался «народу» эпистолам , а в «тесных контактах» не принимал участия или я не заметил ), не менее !…очное общение шашечных композиторов, так как лишь в «тесном контакте друг с другом» можно быстрее «найти решение многих проблем»…
И в кавычках, и без , получается любопытно ; только мне интересно о чём ты думал пока писал «пояснение».
Постараюсь сегодня вечером подготовить хоть бы один вопрос по существу в новой теме
TOP SECRET — ИП !, a ожидаю что кто то другой откроет темы как например: Соревнования и оценки, Альбум ФМЖД** итп.
[ замечание ** : сколько помню , когда то и где то первый тронул такой вопрос господин A.Kačiuška ]A.Kačiuška писал:
Ответ г.M.Lepšič очень коротко и конкретно, так как очень мало свободного времени
Если у Вас нет времени то я Вас подожду — почему спешить и умножать недоразумения ?
У Вас в Хорватии — сербская школа баскетбола ?
Конечно и сербская школа баскетбола существует у нас в Хорватии; мы такой народ который допускает всем народам играть в баскетбол. Но конечно, существует и «сербская» и «югославская» , а Вы как культурный человек должны знать какая разница. Тоже разница когда кто то скажет руская или «русская».
Вам вообщем то нельзя спешить,а и свободного времени так мало …( мы уже знаем о такой Вашей проблеме, так как Вы нам постояно то же самое повторяете — Вы как то играете против меня молниеносно и я даю Вам скидку где то 90%).
Да, есть такая идея — на соревнованиях обьявлять только 10 — 20 лучших произведении, оценки других просто не обьявлять. Что — то подобное мыслям г.M.Lepšiča.
У Вас не только проблема с нехваткой временны; у Вас и фантазии какие то странные : я ничего подобного и не подумал. Даже наоборот : надо обьявлять всех произведений и всех и всегда учитивать, а не только первых 5 или 6 ! В том и одна из самых главных проблем соревнований.
Но не хочу спешить, об этом ещё поговорим более спокойно.г.M.Lepšič — будьте более внимательным!
Благодарю на подсказке ! Понял что особенно надо быть внимательным в переписке с разнообразным стрекулистам.
О остальном что написали мимолётно я или согласен частично или совсем нет.Но моя цель в теме и не была развивать какой то спор с Вамы, а поговорить о настоящих проблемах шк.
Кажется что мы с Вамы не можем договориться даже и тогда когда я с Вамы согласен. Но просто у Вас времени нет что то понять. Вы там как ребёнок которому кто то хочет взять игрушку — даже и кавычки не хотите понять .
Разве настолько мало времены у Вас ?
Пользуясь случаем- маленкий вопрос к Вам : сколько раз в жизни в композициях встретили мотив Цветова , а сколько раз мотив А.Guerra ? Конечно не надо ответить буквально ( как у Вас бывает часто) .
Если Вам трудно ответить, то у меня запасный вопрос : почему Seneka Lucius Anej считал что человек должен быть более похож на Demokrita чем Heraklita ?!С глубоким уважением к Вам и Вашей постояной нехватке времени,
Miljenko Lepšić
У меня на столе лежит новая книга класика шашек Зиновия Исаковича Цирика и наслаждаюсь !
Воспоминаю год 1974-ый ( турнир претендентов, Тбилиси ) где мне гроссмейстера М.Корхов и А.Гантварг рассказывали о гение шашек ; a Цирика я знаю и из его прекрасной книжки «Четверт века за шашечной доской«.Из сегодняшнего бандероля из Харкова одна «позиция на мотив» по
стоклеткам :
Зиновий Цирик , из книги Шашки моя жизнь
Белые играют и выигрывают !
