Ответы в темах
-
Сообщения
-
Alex писал:
Миленко, Alemo упрямство ужасный недостаток, но ничего не могу с собой поделать. Обещаю что больше не буду.
10,13,20,22,26,34,36//6,23,32,38,41,42,44 (извините что без диаграммы)
1,33! (1 4 (39) 31,22x
Сначала о приятном: добавился тонкий ход 33 (на 37? контрудар черных проходит).
И о грустном: велик риск ППР хотя 417(28)27,21,1 (39,21) и я выигрыша не вижу. Может это от того, что я на большой доске играл только в поддавки.Александр Ваша новая попытка хорошая, как сказал бы Евграф Зубов : на конкурсе решателей , так как имеет даже композиционное ППР !
Значит так: 1.27.39.18.36 +.
Разве Вы не заметили что Вам один чемпион мира совсем недавно сказал что в таких позициях всегда есть ППР ?! Мехду прочим слово всегда надо понимать и шире самого буквального значения. 🙄
Не смотря на отдельные и частьичные попытки тронут серёзный разговор о судействе и соревнованиях вообще — тот важный «отрасль» шашечной композиции является и дальше какой то tabula rasa.
Не раз господин А.Каčiuška писал что уже трудно обеспечит судьей за соревнования ; часто было разговор и о том как кто то после и за время конкурсах с кем то посорился итд./итп. Вне сомнений и факт что существует раскол двух основных школ шашечной композиции — «русской» и голландской. Вне сомнений что «русская» школа благодаря и группе сильнейших композиторов мира стала «диктовать» как направления в развитии композиции , так и понятия о соревнованиях , их значению итп.
В короткий срок было и полезно то что случилось и что закончена долголетная хегемония Голландцев, превратившаеся в определённый конзервативизм (или даже в декаденцию в Франции, например ).
На форуме очень хотелось бы поделиться мнением о таком важном вопросе, тем более что глубоко уверен что не поздно примирять непримирямое !
Основную проблему я выжу наверно не хуже (если даже и не лучше) чем кто то из одной или другой группы, так что у меня чувствуется и влияние и того и другого направления (правда, чуть тянет на сторону голландцев — извините меня пожалуйста !).
По моем глубоком убеждении основная проблема раскола и нетерпимости между шашечным композиторам лежит в соревнованиях и тем же самым в системе оценивания произведений , влиянию таких оценок на что то итд.
Сразу скажу что я не против соревнований — даже наоборот ! Мне всегда от четире категории человеческого поведения самое блиское всегда была категория agon ( греческое слово : борба,игра,соревнование,…) и я несколько лет даже в газетах имел раздел где писал (два раза в месяц) о перевесу agona в сравнении с остальные 3 категории ( ilinx,alea,mimicry ) и только война меня остановила в публикованию книги на тот вопрос.
Но чтобы Вас слишком не утомлят начну Вам на примерах указивать где я вижу проблему и как её решить. Конечно, я знаю что не могу быть совсем обьективным ,а и ошибаюсь как и остальные (не более и не менее), но уверен что надо тронут вопрос и попробовать срочно решить проблему на удовольствие не только композиторов а и многочисленных любителей шашечной композиции (где,кстати, и я себя выжу ).
Совсем согласен с господином A.Kačiuška когда говорит что судьям надо верить и что это исключительо честные и работоспособнные люды. Но в то же время не понимаю его слова когда говорит о том что не будет господина A.Hlasny приглашать судить, когда господину из Витебска в одном из их многочисленных споров на форуме с иронией говорит что его не пригласили судить в каком то соревновании наверно потому что его нет в каких то «Кто есть кто» . Извините, пожалуйста , мне такие слова похожиe на плевание в собственную тарелку !
Здесь на форуме и я писал о ошибках судьей — ошибок было и будет всегда; но сравнение с остальным видам спорта благо сказать — nonsens !!
Судья ошибается, иногда ошибается даже грубо , но я вновь повторяю — в большинстве случаев он не виновать ! Наверно кто то из «русской» школы меня попробует и разубедить практическим примерам в этом, но понятие «сплав» итп. у нас, а особенно в Франции и Голландии совершенно что то странное (у нас композиция больше творчество и удовольствие ,а менее спорт ; понятие соревнование и спорт не путать — очень прошу !).Вернусь ещё раз на композицию М.Цветова (Lietuva- 99).Посмотрите её ещё раз внимательно ; посмотрите потом и «автопредшественныка» (Одесса, 1991).
М.Цветов, Odessa 1991
М.Цветов, Lietuva -99Двое судей дало оценку 0,а один судья 40. Конечно, смотря произведение Цветова вне конкурса оно несомнено прекрасное и тянет на 65-70 очков.В соревнованиях учитивается влияние ИП на оценку и конечно сильный предшественнык унижает оценку, но только для конкретного соревнования и не более (о глупосты когда это влияет и вне конкурса буду говорить когда то). Претположим что двое из судьей были правы,а ошибся S.de Bruijn не учитвая регламента соревнований (например: сильный ИП = 0 ; или элиминация из соревнования ), тогда кто то (например главный судья или организатор, или кто то из CPI FMJD) должен был или «договориться» с судьям или самостоятельно решить что :произведение Цветова не оценивать ! И всё.
Если например ошиблись A.Hlasny и S.Žilevičius , тогда надо было указать (во время)им на ошибку и попросить их за новые более соответственные оценки. Если оны не хотели изменить; то остала бы оценка S.de Bruijna и вновь BLAMAGE не состоялос бы!
Разве никто не заметил что оценка 13,3 за прекрасное (между прочим) произведение большое оскорбление как самого автора так и всех и истинных любителей шашечной композиции. Разве до сих пор не видели «тысяч» пустячков и даже неправильных произведений с оценками «5,5 по 10 бальной шкале» ? Что подумает человак когда видит 13,3 возле шедевра Цветова и 5,5 возле какой то ерунды ? Разве у нас что то с глазамы не в порядке или что то со совестью не очень ?! Если б произведение Цветова не оценивали, он его потом нормально бы публиковал где то и ничего страшного не было бы.
Надеюсь что было всё понятно и что кто то поддержит идею наконец то —стирать грязь !
Aleko писал:
Тогда не буду больше делать подборок, раз всё известно и неинтересно.
АлексейДорогой Алексей, Вы меня не поняли правильно. Почему больше не делат новых подборок ? Правда, нам было бы более интересно если бы Вы нам сказали почему Ваша подборка именно такая, что Вам понравилось в позиции J.A.Penningsa итп. Мне даже было приятно видет такую позицию вновь и увериться что Ваш вкус совпадает (ИП
) с моим !
Всё таки у нас прежде всего лежит игрок-практик !
Я очень Вас прошу меня правильно понят — а иначе то я вообще должен перестать писать на форуме (если мой русский настолько непонятный, а стиль настолько безобразный ).Miljenko
Александр , я совсем согласен с Вашим мнением — тем более что мини Матуса надо было оценит оценкой О ! Сначала, существует совсем достаточно сильных предшественников как по механизму так и эндшпилью (мотиву или…не важно как кто говорить )- ничего (ничего) нового нет ! Конечно судьейская колегия не знала кто составлял произведение и завысили оценку , наверно не хотели «убивать» какого то новичка (как Лепшич, например) в композиции. Если бы знали кто автором я уверен в оценку О !!
Самое главное что Вам моя подборка любимых понравилась
Тема любимых композиций мне сразу понравилась и ожидал ежедневно новые подборки, но так и не дождался подборок таких специалистов как Е.Зубов,Ф.Бахтиозин,А.Ром,A.Kačiuška,…
Тоже удивительно что и практики как А.Чижов,А.Пресман,Ю.Королев,
Н.Макаров,Ю.Лазарев,А.Кандауров (хотя бы сделал подборку по бразильским шашкам ) и другие более или менее «именитие» посетители сайта не прислали какую то подборку (все оны с композицией встречались ещё в Дворцах пионеров ).Мне уже стидно но готовлюсь сделать уже не первую подборку и боюсь утомить посетителей.
Какую из композиций назвать, например, самая любимая
: ❗Подумал (пару секунд!) и как говорит мой друг Алемо
после длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу: 💡
J.Viergever , конкурс Lietuva-1995
В.Матус, конкурс Lietuva-1995
Надеюсь что Вы меня поняли достаточно серёзно.Первая из ниx получила оценку 11,7 — вторая 30,3.
Как я и любителем коментариев являюсь — должен подборку пояснить. Это очень просто : я тоже (как начинающий составитель) принял участие в соревновании и сразу определил двух видающиеся гроссмейстеров композиции (когда Вы первый второй раз в жизни сыграли в каком то турнире, разве определили двух гроссов ? )! Правда, трудно сказать что я был dark horse так как меня например определил гопсподин A.Kačiuška , но 14-ое из где то 40 не так плохо.В творчестве чемпиона мира господина Матуса я таких посредственных произведений не замечал.
Считаю всё таки что композиции как только что пересмотрены очень полезные,между прочим. Их можно даже использовать в популяризации шк. Думаю о афише где диаграммы J.Viergever-a и Матус-а ,а возле их : и ты способный составлять такие композиции ❗: ❗
Вы согласны ?
Замечание к подборке A.Домчева. Миниатюра J.A.Penningsa очень популярна на нашем сайте. Например я на ей учился рисовать диаграммы Пресмана! Должен был её повторить через несколько дней, так как первый раз ошибся с автором [ г.Юшкевич через своего посола С.Педько прислал уточнение : см.тему Рука помощи любителям транслита (РуПЛюТ) ].
Ой как хорошо получилось !
Разве Вы дорогой Александр настолько испугались моих анализов ? 😯
Спасибо Вам заранее за материал o terra incognita .Но где то потерялся Ваш фото ?
Вчера Вы писали:Я то считаю, что общаться в форуме приятнее, видя собеседника на фото.
Я тоже так думаю ! [ Кстати , жена кричит что мне срочно прислать новую (лучшую ?!? 😯 ) фото, а так она вообщем меня покидает ]
Оказалось что Бразилия и дальше почему-то terra incognita ( как в первом, так и второстепенном значении слова ).
Считал что прошло достаточно времени , что некоторые «раны» залечились и что к вопросу «Бразилия» можно вернутся (тем более что заметил на сайте сначала фото,а потом и партию в бразильские шашки,…) более свободно.
К сожалению ни на один из двух вопросов ( 1° обещаний эксклюзив с Куперманом ; 2° о (не)существовании шк по бразильской версии ) не получил ответа ; а даже думал косвенно тронуть вопрос самого чемпионата мира где наш хозяин сыграл (кстати, не очень удачно).
Но ладно.
Попробую ещё раз. Теперь такой вопросик: какая игра в Бразилии более популярна : damas classicas ( класические шашки, какой то вариант португальских шашек) или «русскиие шашки бразильским образом» ?Например я знаю что в damas classicas композиция достаточно популярна. У меня несколько номеров журнала Enciclopédia Damista (18 номеров в год ! ) и много авторов из Бразилии.
Заключение : если не будет вновь никакого ответа на вопрос «Бразилия«, то я готов
😯 в несколько продолжений публиковать анализ партий уважаемого Алканда на последнем чемпионате мира и наконец то разрешить энигму тронуту Алемо на нашем форуме, когда заметил что никогда не видел Алканда делать столько разменов назад.
😳
Таким образом мы будем иметь возможность кроме окружения центра обсуждать и важный приём в игре : размен назад ( «уступчивость » ) 😉
****
Ах,да- у меня и дополнительный вопросик : то ли Вы, уважаемый Алканд случайно разместили тему Бразилия в группу Кризис в ФМЖД, ФМШ или это произошло случайно ?!
По моему место вполне соответствует, что видно и из Вашего «молчания», между прочим …
Alex писал :
Да, Миленко Вы правы в моей позиции есть Ппр. Давайте попробуем переставить шашку 9 на 10. Риск Ппр попрежнему велик, хотя можно еще побороться. Например 5(12,41)
?) или 24,5(21)13,1(26)?)
А.Левит— новая попытка
Александр, Ваша настойчивость спасить первое «детище» мне совсем понятна, но извините меня, она напоминает на ловлю журавля. У Вас то получилась неплохая идея и на её надо поработать (я показал Вам несколько направлений ); стараться устранить недостатки как (между прочим ) и исходная расстановка ( Вы видели наверняка мою проблемму 8х8 ? ), возможность ппр итп.
Терять время на рехабилитацию первого блина, вряд ли стоит.
Тем более что и новая попытка хуже старой !1] 5(712.41)7.2(12*)1(48)283(271)6(21)33(317)47(26)18(31)12(36)127(371.31)19+.
2] 24.5(21)13.1(35a)31(41)37.22(26(23(30)17+. a(26)22.29(35)12+.
Вот например,чтобы записать варианты побочных решений в Вашей мини, я затратил значительно более времении чем например на составление моего последнего (кстати,неплохого) мини (5х5) , который даже и чемпионов как Алемо достаточно намучил ! Что хочу сказать ? Нет, мне не жалко времени затраченого на доказательства ППР — хочу сказать что составитель должен и учитивать «нюанс» как «время» и самостоятельно оценить : стоит ли что то новых усилий или нет; лучше ли попробовать в чуть другом направлении или отложить незаконченую идею на определёное время и потом возобновленой сылой вновь попробовать .
Надеюсь что Вы меня поняли. 🙄Извините,пожалуйста- я до сих пор думал что у Вас с нотацией никаких недоразумений нет. Sorry !
Значит так: если Вы сыграли в исходной позиции 1.35-30 то черные продолжают так — 29-33 2.39х28 18-23 3.28-22* 20-24 и белые теряют надежды на выигрыш.
Всё это можно записать и так : 30(33.183)22(204). Короче, а то же самое.Экономика. Потому я и люблю миниатюры. Вот и моя последная (5х5) с мало сыл дает много интересного, а записать решение можно так:
11s.(39.7.29.47)10(15)4(10/38)42.15+.
s 31?(7)27(29)21(14)16(34)38.37(20)31(24)=.
Поняли ?(33.183)22(204) итд.
Но я жду Вашего ответа на письма
( так и не дождался) а в то время и пустячки разные составлял,а Вы мне давали оценки 7,0 😯Сегодня мне один друг показал такую позицию:
350.12 итд.***
Алемо писал:Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Pосле таких прекрасных слов Вам будуще как стоклеточном судье обеспеченно!Сухим золотом именно таких ищут.Вот сейчась такой смешной случай что один из главных соревнований судили: Hein Wilsens, Rimas Mackevičius,LeoMinor !?! 🙄 😥 😉
Алемо писал:
Кстати, здесь нигде нет нерешаемости или ПР
А разве у меня была нерешаемость или ПР ?!
У Вас побочного нет просто потому что отсутствует главное решение!
Иначе, можно вновь в шашки по нету сыграть ?!У Вас белые — покажите первый ход, пожалуйста 😈
Сегодня я уже Вам и комбинации проводил (помните «ППР» в позиции Левита ?), и теперь, наверняка у Вас желание «отыграться» ,что ли
:
đКстати, когда сегодня анализировали ложный след в моей «черной мини-мини» если бы Вам и удалось «выиграть» у меня в кармане был камень : «то глюки каие то» ; «то Вам помагал Symix» ; «то Вам помогал какой то стоклеточный Chinok» . Вам это напоминает на что ?!
😉DZO писал:
Naverna xot i pojavilis’ novyje variacii motyva, no vriatli poluchitsja naiti chtoto cverx novogo, osobenno v miniatiurax.
Именно Ваша новая,кстати,совсем неплохая мини лучший ответ на собственные слова сверху !
Nadejus’ za ispolzovanie chiuzhix motyvov nepasadite na kol i nepribegnite k drugimi merami inkvizicii.
Пока мы с Бланкенааром не имеем никаких претензий
На фотографии известный голландский шашист и теоретик Fritz Luteyn & LeoАлемо писал:
По первому вопросу. С самого первого момента мне было ясно — оценка первой миниатюры должна быть от 7 до 8 очков. После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу, что 8 очков здесь быть не может из-за отсутствия вариантности. 8 очков — это уже нижний уровень отличной оценки, и вариантность на мой взгляд необходима. Далее было легче — поскольку механизм и игра в позиции насыщенные, интересные и красивые, то после не очень долгого раздумья я в конце концов пришёл к окончательному заключению — я бы оценил эту позицию в 7.5 очков.
По второму вопросу. Я лично считаю, что собственные произведения, не учавствующие в соревнованиях в течение какого-то ограниченного срока, к примеру 2 года — не должны считаться ИП. Похоже тут наши мнения совпадают.
По втором вопросу — тут наши мнения частьично совпадают.Я добавил бы что надо даже награждать старание усилить собственое произведение и свою идею. Если этого не сделает автор ( только серёзно «региострированого» произведения) то после например 2 года надо допускать и другим композиторам ту же возможность.А как иначе ? Разве будем продвигать самоудовольствие сделаним ?! Что то страного я вижу (что Вы бы например гимнастим не разрешали повторять и «усиливать» собственные «задумки » ? Или например каком то настоящем художнику в музике ,изобразительном искусстве, … ? А Роналду например запрещат давать шайбу левой ногой на чемпионате мира и в лиге чемпионов , если например возле
его только один защитник… ).По первом вопросу — сначала на удивление сделан ( мимолётом !) анализ и оценка произведения чемпиона мира гроссмейстера Матуса — Александр, здорово !
Правда, я не совсем согласен с оценкой и мое мнение что Александр вообщем хотел бы всех нас хвалить.
Кроме того у Александра собственное понятие терминов — меня застало в расплох такое выражение : «После длительного раздумья я всё-таки пришёл к выводу…». Тех несколько секунд (минут) у меня не «длительное…» , а «первое впечатление» .Конечно мы все не одинаковые и мне нужно значительно более времени чем чемпиону мира (не смотря что и я что то, не только чувствую ,а чуть и понимаю.. .). Надо тоже указать на факт что говорим о давном прошлом (где то 20 лет, с лишным) и мне трудно понят что думает гроссмейстер когда говорит : » На мой
взгляд, она была недооценена судьями чемпионата СССР 1984 года.»
Как недооценили ? — В апсолутном смисле или релятивном (в отношении) на его соперников и качество остальных как его так и чужих произведений ?!
Это знать очень важно.
Но о судьействе и соревнованиях я всё таки не хотел бы сейчась много говорить пока здесь не включится несколько професионалов (а иначе окажеться что я с кем то на форуме хочу специально спорить и «ругаться» ).
А теперь как я оценил бы произведение гроссмейстера : 59 — 68 очков. Не менее и не более, а точно за что бы определился я не могу сразу сказать. Только знаю что произведение Матуса сложное и почему то «черные миниатюры » ( по моему один из разрядов «стратегических» !) не пользуюсь достаточном популярностью и уважением. В данной мини ловлю дамки на 46 видел несколько раз и в редакции где на 42/38 или 33 и белая простая.Начало игры тоже ничего нового не сулить; меня удивила подготовка чёрных на удар — особенно ход 4-10!
Конечно, не говорю что я прав, а нет Александр.Судья только человек и не менее и не более. Их я в основном не обвиняю даже и когда видно что ошиблись.Если разговор продолжиться то я скажу и где вижу основную проблемму соревнований по шашечной композиции.***
В конце «эпистолы» должен немножко пояснить и появление двух пустячков. Их только составил когда писал Александру; даже в тетрадку не записал ни главные решения…
🙄
Конечно Вы Александр и здесь завысили оценки ; по моему оны похоже-стратегические как и мини Матуса. В первой из них маленкая вариация известного мотива, а за другую пока не знаю, но мне кажеться что там исключительно точная игра с несколько очень сильных тихых ходов,; да и большинство 1:1:1:2:3 не встречается ежедневно…
По моему оценки где то в рамках 55 — 62 (но конечно, здесь я слишком субьективным) если нет сильных предшествеников.Алемо писал:
Если же Вы считаете, что я занизил оценку, то и в этом случае ничего страшного, ведь позиции Ваших конкурентов в в соревновании я, как судья, оценивал бы по тем же моим мерка и критериям.
Вы молодец ! Сказали точно то что и надо искать от судьей : держаться до конца собственных критериев- даже если и не совсем по меркам кому то !
