Ответы в темах
-
Сообщения
-
Сударь Гребенко ,
за начало Вас должна устраивать следующа позиция 😳 😥
М.Цветову :
Извините Михаил что испортил жанр дамочной композиции
20-ого январья с.г. опубликовал позицию (16х15) Евграфа Зубова на нашем сайте , а сегодня её выжу как задание на голландском сайте Steenslag господина S.Korteling-a 🙄
Кто до сих пор не решил «Зубова» может посмотреть решение у голландцев в анимации, но завтра 😉
Алех писал :
Фантазия композиторов не знает границ! Вот например проблема на доске 20х20…
Не обнаружил ИП — оценка 3,33 по 10 бальной шкале 😈
К сожалению трудно проверить позицию на полноe побочное решение.
Кстати, у нас досок 20х20 трудно достать ,а двойный финал меня не удивил — то было возможно сделать и на стоклеточной доске
На доске 20х20 самое зрелищное — длинные удары дамкой, но не по моем вкусу. Там мой эндшпиль имел бы приблизительно 228 ходов
Alemo писал:
Кстати, этот механизм позволяет включить любой из приведённых Вами 4-х мотивов, поскольку каким-то странным образом белые шашки расположены слева, а чёрные справа ! Какой мотив будем выбирать для истории и публикации ? Или Вы считаете, что лучше оставить №5 как есть ?
Oставить №5 !!- тем более что после 127.32.2(45) белые не выигрывают
, но существует и другая причина.Простой пример :
Здесь возможно шашки 10 и 13 поставить на 9 и 14.
При таких соотношениях чёрных шашек существует и очень важна характеристика мотивной позиции. Ударный ход дамкой осущестляемый и через шашку на 28, так как остановляться на 33,39 или 44 не обеспечивает выигрыш.Попробую дополнительно пояснить :
Ход белых. Дамка тоже и на 1. Выигрывает только 17 или 6.50 итд.
Ход белых — 11.50 +.
***
Александр, очень Вас прошу ,не расстроиваться из-за мелочи, как например несколько ошибок подряд, тем более что, как говорят специалисты, сегодня самый депресивный день сего года.
😯
Я тоже начеку, тем более что ожидаю именно сегодня некоторые ответы моих оппонентов —соответственно и грубо & прямо и открыто — по мужски
🙄 😥 😯
Александр ,
я только что проснулся (вчера поздно вечером вернулся после трёх дней домой) и меня ждал большой сюрприз — Ваш пост полный творческой вдохновенности .В восторге Вы как то и не заметили мой пост господину Dzo где написал (автоцитата 😆 ):
…но всё таки удалось даже и этюдик усилить: шашка 13 на 9,а белая 40 на 45. Сегодня вечером(поздно) возвращаюсь домой и сделаю проверку на проге.
Конечно прога сразу показала что я был совсем прав и что шашка может быть на 9 ( но нет на 8 , так-как после 8-12 на доске ничья 🙄 ). Шашка 40 на 45! — и получился неплохой этюдик. Вот он:
Ход у белых !
Решение : 40 ! -единственное (13* ) — сильнейша защита чёрных — 35(34*)30 и на доске мотыв , обнаруженный два дня тому назад.
Конечно, теперь возмохно исследование в позиции где уже сдвинута шашка на 40. Я сразу заметил что шашка на 8 не может быть (из-за 8-12) ; но получил 3 «благодарна»
мотива :1a]
[ 9.13.25.30/40.D50 ]1b]
[ 10.13.25.30/40.D50 ]1c]
[ 13.14.20.30/40.D50 ]***
№4 Ход чёрных — Ваш анализ после (8-12)40-35(30-34)50-6 имеет такой конец : (30.19.18.39) =.
Таким образом и Ваша попытка №3 после 4.140.32.50 — только нерешаемость, и к сожалению , неудачный ЛЕКО — «Лепшич & company» 😥 😳
Алемо писал:
Прав был всё-таки 1000 раз А. Качюшка, когда говорил, что надо работать и не останавливаться на достигнутом. Иначе не появилась бы позиция №3 !
Я согласен 1001 раз что уважаемый Algimantas был прав ; вот и ответ ему из поста РуПЛюк на его утверждение :
Из Ваших реплик я все больше и больше понимаю, что ошибаюсь только я
Значит я и его принимаю от сердца в … & company 🙄 😆
Но после лирического отступления, вернёмся к Вашей творческой работе.
№2 , №6 и №7 значит, тоже пострадали (правда №2 содержит выигрыш белых , но не композиционный : 4.140.44.6 итд. ).
В позиции №1 появилась вариация основного мотива [ 13.14.25.34/30.D50 ] :
M.Lepšić/A.Moiseyev,2005 — или ,если Вы согласны A.MoiseyevНо чтобы прекрасный пост был прекрасным ( zucker komt zu letzt
/ сахар в конце )- это Ваша миниатюр №5 !Правда, не совсем понял замечание :
но мотив проще
По моему- этот основной мотив и самый красивый, от его и начали обнаруживать вариации и получился неплохой этюдик. Даже уверен что на основании его даже возможно составить новые группы мотивов и этюдов.
Миниатюр №5 замечательна находка и Вы определили меня, но и Евграфа (пусть он извинит меня 😉 ) — избавиться от шашек преддамочного ряда и первая (7х7) на такой мотив неплохое достижение. Будет трудно или даже невозможно превзойти ! Конечно, существуют тепер вариации мотива, что облегчает новые дорогы … и , кстати , новые вызовы
A.Kačiuška писал :
Так что ошибку сделали не только «автор» миниатюры и книги R.Mackevičius, судья чемпионата Литвы С.Юшкевич, но и… соавтор выше упомянутой книги Miljenko Lepšič. Почему Вы это указали только после появления книги, после участия миниатюры под фамилией Вашего друга R.Mackevičius в чемпионате Литвы, а не раньше?
Соавтором книгы я не являюсь. Знал о почти полном совпадении и известил автора не менее 3 раз 😉 , а потом уже не хотелось … и так мне было всё равно, даже симпатично.
Но самое главное что Вы не поняли мой пример или не хочете понят суть (здесь слово о неважном пустячке,а не о шедевре который решает судьбу чемпионатов итп ). Вы как то стараетес всё понимать слишком буквально, а то показивает и :
4. Из Ваших реплик я все больше и больше понимаю, что ошибаюсь только я, ошибки бывают только в Литве, в чемпионатах Литвы и в ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS. Ваше право так думать.
Когда я спорил, например с господином Leen de Rooij я ни раз не написал понятия «ŠAŠKIŲ КALEIDOSKOPAS» , «Кačiuška» , «Lietuva» итп. и всё таки Leen-у не было скучно
И совсем я не думаю так как Вы думаете что я думаю 🙄 😉
5. Я «благодарен» за Ваше внимание ко мне и к Литве. Так как была (на другой теме Форума) ПОВТОРНАЯ Ваша реплика о моем прошлом, прошлом моей страны, скажу: в дальнейшем на подобные реплики я буду отвечать соответственно и грубо.
У Вас чуть страное воображение и Вам как то вновь хочется о политике. 😯
Кстати, не пугайте меня — Вы не умеете отвечать «грубо» и как раз сказали «по мужски» 😥 😆 . У Вас вообще мне непонятное чувство юмора. Где то я обижал Литву и литовцев ?! Если да — то тысяч раз прошу прощение. 😳 😳
На остальные Вашие заблуждения вряд ли стоить терять время ?!
Всё таки некоторые ответы Вы получите в разговорах о более серёзных вопросах шашечной композиции ,если разговор начнёт в таком направлении как судейство, соревнования , «спор голландской и русской школы»,итп.Но пока нет достаточного интереса,кажется
: ❗Miljenko Lepšić
Dzo , иногда я работаю без проги, или просто нет времени ,или путешествую (а на лаптопу у меня нет Dam 2.2), итд.
Вот вчера и сегодня составляю практически «вслепую» 😯 но всё таки удалось даже и этюдик усилить: шашка 13 на 9,а белая 40 на 45. Сегодня вечером(поздно) возвращаюсь домой и сделаю проверку на проге.
Благодарю Вам и Пресману на труду.Miljenko
Евграф ,
спасибо за неплохую находку. По моему надо писать А.Моисеев/М.Лепшич/Е.Зубов (конечно если Александр согласен, он что то стесняется соавторства с Лепшичем 😳
😯 ).
Я сегодня Александру показал такую мини (плохая, но есть несколько ложных следов 😉 ).
Вижу что и у тебя получился тот же межанизм. Разве невозможна и одна (7х7) 💡 🙄
:Александр,
Вы меня «русским Миленком» намучили и голова меня сейчась болить, а не знаю и теперь — правильно ли всё понял
bc7.gh8(ba5*)hb2!!(fe3*)ba3!.ad6 и на доске известный,в русских шашках,мотив C.Blankenaar/M.Lepšić/A.Moiseyev 😉
(fg3 A)dh2(ef2.ab4)hg7.gf4(hg5 B)fh6(bc3)hf4(cb2(fe5(bc1)ef4.f4+.
B (ba3)fg5.he5+.
A(ab4)da3(fg3)ac5(gf2.ed2)cf2 итд. Наверно получится трехугольнык Петрова или тому подобно — 🙄 😉Алексанндр, научусь когда нибудь играть в checkers и тогда я Вам зделаю головокружительну головоломку что ни с помощю Chinoka Вам не будет просто.
Всегда когда пользуюс словосочетанием :научусь когда нибудь воспоминаю прекрасные стихы:Ты сказала что Саади,целовал лишь,только в грудь;
Подожди ты Бога ради,научусь когда нибудь.Как целовать не только научился (а и забыл
),то научусь когда нибудь играть checkers ( литература у меня уже есть ).Следующий мотив посвящаю Алему и надеюсь что он облегчит Евграфу разработку вчерашнего мотива
🙄 :
М.Lepšić, 23/01/2005 Шашки в РоссииХод у черных — белые выигрывают !
***
[ Если мне удастся доказать что ход раньше 40-35 единственный выигрыш за белых, то получится и неплохой этюдик 😉 ]Благодаря Алему и господину Dzo вчерашный день оказался интересным и богатым относительно
шашечного композиционного творчества.
Жалко только что не присоединились и остальные композиторы нашего сайта, но и теперь и «завтра» не поздно 🙄Dzo меня немножко «определил» в конструкции (7х7) на новый мотив (вчера обнаруженный),а сегодня и у меня оказалась не совсем плохая попытка:
M.Lepšić, Шашки в России,2005
А то что сделал Alemo уже надо считать настоящим исскуством.Даже и не хочется составлят (7х7) на тот же самый мотив (мне казалось что это вполне невозможно в миниатюрах).
А в конце хочется добавит что четвёртый вчера обнаруженный мотив имеет маленкое продолжение :
Ход у белых !
Ход у белых !
Вы сможете сделат миниатюры , используя такие детали ?! Успехов. 😉
Цветов писал:
Почему игнорируете РУССКИЕ шашки? — а конкретно мою сегодняшнюю позицию от 12:45
А вот «русский» Бланкенаар:
М.Цветов
K сожалению в русские не умею ни играть ( в стоклетки не умею только составлять ) 😳 😥
Shami писал:
Прекрасная находка.Можно ли поработать над ней? Обещаю, что если что-то получится своего имени не поставлю.
Что за вопрос ?! Вот пожалуйста — за меня будет большая честь если ты поработаеш .Уверен что сделаеш шедевр.Тоже не вижу причину чтобы своего имени не поставил , если что-то получиться .Желаю творческого успеха. Надеюсь что и г.Dzo что то сделает прекрасного.
Александр , а Вы заметили что наш мотив после (18.22)34(27) дает возможность белым «блеснуть умом» ?!
а) 28(20)33(33.37)47+ ;
b) 45(30*)25(32)29(37)47(19)250(23)15(29)24(41)19(47)24.24+.
Xод белых. Нетрудно построить такую позицию: последный ход черных был ударный на 27 или 14 и белые ходом 45 построили тоже неплохой мотив.
