Ответы в темах
-
Сообщения
-
Анализ господина В.Вавилова с интересом прочитал ,а есть что то изучать несколько дней. Замечательна работа !
Уже 15 лет я вне практики и современных собитий в теории стоклеток. Так извините , пожалуйста , если спрашиваю глупость.
R.Clerc — А.Гетманский, после 19. …3-8.В такой позиции мне очень хотелось бы играть белымы ! Почему плохо такое продолжение : 20.34-29 ?
Если 10-15 , тогда «собираюсь» играть 38-32(8-13); 42-38(1-6); 43-39.
Соавторство
Несколько раз на нашем форуме был тронуть сверхсложный вопрос о соавторстве, но пока , достаточно «серёзного» разговора не получилось. Как нет и официальной рекомендации , то каждый делает по собственном вкусу и собственной совести.
Конечно, здесь не слово о примерах откровенного сотрудничества , совместной и/или одновременной работе и когда тот и другой соглашаются на соавторство. Уж много раз и сам стлкивался с проблеммой что написать возле диаграммы. Тоже боюсь что далеко не всегда зделал так как надо ! 😳
Всегда , когда выжу какое совторское произведение стараюсь вникнуть в суть и понять что случилось ; кто исправлял , кто уточнял, дополнял и тому подобно …
У Витошкина взял один пример :
172-3]
J.BastiaannetТак было на с.15 ( ЭТЮДY в международные шашки. АНТОЛОГИЯ часть III ), пока в решениях узнали и следующе :
Соавтор H.Kreder. 49-44(39A)22.24+. A(32)42(20)15(39)33(37)28(41)47.42+. «Het Nieuwe Damspel»,1989
По моем мнении, если соавторство существует надо всем переписчикам писать соавторство именно так как было и в первоисточниках , тоже писать их совместно. Иначе получается что «главным автором» является J.Bastiaannet ( что, кстати, вполне возможно — наверняка так и есть на 99% ! ), а второй здесь не при чём !
Претполагаю что был какой то эндшпиль или этюд ( без точного второго варианта) H.Kredera и что гроссмейстер спасал замысл вторим вариантом … Если было так или тому похоже то надо было писать так :
H.Kreder / J.Bastiaannet ; если было наоборот, тогда надо писать J.Bastiaannet / H.Kreder — но никогда отдельно как у Витошкина ! Правда , у Витошкина такое «разбивание» соавторста наверняка было из технических причин, но тогда возле решений была возможность писать как надо ,a возле диаграммы можно было писать сокращённо : HK + JB или тому подобно.В заключении скажу что интересно что соавторы не заметили одну прекрасную возможность дополнительного композиционного разветвления.
49-44(31!)28(20)19 Z (25)13 Z1 (30)8(35)2(340)44-39(45)2-11(50)11-22.39/44/50(37)39-28(42)37.36(40)22(45)50+.
Z 18?(40.24)12(29)7(33.37)=.
Z1 14?(30)9(35)3(36 Y)3-14 WW1(39 Y1 )33(40)29(41)46(44)=.
Y (34-40?)44-39(45)3-17(50)17-22.39/44/50(37)39-28(42)37.36(40)22(45)50+.
Y1 (34-40?)44-39(45)6/5+.
W 12(350.39.41)= ; W1 3-17(35-40)35(39.41)+.В Сашиной этюдиковке * важно указать и на одно не очень заметное достоинство : после 33.12.3 бой дамкой только на 11! [ иначе ничья (45) и т.д. ].
* — этюдиковка = семёрка с этдным мотивом ( понятие семёрка имеет значение — миниатюра где у каждого 7 единиц и не имеет отрицательную тень
)W.W.O. совсем прав и доказал что у D.de Voogd была ничья после цейтнота и что Wiersma устоял ! Правда я ни чуть не изменил мнение о его лаконичном и неполном анализе, тем более что знаю какой был бы например анализ Ton Sijbrandsa.
Возвращаюсь на «этюд» из партии Samb-Podolski после 54. …19-24:
В партии сенегальский гроссмейстер ошибся в «этюдном» положении :
55.41-36?
[ После 55.42-37 или 41-37 сразу ничья. После ошибки соперника чёрные единственным продолжением выигрывают . ]
55. …16-21!!
[ Aфриканец наверно уж здесь понял трагедию . Нельзя 56.42-38 из-за 24-29! 57.38х15 5-10 58.15х4 21-27 59.4х31 26х37. ]
56.42-37 21-27! 57.37-23 24-30
[ Здесь возможно и 20-25, что по этюдным меркам допустимо — дуаль ! ]
58.23-7 20-25! 59.7-2 30-34! и белые сдались !
[ Вновь точный ход. Если 59. …30-35?, тогда 60.2-16 и ничья. ]
На турнире Brons очень неудачно сыграл сенегальский гроссмейстер Samb,одна из положительных сенсаций ЧМ.
В итоге он занял 8-ое место (+1=5-3) !?Посмотрим один фрагмент и его партии последнего тура :
N´diaga Samb — Mark PodolskiПозиция после 36. …12-18(?)
Уже и менее опытном шашисту понятно что белые переиграли соперника и здесь белые форсируют прорыв в дамки :
37.39-34! 24-30 ( лучшего нет !
) 38.35х24 19х39 39.48-43! 39х48 40.38-33 48х22 41.28х6 8-12
В партии дальше было :
42.33-28?
[ Надо было 42.32-28! и теперь болшие трудности у чёрных. После 12-17 можно как 43.6-1! так и 43.40-34,45-40 и т.д. Ход в партии уничтожил всё что белые до сих пор строили .]
42. …12-17!
[ Теперь это очень сильное продолжение — белым нельзя надолго превращатся в дамки из-за неудачной 32 ! ]
43.45-40 18-23 45.40-35 3-9 46.35-30 9-14 47.36-31
[ Вряд лилучше 47.34-29 25х34 48.29х40 14-20 49.36-31 26х37 50.32х41 23х32 51.6-1 32-38 ]
47. …26х37 48.32х41 23х32 49.6-1 17-21 50.1-7 21-26 51.7-18 32-38 52.18-12 14-20 53.34-29 25х23 54.12х42 19-24
Интересная позиция и для любителей этюдов ! 🙄
Как бы вы сыграли ?
Международный гроссмейстерски Brons-турнир ( Culemborg — 2005 ) выиграл Ron Heusdens (+5=3-1) 13 очков, определив М.Подольского 12 и на третьем месте Валнерис и J.M.Ndjofang 11.
Вот как выиграл камерунский гроссмейстер в претпоследнем туре :
Bas Messemaker — Jean -Marc Ndjofang, Brons,8-й турЧёрные напали 31. …12-18. Как бы вы сыграли ?
В партии было :
32.42-37? 23х32 33.37х28 17-22 34.28х17 12х21 35.26х17 11х22 36.47-42 8-13 37.41-37 6-11! 38.43-39 11-17 39.37-32 27-31 40.32-27 31-37 41.27х9 14х3 42.25х23 37х48 и чёрные выиграли.В позиции на диаграмме была типичная и кстати очень сильная временая жертва шашки : 32.40-34! 23х32 33.34-29 12-18 или? 34.42-37 17-22 или? 35.37х17 11х22 36.47-42 и у белых даже лучше !
С большим опозданием узнал за интервю экс-чемпиона мира А.Георгиева —
посмотрите здесь !Что такое замечательно в шашечной композиции , или чем кто то восхищается ?!?
Мне трудно дать еднозначный ответ на похожие вопросы даже для себя. Совсем другое дело при судействе ( в соревнованиях ! ) , когда судья должен чем меньше обращать внимание на такие понятия как субъективное замечательно и т.п. , а стараться быть более объективным , уважая хоть бы «сегодня» утвержденые «критерии качества» . 🙄
Что нас привлекает композиции вообще или чем наше внимание привлекла какая то конкретная позиция ? Наверняка ответов сколько и любителей шашечной поэзии. Даже считаю что , к счастию , именно так !
Вот один пример :
J.Vardon, «Les Tablettes du Chercheur», 189217(23)17-44(45)50(29)49-44(10)39(14)31(19)27(24)22(30)18(29-34)33(40)12(44A)25.3+.
Почему я обратил внимание на именно такой ( многие специ скажут : посредственный и/или примитив ) этюд ? Два длинная варианта заканчивают финалам [ Д50/12.33.Д3 ] и [ Д50/33.Д39.Д45 ] — значит , не очень богато вариантам, а и финалы не из лучших.
Дальше, разветвление (единственное) появляется в 11-ом ходу ! Основной вариант ( VP) имеет неточность в 4-ом ходу, так как кроме 49-44 можно и 49-43.
Да, почти забыл сказать главное — этюд вообще не решается. Как указал Antanas Gimbutas в первой из серии книг Антология ошибок после 17(10!) …ничья ! Дополним картину замечанием что ничья и после более простого и более напрашивающего (45).
Разве стоит усилий такой этюд и исправлять? — скажет кто то. Но мне всё таки идейка из 19-ого века очень понравилась ! После 17 и неточного (23?) ход 22-44 по моим критериям является изюминкой, достойном внимания и серёзного изучения. Второе что мне очень понравилось — длинные варианты ( они моя слабость 😳
).Изучив забракованное произведение вот что получилось :
M.Lepšić ( на основании идеи J.Vardon ,1892) , 06-11-200522(10 AB)22-44(45)50(24)49-44(14)31(19)27(23)21 Z(30C)16 Z1(35 R)16-11(28)40(44)17(50)6.17+.
A (23)22-44(45)50(10!*)49-44(29)39(14)31(19)27 Z2(24)22(30)18(29-34)33(40)12(44D)25.3+.
B (45)6!(10)50(24)49-44 и дальше как VP !
C (24-29)39(28)34.6(50)21-17.35+.
D (35)7(44)39(50)1(40)45+.
R** (34)40(28 )6(50.45)1+.
Z 22?(30Y)39(35Y1)34(40)= ; Y(249?)39+; Y1(239?)18+.
Z1 17?(34 Y2)40 W(28 )22(50.45)=; W 11/12(28 )= ; Y2 (35?)11(28)40(44)17(50)6+.
Z2 26?(24)21(30)16/17(304)30(33.50)=.* — ход уточняет VP из этюда J.Vardon , не допуская дуаль 49-44 или 49-43 !
** — «КР» какие посилают на самые большие международные соревнования, кстати и чемпионат мира ! 😯Значит, мне не только удалось исключить нерешаемость, а уточнить основной вариант этюда J.Vardon , 1892 — и самое главное : найти два полноценна варианта с чистым финалам :[ простая 17 ] и [ дамка 35 ], а и 3 ЛС + 3 OЛС .
Тоже ( кому-то) важный нюанс : разветвления начинают в первом , а не в 11-м ходе.Я доволен , но знаю что никто не скажет хотя бы : замечательно !
Sutam писал :
Всем привет!
Привет и Вам ! Ждали мы с нетерпением Вашего «голоса» на форуме чуть больше пол года ( где то с апреля месяца с.г. ), когда меня Саша Моисеев спросил : а ты видел что на сайте появился Матус ?! 💡 😉
D.de Voogd — G.Valneris — ( 1-й тур )
1.33-28 20-25 2.39-33 14-20 3.44-39 10-14 4.49-44 5-10 5.31-26 18-23 6.36-31 12-18 7. 41-36 7-12 8.46-41 20-24 9.31-27 15-20 10.36-31 10-15 11.41-36 1-7 12.47-41 4-10
Измененим порядком ходов разигран вариант хорошо известный в дебюте Шпрингер (1.31-26) . За белых напрашивается атака Гоогланда с интересной игрой. Молодой голландец был готов на теоретический дуель.
13.27-22 18х27 14.32х21 23х32 15.37х28 16х27 16.31х22 24-30 17.35×24 19×30
[ Можно сказать что именно тот размен самое активное сопротивление белом центре. После 16. …11-16 17.22х11 6х17 спадает напряжение, но у белых лучшие перспективы. Дальше можно 18.41-37 и т.д. или 18.28-23 19х28 19.33х11 16-21 20.26х17 7х16 21.34-29.
Если 16. …12-18, тогда 17.33-29! 18х27 ( конечно, нельзя 17. …24х33 18.38х29 18х27 из-за 19.28-23 19х28 20.29-24 20х29 21.34х1+ ) 18.26-21 24×22 19.21×1 19-23 20.1×29 20-24 21.29×20 15×24 22.41-37 2-7 и у белых лучше.
В партии M.Lepšić-Mamina N´Diaye, чемпионат мира 1990г. шашка 2 была на поле 1. Там было дальше 18.41-37 14-19 19.38-32 10-14 ( слабее 19. …19-23? 20.28х19 17х28 21.33х22 13х24 из-за 22.40-35 9-13 23.43-38 10-14 24.45-40 , как было в партии В.Щёголев — Ермаков, чемпионат СССР,1983 ) 20.43-38 30-35 21.48-43 20-24 22.34-29 25-30 23.29х20 14х25 24.40-34 9-14 25.45-40 14-20 26.50-45 19-24 27.34-29 13-19 28.29-23 8-13 29.23х14 20х9 30.40-34 9-14 31.45-40 14-20 32.33-29 24х33 33.38х29 20-24 34.29х20 15х24 35.43-38 с инициативной игрой белых. В партии была ничья после очень упорной защити гроссмейстера.]
18.33-29!?
[ Логичное продолжение, но не по моем вкусу — см. коментарий после 19-ого хода!
В партии J.Mandić-V.Zafret, матч Югославия-Италия, Rijeka — 1989
было 18.41-37 14-19 19.38-32 9-14 20.43-38 19-24 21.34-29 11-16 22.22х11 6х17 23.40-34 30-35 24.45-40 и белые большой позиционный перевес перевратили в выигрыш. ]18. …30-35! 19.41-37 14-19(?!)
[ На глазок кажется что проще и силнее 19. …20-24 20.29х20 15х24. Конечно, гроссмейстер из Латвии знает лучше почему решился на 14-19 — наверняка провоцировал размен 28-23х33 . ]
20.29-23 (!) 19-24
[ Здесь был и другой интересный план 20. …10-14 21.39-33 17-21 22.26х17 12х21 23.34-29 21-26 с опасним окружением и обоюдным шансам. ]
21.34-30 25×34 22.39×19 13×24 23.38-32 9-13 24.43-39 10-14 25.42-38 13-19 26.39-34 8-13 27.34-30 3-8
[ Если 27. …24-29 28.23х34 35х24 , тогда 29.36-31! 20-25 30.31-27 с богатой игрой. ]
28.32-27(!) 24-29 29.23×34 35×24
[ Напряжение как то спало и очень ответственный момент партии и оказалось что у талантливого голландца нет достаточно опыта … ]
30.27-21 (?)
[ Пасивный ход который обеспечил именитом сопернике перехватить инициативу. Ходом 30.38-32! белые сохраняют мощный центр. Например, если 11-16 31.22х11 6х17, тогда 32.44-39. Если 30. …20-25 тогда 31.44-39 24-30 32.39-33 30х39 33.33х44 12-18 34.28-23 и т.д. ]
30. …11-16 31.22×11 16×27 32.37-31 7×16 33.31×22 12-18! 34.26-21 16×27 35.22×31 18-23 36.38-32 13-18 37.31-27 18-22 38.27×29 24×22
[ Позиция упростилась, но выдно что перевес у чёрных.Левый фланг белых слабый, правый — катастроф, а контроль центра потеряли …Надо было «рискнуть» и поменять и на 27 — 39.32-27х27. ]
39. 44-39(?) 22-28 40.32х23 19х28 41.34-29 8-13 42.48-42 6-11 43.40-34 20-25
[ Неплохо и 13-19.]
44.36-31 2-8
[ Можно было и 14-20, но чёрные не хотят терять время на профилактику …]
45.31-27 8-12 46.45-40 13-18 47.42-38
[ В цейтноте и в трудной позиции белые играют хитро. Если 47.42-37 тогда 11-16 48.37-31 12-17 49.31-26 17-22 и т.д. с прорывом . ]
47. …28-32 48.27-21 32×43 49.39×48 14-19(?)
[ Kонечно, надо было 49. …25-30 50.34х25 11-16 51.21-17 12х21 52.50-44 21-26 53.44-39 26-31 54.48-42 16-21 55.39-34 14-19+. ]
50.21-16 11-17 51.50-44 15-20 52.44-39
[ Цейтнот был позади и надо было успокоится и подумать. Белым казалось что ничья простая . Иначе подумал бы о таком разветвлении 52.48-42! 18-22 53.42-37 22-28 54.44-39! и если 19-24 тогда 55.39-33 28х30 56.40-35 24х33 57.35х15 =. ]
52. …18-22 53.39-33 12-18 54.40-35?
[ Ничья после 54.48-42! 20-24 55.29х20 25х14 56.34-30 19-23 57.30-25=. ]
54. …19-24! 55.33-28 24×33 56.28×39 17-21 57.16×27 22×31 58.48-42 20-24 59.39-33 18-23 60.42-38 31-36 и белые сдались.
На гроссмейстерском турнире ( Brons ) после 7 туров у Heusdensa 11 очков, пока у Подольского и Валнериса 9 …
Лидер и наверно победитель соревнования в 6-ом туре одержал очередную победу, но в 7-ом наконец-то и одно поражение ( Ndjofang ).Несколько дней тому назад я не очень выразился о анализах гроссмейстера Harm Wiersma в сравнении с T.Sijbrands (и не только !) и получил ( заслужённо ) по пальцах …
А вот сегодня покажу вам что Harm написал о одной интересной партии из первого тура ( Brons — турнира )в газете De Telegraaf , 5/11/2005 :
D.de Vogd — G.Valneris47.42-38 28-32 48.27-21 32×43 49.39×48 14-19 (na 11-16 kan 21-17 en 29-23! met remise *) 50.21-16 11-17 51.50-44 15-20 52.44-39 18-22 53.39-33 12-18 54.40-35? (Te nonschalant.Na eerst 54.48-42 kan wit zich wonderwel nog reddeb . Dan volgt op 19-24 55.42-38! met bevrijdende manoeuvres.**) 19-24! 55.33-28 24×33 56.28×39 17-21 57.16×27 22×31 58.48-42 20-24 59.39-33 18-23 Een hopeloze vier om vier oppositie voor wit. 60.42-38 31-36 en de Voogd gaf zich gewonnen. (0-2)
Вряд ли надо переводить (*/**), так как всё понятно из нотации. На основании того что написал Harm оказивается что в партии ничего опасного не было и что молодой шашист мог сделать ничью если бы не было «te nonchalant» ( слишком ноншалантного ) хода 54.40-35.
Лаконичность похожих анализов меня уже не удивляют — кстати, я не раз говорил …
Собираюсь чуть позже дать всю партию de Voogd-Valneris , так как она своим содержанием этого и заслуживает. Но теперь скажу только следующе :а что было бы если бы чёрные кроме 49. …14-19? сыграли 49. …25-30 50.34х25 11-16 ?!
( продолжается )
На сильном междунароодном Brons — турнире (Culemborg, Голлaндия ) после 5 туров лидирует гроссмейстер Ron Heusdens с четире (!!) победы и ничьём против Валнериса , который на втором месте с 7 очков. У Подольского 6 и т.д. Удивлает не столько итог голландца — он выиграл у Подольского , М.N´Diaye, N´diaga Samb и очень талантливог домашнег игрока D.de Voogd ! Неповторимая цепочка !
Heusdens — M.N´DiayeПозиция после 37.39-34. У белых лучше, но никто не мог ожидать что всё кончится после одного хода : 37. …3-9 ?? и чёрные не проверяя комбинационный зор соперника сдались из за 25-20,34-30,32-27,48х8 .
Конечно, надо было 37. …13-19 38.41-37 22-28 39.33х22 24-29 40.34х23 19х19 и т.д.
M.Подольский — R.HeusdensВ партии было :
34.25-20(!) 14х25 35.28-22 17х28 36.32х14 11-17 37.27-21 !?
После 37.42-38 нельзя было играть 25-30? из-за комбинации 26-21,37-3,14-9,38-32 и 33х2. Если 37. …18-23? тогда 38.39-34! и у чёрных очень плохо. Если 37. …13-19 38.14х23 18х29 тогда 39.33-28 и у белых чуть лучше.
37. …18-23 38.37-32 ?
[ Надо было играть 39-34! и у чёрных плохо .]
25-30!
[ Белые проигрывают шашку, так как нельзя 39.33-28 из-за удара 6-11! 40.28х19 36-41 41.47х36 15-20 42.14х34 11-16 43.19х30 16х47. ]
39.32-27 24-29 40.35х24 29х9 и через несколько ходов белые сдались.
M.Lepšić, 04-11-20053(25A)12(293B)34(38C)24(33)15(30D)25(31)34(36)349.47+.
A(32)25(38EF)20(34)42/47(39)30(44)39+.
B(32)34(37)13-30(41)45.46+.
C(32)19(328)37+.
D(31)349.26+.
E(33)19(328)37+.
F(37)24+.В новой книге литовского гроссмейстера Е.Бужинского Cudowny świat warcabów ( Szczecin,2005) более 1000 диаграммов с комбинационным позициям. Среди их много композиций что конечно радует составителей. Композиции автор посвятил полностью главы 19 (композиция с.110-114), 20 ( композиция — миниатюры с.114-120 ) и 21 ( композиция — проблеммы с.120-130 ), но произведений композиторов есть частично и в остальных частьях книги. От нам знакомих «поэтов» публикуем из книги :
М.Цветов, д.457 — с.67
М.Цветов, д.812 — с.125
Е.Зубов, д. T-295 , с.159Издателем книги является Jacek Pawlicki, известный польский популяризатор шашечной игры. Кстати, настояща книга Е.Бужинского заканчивает трилогию на польском языке. Тот же автор и и тот же издатель выпустили в свет и Warcabowe abecadło, 2000 г. и Strategia i taktiyka w warcabach, 1997 г.
