Ответы в темах
-
Сообщения
-
«(…) Достаточно пройти по одной ссылки этого сайта: http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-681.html что бы убедиться в этом.»
Не ступая в спор по существу вопроса.
Думаю, как раз НЕ достаточно одной ссылки на письмо, которому уже 11 лет. Таких писем/»разоблачений» (а часто просто клевету) в Интернете можно найти на каждого более-менее активного коллеги (простите, но в том числе и на Вас), не только на г.П.Шклудова.
Алгимантас, ложь раскрывается временем. Спустя годы, все стало на свои места и видно не вооруженным взглядом кто есть кто… Сколько грязи вылили на ваше чело, и головы других , посмевших, однажды высказать свое мнение.
Разоблачать может только следственные органы, судить только суд. Мы можем только высказаться.
Время показало, кто был прав и более дальновиден.
Думаю, что более не уместно поднимать эту тему на моем топике. Я не собираюсь никого обвинять и не собираюсь защищаться.
Мне вспомнился факт, возмутивший меня, послуживший причиной ухода меня из большого спорта…Точный этюдный мотив
А. Ляховский 22.07.2017г
1.cb6 a:c5 2.cd8 e:g3 [ 2…e:c7 3.d:b2 f:d6 4.h:g1 x ] 3.ab2 c:a1 4.a:c3 a:c7 5.d:g1 f:d6 6.h:c5 ba7 7.ce7 gf2 [ 7…ab6 8.g:a7 hg1 9.ec5 g:b6 10.a:h4 x ] 8.g:c5 hg1 9.ed8 g:b6 10.d:a5 x.
Недостаток позиции шашка с1, но находясь в купе с мотивом, который применен впервые в таком виде, вполне может жить. Кроме того без этой подпоры, комбинация не пройдет на 3 ходу.Вспомнил правила П. Шклудова в которых написано, что двухвариантная проблема не дает преимущества одновариантной… Чушь. Для чего и для кого написана эта ересь в Правилах?
Вот именно, для чего Вы, Александр Соломонович, это написали?
Михаил, в одном из соревнований, где координатором был П. Шклудов мою двухвариантную проблему, по указанию П. Шклудова, некоторые судьи посчитали как одновариантную. Никакого преимущества она не имела. Я привел те слова, которые написал судьям П. Шклудов. Правда, не все судьи согласились с мнением П. Шклудова.
Слова второй вариант обогащает игру звучит, прозаически. Лучше ничего не писать, чем оставлять лазейку для фальсификаций.
Не справедливые оговоры и провокационные действия П. Шклудова привели к тому, что я прекратил участия в соревновании пока есть такой коллега.
Бездеятельность CPI на протяжении нескольких лет не придает тонуса для участия в соревнованиях, из-за отсутствия спортивной составляющей.
Хорошо, что в Правилах появились поправки, обобщающие опыь проведенных соревнований. Будет легче работать судьям.
Не хочу отвлекать читателей на корень кризиса, но мое мнение однозначно, что мину замедленного действия подложил в шашечную композицию именно он, П. Шклудов. Достаточно пройти по одной ссылки этого сайта: http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-681.html что бы убедиться в этом.Как «родился» шедевр
При подготовке очередной рубрики в газету, начинаю, обычно. составлять. Сначала составил такую позицию:
Александр Ляховский 19.07.2017
1.ed8 c:g5 2.d:h4 b:d6 3.a:e7 f:d6 4.gh2 h:f8 5.h:b4 a:c3 6.h:e7 f:d6 7.cd2 de5 8.de3 x.
Через некоторое время обнаружил такую комбинацию, переставив несколько шашек:
Александр Ляховский 19.07.2017
1.fg7 h:f8 2.gh2 f:h6 3.h:d2 c:e1 4.cd2 e:c3 5.ed8 c:e7 6.d:e1 b:d6 7.a:e7 f:d6 8.e:e7 x.
На эти две позиции времени много не понадобилось. Просто,как модно говорить, поймал кураж.
Нарисовав диаграммы в газетном выпуске, обнаружил сходство. Мелькнула мысль, а что если поработать над объединением двух свежих идей первых позиций. Передо мной при составлении всегда находится магнитная шашечная доска. Составлять, как, например Василий Гребенко , только при помощи электронной доски, мне не доставляет удовольствие.
Углубившись в две позиции, обнаружил возможность объединения.
Расставил на электронную доску для проверки. Побочных не обнаружил.
И что самое интересное, что в решении нет ни одной дуали.
Вспомнил правила П. Шклудова в которых написано, что двухвариантная проблема не дает преимущества одновариантной… Чушь. Для чего и для кого написана эта ересь в Правилах?
Убедитесь в этом сами:
Александр Ляховский 19.07.2017
1.hg7 f4:h6 [ 1…f8:h6 2.fg7 h:f8 3.gh2 f:h6 4.h:d2 c:e1 5.cd2 e:c3 6.ed8 c:e7 7.d:e1 b:d6 8.a:e7 f:d6 9.e:e7 x ] 2.ed8 c:g5 3.d:h4 b:d6 4.a:e7 f:d6 5.gh2 h:f8 6.h:b4 a:c3 7.h:e7 f:d6 8.cd2 de5 9.de3 x.
Для скептиков, предрекающим смерть композиции в шашках-64, наглядный пример, что это не так.
Думаю, что ни у одного судьи, какой бы квалификации он не имел, не хватит смелости поставить этой позиции меньше 100 очков.На МИФ Виктор Студенцов начал тему про беспредел CPI, которая решила по замыслу мирового кукловода сложнейшую комбинацию, основанной на доверчивости рядовых композиторов…
Я его поддержал и тут же мой пост вырезал неукротимый Михаил Цветов. Видимо, бумажку гроссмейстера, которую ему «подарила» CPI в нарушение всех писаных и не писаных законов, в виде международного гроссмейстера, дороже, чем горькая правда.
Что поделаешь, так устроен человек.
Я решил повторить свой пост, стертый на МИФ.В. Студенцов пишет:
Теперь они будут утверждать, что никто не хочет подведения итогов того чемпионата мира-1994. А, следовательно, про тот чемпионат мира надо забыть. А, следовательно, можно автоматически подвести ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ итоги в шклудовском чемпионате мира 2012. Чемпионом, естественно, объявят Шклудова. И на этом основании потребуют от ФМЖД присвоить звания, официально признать итоги двух последних чемпионатов мира по «100» (как мы все помним ФМЖД запретила Шульге проводить какие-либо международные конкурсы и в том числе чемпионаты мира). И Шульга объявит, что у ФМЖД больше нет претензий к CPI. И вся эта шклудовская группировка, в том числе и Шаяхметов, и дальше будут творить беззаконие.Спасибо, Виктор, за смелый и откровенный разговор. Ты вовремя понял подоплеку всему происходящему и вовремя вынес тему на суд общества.
Международная шайка под руководством главного кукловода в действии над очередной авантюрой.
Хотелось бы обратить внимание на подписи композиторов Беларуси. Сколько там гроссмейстеров? Подумать только, как можно так и до каких пор заниматься подлогами, очковтирательством, мошенничеством в нарушение всех законов делопроизводства, а главное чести руководителей. Назовем модным общим словом, — коррупция. Значит не один Михаил Цветов носит незаконную бумажку гроссмейстера. Значит CPI выдалj тираж! Значит CPI развернуло противоправную деятельность и расплодило по всему свету гроссмейстеров, выдав им липовые бумажки. Это уже преступление. Такого еще не выдумал ни один состав CPI. Теперь можно с уверенностью сказать, что Саша Моисеев так же коррумпированный член, раз не сумел остановить эти преступления. Значит прав Е. Зубов, когда не лестно отзывался об нем. Я же считал, что А. Моисеев наведет порядок в CPI…
И как после этого участники этого сайта смогут утверждать, что работа CPI их устраивает? Может всем заткнули рты такими бумажками, как у М. Цветова, П. Шклудова, А. Коготько…?
Браво ребята! Стало весело за цирковое представление, которое устраивало все эти годы CPI. Стало горько, за то, что композиторы так и не поняли, в какое болото они попали.
Я думаю, Виктор, что в Литве, люди мудрые и не допустят несправедливости по отношению к тебе в данном событии.Возможно, так не было?
1.d4 c1 2.e7 d6 3.h6 g5 4.c5 f4 5.f6 g3 6.fe7 h2 7.d8 g1 8.a5 9.d8 x.
Эту позицию обнаружил в моей старой тетраде конца шестидесятых годов. Нет ссылки на публикацию.Фактор неожиданности
Чебурашка-черепашка для газеты «Жодинские новости»
1.f6 2.b4 d6 3.c5 4.c5 a1 5.b2 6.c5 7.a3 x.
Удивительно, но у меня в базе такого мотива не обнаружилось. Значит позиция может жить. Надеюсь, кто-либо, у кого есть время и терпение, найдет более сложную механику.А.Моисеев ,диагр 396 в брошюре А.Панченко «Эхо-финалы…»ч.2 опубликована на форуме Планета 30.03.2012
На мой взгляд, пример к приведенному мной мотиву не подходит. Несмотря на схожесть заключительного взятия шашкой а7, петля из шашек а7, с5 не является мотивом. Это шашечный прием ловли дамки. Таких примеров можно найти побольше. Например:
Й. Шожинис, 1999 г.
Г. Кравцов, 1999 г.
Н. Вергейчик, 2005 год
Д. Камчицкий, 2006 год
Д. Камчицкий, 2006 год
А. Коготько, 2008 г.
И. Ивацко, 2010 год (правда в этой позиции есть побочное)
В. Смыковский, 2010 г.
М. Федоров, 2014 год
С. Устьянов, 2011 год
П. Шклудов, 2012
П. Шклудов, 2012
И это далеко не все примеры. Назвать их с таким же мотивом, как нашел я, нельзя, так как петля, которая объединяет эти произведения, не является мотивом, а только приемом игры.Фактор неожиданности
Чебурашка-черепашка для газеты «Жодинские новости»
1.f6 2.b4 d6 3.c5 4.c5 a1 5.b2 6.c5 7.a3 x.
Удивительно, но у меня в базе такого мотива не обнаружилось. Значит позиция может жить. Надеюсь, кто-либо, у кого есть время и терпение, найдет более сложную механику.А.Моисеев ,диагр 396 в брошюре А.Панченко «Эхо-финалы…»ч.2 опубликована на форуме Планета 30.03.2012
На мой взгляд, пример к приведенному мной мотиву не подходит. Несмотря на схожесть заключительного взятия шашкой а7, петля из шашек а7, с5 не является мотивом. Это шашечный прием ловли дамки. Таких примеров можно найти побольше. Например:
Дмитрий Камчицкий, 2006 годБольшое спасибо за ответ! Честно говоря, я думал, что этот пустячок намного старше по возрасту.
Верно. Этот пустячок старше по возрасту. Если покопаться по всем позициям ИП, то можно обнаружить еще более ранние, например:
G. Post Havre Libre, 04.06.1969, которая есть в базе, которую продают к программе Turbodambase.Александр, Herman Spanjer опубликовал на фейсбуке следующий пустячок.
Не верю, что до Spanjer никто на него не наткнулся раньше, так как знаю массу подобных идей. Не подскажешь, кому принадлежит эта вещь, так как, может быть, использую ее в будущем.
Автор этой позиции Уваров.
7.04.2016
http://planet-ka.2x2forum.com/t714p125-topic
Тут более подробно по тематике
http://draughtsworld.com/export/skli10ik.htmХочу несколько уточнить авторство позиции. Первоисточник необходимо искать ранее, например:
J.C. Vink, Verzameling, 08.08.1993
1.41 2.31 3.28 4.45-40 5.23 6.40 7.27 8.39х.
Не копался дальше, нет времени рассматривать 45 позиций-вариаций на эту тему. Той позиции, которую привел я, достаточно, что бы от авторства А. Уварова, почти ничего не осталось.
