Ответы в темах
-
Сообщения
-
Возвращаясь к напечатанному
1.ab8 a5 2.e7 b4 3.d8 c7 4.d:g3 f2 [ 4…f4 5.g3 6.f4 7.g1 f4 8.f2 x ]
5.f4 g5 6.g1 f4 7.g3 8.f2 x.
публикация 2009 года. Автор Николай Вергейчик (Гомель).
Интересная комбинация. Жаль, что легальность хромает. Пожалуй, поэтому, Николай не участвовал с этой позицией в соревнованиях.Фактор неожиданности
Чебурашка-черепашка для газеты «Жодинские новости»
1.f6 2.b4 d6 3.c5 4.c5 a1 5.b2 6.c5 7.a3 x.
Удивительно, но у меня в базе такого мотива не обнаружилось. Значит позиция может жить. Надеюсь, кто-либо, у кого есть время и терпение, найдет более сложную механику.В стиле семидесятых
Чебурашка от А. Ляховского 25.05.2017
1.g3 f2 2.g1 c5 3.b8 f6 4.g5 5.g3 6.f2 b6 7.b4 a5 8.c5 x.Комбинация из двух частей
Чебурашка от Ляховского 24.05.2017 г.
1.e3 d2 2.b8 3.h6 4.f4 b2 5.ed2 a1 6.c3 7.f4 x.Шашечные парадоксы
Михаил Стефанович
«Культура » , Выпуск 17 [120], 09.2008.Спустя ровно семь лет появляется такая же позиция на сайте П. Шклудова:
автор: Иван Навроцкий
сайт «Планета», Иван Навроцкий, 24.09.2015«(…)
и в Правила внесены изменения. Не знаю с какого времени.
(…)»Александр, Вы раньше процитировали текст ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) 2010 года. Изменения были внесены давно, еше в 2011 году, и, в данном случае главное, еще перед I-PWCP-64.
Смотрите публикацию «ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) в CPI-INFO, N 11, 2011 (декабрь 2011), там «тоже так же, как и сейчас»:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_5.htm
Или, еще лучше, так как это касается I- PWCP-64, например, здесь информацию об объявлении I-PWCP-64 и одновременно ссылку на актуальные Правила (17.07.2011):
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htm
P.s.
Что касается Ваших аргументов насчет конфликтной ситуации в I- PWCP-64, то уже давно и не один раз на разных ресурсах были приведены контрааргументы П.Шклудова, М.Цветова, В.Шульги, др., мне нет никакого желания (да, и времени, например, и сейчас пишу на работе и с рабочего места) вновь возращаться к этому.Алгимантас, правильно, не нужно ворошить старое. Это у меня выплеснулось наружу обида, за то, что некоторые «праведники» исказили правду, перевернули все с ног на голову и зачеркнули дальнейшую продуктивную работу CPI. И теперь, спустя годы, идут отголоски той далекой проделки великого комбинатора, умеющего держать в руках и манипулировать не одну марионетку…
Считаю, что кукловод потянул не ту нить в главной кукле.
Что касается Новых правил, то они у меня даже не скачены. Спасибо за ссылку.«(…)
По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные.
(…)»По какому действующему международному закону (соревнование — международное)?
Алгимантас, насколько я помню, по шклудовскому в шашки-64, утвержденные CPI:
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.Александр, это НЕ так.
Смотрите на сайте CPI
«ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК)»:
http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf
«(…)
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге — не зависимо от способа издания
и принадлежности издателя). Неможет быть признано печатным органом частное письмо.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на
форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– почтовый адрес;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.
5.2. Приоритет.
Приоритет – это право авторства на композицию. Приоритет автора на шашечную композицию начинается с
момента ее существования. При перепечатках необходимо указание автора и ссылка на первоисточник.
(…)»
P.s.
В странах Западной Европы раньше, в странах бывшего СССР с начала 90-их прошлого века в многих изданиях тираж просто не указывается (не только в изданиях по шашечной композиции или вообще по шашкам), так что «так как там написно» — правильно.Значит я отстал от событий и в Правила внесены изменения. Не знаю с какого времени.
Однако давайте, поразмыслим логически над проблемой А. Фомина, которую забраковали на чемпионате Мира, как участвующую в 1 чемпионате Мира, который не состоялся и в настоящем 1 чемпионате Мира, где она была забракована, как опубликованная ранее…
Начнем с первого абзаца:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге — не зависимо от способа издания. и принадлежности издателя). Неможет быть признано печатным органом частное письмо.
Публикации в печатном органе не было. Были собраны позиции и решения на компьютерной верстке, что бы разослать судьям.
Е. Зубов и А. Горин проделали большую организаторскую работу на первом этапе. Значит это пункт не подходит.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
Соревнование не состоялось, значит и последний срок присылки автоматически отпадает. Снова пункт не подходит.
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на
форумах).
Этого я не знаю. Была ли композиция опубликована. Посмотрим.
Категория А № 36. первая публикация «Гудок» 19.3.1991 года. Значит участие в «чемпионате» мира 1997 не защита от срока публикации.Категория В. позиция 44. Нигде не публиковалась, просветилась только в «чемпионате» Мира 1997 года поз.244. Эта позиция, на мой взгляд, должна быть оценена.
Категория D позиция 42. была в печати в журнале «Шашечная композиция», 04-1995 г. Раньше ЧМ-1997Что касается позиции Е-36, то у меня сохранилось следующее:
Первую диаграмму с комментарием поставил П. Шклудов.
Вторая и третья диаграммы из авроры, мои.
К сожалению, у меня на тот момент книги уже не было. Я подарил одному из победителей конкурса решения, в проводимых мной республиканских конкурсах…
Обратите внимание на номер позиции второй диаграммы. Я ее дорисовал, исходя из разноски А. Гимбутаса и не указал на нее ни номера страницы, ни главы. Потому, что не нашел в книге при разноске. Однако и не исключил из картотеки…
Тем самым, как бы подтвердил Шклудову, что в книге есть такая позиция.
Но он, П. Шклудов, должен был перепроверить. Он, а не я был официальным лицом в чемпионате Мира и за это должен нести ответственность. Однако, CPI в лице его Председателя Виктора Шульги, нашла в моем лице козла отпущения. После чего, посмеявшись с детского лепета В. Шульги, руководство FMJD закрыло для всех спортивную композицию. Остались до настоящего времени спектакли мнимых чемпионатов Мира.
Кому они нужны?Что ни пост —
То компост.
Михаил! Ты сам этого захотел.
В теме «Днепр-2017» на МИФ, Андрей Фомин, обратился ко мне. Я с его цитатой дал ему ответ по существу. Зная твою натуру все стирать, что тебе не нравится, продублировал здесь.
Михаил, я очень тебя благодарю, что ты с вилами стоишь и разбрасываешь компост. Больше людей узнают о о богатом урожае.
Молодец! Делаешь полезное дело!«(…)
По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные.
(…)»По какому действующему международному закону (соревнование — международное)?
Алгимантас, насколько я помню, по шклудовскому в шашки-64, утвержденные CPI:
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.4-е место в такой компании — весьма недурно. Тем более, что последний раз составлял в русские шашки кажется в 1975г. Перед началом соревнования решил, что если попаду в десятку, то не надо расстраиваться. Кстати — если бы зачёт был по сумме обоих позиций, то у меня было бы 1-е место
Спасибо Анатолию за проделанную работу.
АМНа сей раз конкурс помог выявить (подтвeрдить) практическую силу выступивших в нем участников .
В частности , знаменитый подтасовщик результатов футбольных и нефутбольных матчей Старик Хоттабыч настолько деградировал как шашист-аналитик , что даже с помощью мощного компьютера ,а также при посредничестве собственной лени и слабой практической подготовки не смог обнаружить простейшее побочное решение в главном варианте своей «двухвариантной» миниатюры №62.
Этой миниатюре Анатолий Панченко выдал такую характеристику .
ЧПР главного варианта : 1.de5 2.a:c3 3.bc5 4.ab4×[это ЧПР первым указал А.Полевой(Израиль)].
(вместо авторского hg7) и вполне справедливую оценку 18 очков .Но даже и эта оценка не соответствует т.н. мастерским правилам CPI ,поскольку в сохранившемся втором варианте получился очень слабый по правилам CPI финал, более соответствующий правилам Украины и России по ш/к-64 и советским правилам по ш/к 1986 года .
Вот как выглядит этот финал .
В нем три «дровины» a7, b6 и b8 как стояли пассивно в начале игры, так и остались стоять в конце .
А главный вариант остался как засоряющее авторский замысел некомпозиционное продолжение, поэтому №62 заслуживает скорее нулевой оценки,а не той скромной ,что поставил Анатолий (18 очков).
Кстати Анатолий верно подметил и тот факт ,что в сохранившемся варианте А №62. отсутствует комбинационная игра .
А ведь Хоттабыч звдекларировал в своих правилах-64 ложный постулат о том ,что обычный размен 1×1 ,имеющий место в той или иной проблеме (мини) ,является комбинацией. :clown: :clown:
Ps: Уважаемый , Александр Соломонович !
Посмотрите,пожалуйста, позиции Старика Хоттаьыча из первого чемпионата мира 1994-1997 .
После того , как Вы обнаружите в них массу дефектов — п/р и нерешаемостей — Вам нетрудно будет убедиться ,что из себя представляет явный слабак, которого Вы пытаетесь выдать за «великого спортсмена» .
Вероятно , Вы так поступаете тоьько потому ,что указанный слабак является Вашим земляком и одновременно покупателем Вашей шашечной базы .Уважаемый, Андрей, я согласен, что П. Шклудов, как игрок, не представляет никакого интереса и вряд ли играет в силу кандидата в мастера спорта. Хотя с помощью программы Тундра, он добивался призовых мест в чемпионатах страны по переписке.
В игре П. Шклудов не понимает тонкости позиции и не может навести программу на нужный план игры. В очной игре П. Шклудов никогда себя не проявлял.
Что касается побочных решений и не решаемости в его позициях. Отвечу. Их не больше и не меньше, чем у каждого. Свои позиции всегда трудно проверяются. Так устроен подсознательно человек.
Что касается композиций, то здесь, несмотря на его скверный, склочный характер, он несомненно, заслуживает высокой оценки и может оказать конкуренцию по шашкам-64 на самом высоком уровне. Другое дело шашки-100. В последние годы в чемпионатах страны Шклудов П. побеждал только за счет коллективных произведений. Считаю, что в любых чемпионатах должны участвовать только произведения того автора, который борется за звание чемпиона. П. Шклудов становился чемпионом и призером во многом благодаря произведениям Римаса Мацкявичюса и других авторов, которые согласились на соавторство. Это не спортивно. С такими произведениями можно участвовать только в конкурсах. Где оценивается произведение, а не автор.
В остальном, наши взгляды по П. Шклудову у нас совпадают. Мне жаль, что я «замешан» благодаря П. Шклудову и В. Шульге в мышиной возне по поводу неправильного судейства первого чемпионата мира. Если требовать сухому закону, то брошюра, выпущенная Гориным с публикацией произведений не состоявшегося чемпионата Мира, не является типографским и выпущена для участников соревнования при помощи компьютера. По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные. Эту брошюру копировали кому не лень, но от этого она не стала официальной.
Этого юридического аспекта, не учел господин В. Шульга при рассмотрении жалобы. Более того, в своем ответе в FMJD, В. Шульга сослался на вину не координатора, официального лица по проверке всей поступающей информации и доведению до судей не ошибочной (ложной), а проверенной информации. Парадокс еще заключается в том, что П. Шклудов, эту ошибку возложил на меня! Хотя поиск по программе Гимбутаса, мог осуществить до меня, подключившегося к проверке, гораздо позже других, любой, имеющий программу А. Гимбутаса. Если бы координатор был бы освобожден от участия в чемпионате мира, то проверка, скорее всего, и была более тщательной, объективной и не однобокой. Но координатор, одновременно был и участником и, правильно, было сказано в жалобе, он еще и создавал Регламент чемпионата Мира, что не вкладывается ни в какие рамки юриспруденции. Вот такие мои взгляды, которые остаются не зыблемыми.
Этот пост я дублирую на сайте «Шашки в России», так как меня здесь постоянно «урезают»Приведу еще один фрагмент из белорусской газеты, шашечный отдел которой готовил гроссмейстер В. Городецкий. Следует заметить, что отдел пользовался большим спросом не только у белорусских любителей древней игры, но и во всех просторах СССР. Поэтому в газете публиковались лучшие произведения. Чувства красоты, художественный и литературный талант Вениамина Борисовича были совершенны. Из его пера выливались чернильные строки, из строк предложения, из предложений абзацы, которые превращались в Мир прекрасного и яркого, сравнимого с доброй волшебной сказкой.
Однако, очередной фрагмент 1981 года:
Необходимо добавить, что в позиции, предложенной Петром Шклудовым все же был выигрыш, но не композиционный:
1.b2! f4 ( 1…gf6 2.ed4 x ) 2.g5 3.d4 x.Из скупых газетных строк, имея архив, можно составить любую биографию.
Сегодня проводил разноску из сканов газет, сфотографированных в национальной библиотеки.
В 1981 году В. Шульга, по словам ведущего В. Городецкого, был еще юн. Однако позиция заслуживает похвалы.
Интересно, что подобное повторяли в разной интерпретации в разные годы, многие авторы, в том числе, не удалось избежать повтора и мне.
