Ответы в темах
-
Сообщения
-
Quote:
«Где можно сыграть по русским шашкам по e-mail без турнирного взноса и с составом не ниже кмс. Желательно начало турнира в ближайшее время.»
Турниров по электронной почте сейчас проводится предостаточно.
Расскажу про ближайшие.
1 февраля начинается полуфинал 2-го E-mail Чемпионата мира WCI-2/1.
3 февраля возьмет старт E-mail Мемориал Чехова МЧе2.
Где-то 1 марта стартует e-mail турнир по летающим шашкам IF-2.
Все они проводятся с небольшим стартовыми взносами (около 3$), которые практически полностью идут на призовой фонд. Уровень турниров: 60-80% кмс, 20-40% мс.
Для желающих играть без взносов порекомендую такие турниры, как 1-я лига E-mail Чемпионата России Rus03 (старт — ближе к лету, как и финала Чемпионата России RC03, проводит В.Тишкин). А также постоянно комплектуются и проводятся полуфиналы E-mail Чемпионатов СЛШИ. Сейчас проходит ICS-1 (это отборочный турнир к финалу E-mail Чемпионата СЛШИ IC-3, стартующий через несколько месяцев), принимаются заявки в ICS-2. Подавать заявки в турниры IF, IC, ICS необходимо В.Ростовикову: rost@mail.bues.ru. А узнавать все текущие новости e-mail турниров можно на специальной странице моего сайта:
http://www.is.svitonline.com/nickst2003/email.htm
Удачи
Nick Stepanyuck
nickst@svitonline.com[addsig]
Quote:
В. … конечно, по большому счёту, ранговые базы — путь к гибели шашек…
О. Насчёт гибели шашек волноваться особо не надо. Если ничего не изменится, то, возможно, мы сейчас являемся свидетелями зарождения ряда династий создателей РБ. (Например NickSt-ов). С уважением. «druggist».
Уважаемый Druggist, вы в этом форуме всех просто достали своими бессмысленными высказываниями и бредом уникального рода. Поэтому ответа на свою тупую фразу не дождетесь.
[addsig]
Привет.
Сергей, Вы признали, что в 5-фигурной ЭБ, выложенной на Вашем сайте — ошибка.
Можете ли гарантировать:
1). что ошибка в ранге не распространилась при генерации на другие позиции
(как 5-фигурные, так и 6-фигурные).
2). что нет других подобных ошибок.
Для тех, кто интересуется, напомню, что речь идет о позиции
Б. д a1, пр. e3, g3. Ч. д. a5, пр. a3.
которую Plus600 разыгрывает так:
1.g3-h4 a5-b6 2.e3-f4 b6-c7 3.f4-g5 c7-d6 4.g5-f6 d6-f8
5.a1-d4 f8-h6 6.f6-e7 h6-f8 7.e7-d8 f8-h6 8.d4-c3 h6-f4
9.c3-d4 f4-h6 10.d4-c3 h6-f4 11.c3-d4 f4-h6 12.d4-c3 h6-f4
13.c3-d4 f4-h6 14.d4-c3 h6-f4 15.c3-d4 f4-h6 16.d4-c3 h6-f4
и т.д. с повторением ходов.
Далее про легальность позиций.
«А как быть с летающими шашками? С уважением, Сергей».
Да, то, что появились разнообразные системы игры в летающие шашки —
это приводит к расширению множества легальных позиций.
И вообще, определить легальность позиций (относительно начальной позиции) —
очень трудное задание.
К примеру, у шашечных композиторов есть требование к позициям — легальность,
но автор должен доказывать легальность не по отношению к начальной позиции,
а по отношению к любой разомкнутой позиции (где нет ни одного взятия).
Поэтому, конечно, в ЭБ строятся оценки не для легальных позиций, а для всех возможных.
Я бы в число невозможных ((c) druggist) не включал бы позиции с 13 шашками
(известны как раз такие системы экспериментальных летающих шашек — по 13 шашек
у каждого, но они пока не прижились).
В число невозможных логичнее отнести невозможные с точек зрения правил
(простая на восьмой горизонтали, две шашки на одном поле и т.д.).
NickSt[addsig]
Еще раз на пальцах.
Необходимо отличать количество возможных и количество легальных позиций.
Легальные позиции — это те, которые могут получиться из начальной расстановки.
Возможные — это абсолютно все позиции, необязательно легальные.
Количество возможных позиций одинаково для всех видов шашек-64,
количество легальных неодинаково. В ЭБ строятся оценки (с рангами или без) для всех ВОЗМОЖНЫХ позиций.
NickSt[addsig]
Quote:
Кстати утверждение «Программа, которая сейчас имеет наибольшую ЭБ по ш-64 (7-фиг) «Тундра» — имеет ранговую базу (с отн. рангами).» не совсем корректно (в смысле про наибольшую)
С уважением,
Сергей Старуев
Ну я конечно имел ввиду рус. шашки, а не чекерс. По чекерсу инфой не владею.
NickSt[addsig]
«А программы имеющие восьмифигурные базы данных имеют «безранговые» базы данных. Чем не аргумент? «
Сергей, я не против ни ранговых, ни безранговых баз.
Но категорически против безапелляционного утверждения
«ранговые базы — ложный путь потому, что они противоречат здравому смыслу».
Поправка (опечатка): Магистр имеет ЭБ с абс. рангами.[addsig]
А здесь приведена подборка новых принципов фон Неймана, то есть фон druggist:
1.Зачем вообще нужны 4-х и менее шашечные базы данных?
Неужели программа не в состоянии решить их сама простым перебором.
2. И кому нужны базы размером 19 ГБайт?
3. Под отбросить большую часть понимается следующее: а)Большая часть позиций перейдёт в другие через несколько ходов, следовательно можно оставить только основные(ключевые) позиции;
4. Оценка многих позиций менялась много раз от выигрыша до проигрыша и т.д., как тут быть?
5. Число ключевых позиций не так велико как кажется, даже для миттельшпиля, не говорю уже об эндшпиле. Ну и просто здравый смысл подсказывает, что это верное направление (ключи + безранговые базы).
6. Именно ранговые базы, как я уже писал — ложный путь потому, что они пртиворечат здравому смыслу.
7. Не думаю, что создатели БД загромождают их, помещая невозможные позиции.
8. Вот и надо попытаться смоделировать процесс человеческого мышления.
[addsig]Кажется, druggist ничего не понял из предыдущих подробных пояснений В.Шулюпова и других.
Тогда еще раз.
В ЭБ всегда помещаются все возможные (даже все нелегальные) позиции. Количество возможных позиций в 64-кл. шашках (браз. рус., ит., чекерс) одинаково. Программа, которая сейчас имеет наибольшую ЭБ по ш-64 (7-фиг) «Тундра» — имеет ранговую базу (с отн. рангами). «Магистр», чемп. России среди прог имеет тоже ранговую базу (с абс. рангами).
Поэтому ранговые базы — это не ложный путь, a «использование ключевых позиций» в ЭБ — вот на это не пойдет никто.
А почему это при проигрышной позиции программа не должна играть методом наибольшего сопротивления?
Обращаю также внимание на правильное написание моего никнейм.
NickSt
[addsig]
Quote:
Сергей, когда я писал о чекерсе, то единственным моим желанием было выразить своё отношение к этой «умственной» игре, а не точность. Кстати, никто так и не дал полного ответа на вопрос «Alkand», никто не привел, доказательства того, что кол-во позиций для всех видов шашек(64) и чекерса одинаково (а ведь это далеко не очевидно), никто даже не сослался на источник, где было бы приведено такое доказательство.
С уважением, «Druggist».
Интересно, а зачем это доказывать, если то, что количество позиций в ЭБ по чекерсу, браз. и рус. — равное — и так всем понятно. Разве неясно, что во всех играх доска имеет форму 8×8 ? (BTW, доказывать, что это квадрат не нужно?) Разве непонятно, что простая не может занимать последнюю горизонталь? И наконец, что эти игры отличаются только правилами взятий (ходов), и это на количество возможных (не обязательно легальных) позиций никак не влияет. Зачем это доказывать?
А вот кое-чье утверждение: «Именно ранговые базы, как я уже писал — ложный путь потому, что они пртиворечат здравому смыслу …вот и надо попытаться смоделировать процесс человеческого мышления» доказывать нужно еще как! Зачем это программам моделировать процесс человеческого мышления? У них абсолютно другая специфика. И почему это ранговые ЭБ (которые сейчас у не менее половины программ по ш-64) — ложный путь, потому что пришел один просветленный и зажег свет в темном королевстве?
(копирайт последней фразы и некоторых других не мой)А вот еще прикол: «А в принципе объём базы это не столь важный вопрос,» — интересно тогда почему же все пытаются-таки запихнуть ее в память! Наверное по глупости своей непроходимой
Хорошо-то хоть люди уломали человека, что 20 гигов (без архива) — это нормально, а то типа переносные винты никто не юзает
[addsig]Добрый день!
Общепринятую методику подсчета шашечных рейтингов читайте на моем сайте по адресу
http://www.is.svitonline.com/nickst/different/rating.htm#metodika
Там же приведена таблица ЭЛО и рассмотрен пример.
Nick[addsig]
Всем привет!
Владимир Шулюпов прав. При таком подходе поиск лучшего хода по базе в эндшпиле может привести к зацикливанию. Я однажды нашел такой баг у Плюса.
Версия 6.24.
Возьмем позицию:
Б. д a1, пр. e3, g3.
Ч. д. a5, пр. a3.
Ход белых. Запускаем режим Plus600-Plus600.
Вот что получилось.
1.g3-h4 a5-b6 2.e3-f4 b6-c7 3.f4-g5 c7-d6 4.g5-f6 d6-f8 5.a1-d4 f8-h6
6.f6-e7 h6-f8 7.e7-d8 f8-h6 8.d4-c3 h6-f4 9.c3-d4 f4-h6 10.d4-c3 h6-f4
11.c3-d4 f4-h6 12.d4-c3 h6-f4 13.c3-d4 f4-h6 14.d4-c3 h6-f4 15.c3-d4 f4-h6
16.d4-c3 h6-f4 17.c3-d4 f4-h6 18.d4-c3 h6-f4 и т.д. =![addsig]
