Ответы в темах
-
Сообщения
-
Не могу не написать. Просмотрел единственное поражение Скифи на турнире. Я свою программу не узнал- уровень 1 разряда. У меня играет совсем по другому при любом контроле и на слабом компе даже варианты приводить не хочу. В чем может причина?
Слабо играл Скифи?
Вообще, по-уму, нужно добавить лог в программу, который просить у организатора после соревнований. Причин для слабой игры может быть много — но основные (если в программе нет ошибок) — лишние процессы на компе, которые забирают процессорное время у программы, и своп.Еще возможна «битая» ЭБ.
Но почему такая разница в результативности первого и второго круга?
А вот этого я тоже не понял, если честно. По идее, если Аврора выиграла у Скифи 3:1 в первом круге, то должна как минимум не проиграть во втором. Но, похоже, глубина и скорость расчёта здесь не всё решают…
В общем, Krzychumag, дайте все партии, пожалуйста!
Разве Аврора считает глубже Скифи?!
По двум партиям о силе судить нельзя, даже сухой счет в двух партиях не говорит о том что выигравшая программа играет сильнее, более того — выигравшая микроматч программа может играть на сотни пунктов эло слабее проигравшей.Сергей извиняюсь что спрашиваю — или у тебя есть уже готовая новая программа.
Нет, пока нового Скифи еще нет.
без вывода PV
PV хотя бы оставь 😯
Насчет дебютной подумаю — нужна база партий с максимально большим контролем.
Дам любую (за право потестировать) 😉
ответил в почту, на mail.ru
Я планирую пока выпустить обрубок — 32 битный, без вывода PV, без многопоточности, без пондера, без режима анализа. Который только умеет делать ход при данном контроле и оставшемся времени.
При этом даже вид ОФ не планирую менять — чуть дотюнингую её, ну и увеличу скорость движка.
Насчет дебютной подумаю — нужна база партий с максимально большим контролем.Аврора нормальное 32-битное приложение, так что больше 2 гигабайт использовать не может. Есть только тестовый 64-битный движок, но 64-битной GUI не будет, так как компилятора Delphi под 64 бита нет.
Почему не используешь AWE?
С каким контролем?
600+5
Вроде на мощных современных компах Скифи (0.39) догоняет Каллисто по силе с контролем примерно 15 минут на партию.
0.35 должна догонять раньше.2.2% разница в силе.
Первую половину матча Скифи, на «нормальных», если так можно выразиться, дебютах, вообще, лидировал примерно +100.
Вторую половину с начальными ed4,ef4,gf4,gh4 выиграла Каллисто.
Каллисто быстрее считает.Я не помню на каких позициях настраивал ОФ в Скифи. Скорей всего на нормальных.
Я тогда для настройки выбрал маленький набор. Новый цикл настройки нужно запускать на нормальном, большом — на полной жеребьевке дебютов, и всех доступных летающих. Тогда будет уметь достаточно хорошо играть все позиции.Процессор у меня Athlom 64 X2 5200+ 2.70 GHz, 2 ГБ оперативной памяти, База окончаний 6 фигурная, Memory limit выставляю 64 МБ, пробовал выставлять 32 МБ, не помогает.
Кстати разыграл я тогда позиции после 3 полуходов, матч зазкончился со счетом +9 -5 +288 в пользу Каллисто 4.А при меньшем контроле всё нормально?
Вообще странно — нормально должна играть. Нет ограничения сверху на контроль.
Может на компьютере мало памяти, и ставите большой хеш + включены шестифигурки, тогда скорость может упасть из-за свопа.Игорь, проводя свой матч века, обнаружил ошибку в КаллистоГУИ.
Дебюты в которых пробиваются дамочные поля неправильно обрабатываются. Пример:
a3b4 b6a5 b2a3 a7b6 e3f4 b8a7 f2e3 d6c5 b:b8 e7d6
Есть аналогичные дебюты и за черных, ошибка одинаковая.
Можно ли это исправить?
Мой матч закончился счет +32489-33206=196553 Скифи 0.35 — Каллисто 4
Около 40 дебютов надо пересчитать, т.к. в них присутствует указанная ошибка.С каким контролем?
Вроде на мощных современных компах Скифи (0.39) догоняет Каллисто по силе с контролем примерно 15 минут на партию.
0.35 должна догонять раньше.
