Ответы в темах
-
Сообщения
-
Игорь, у тебя было неправильное исследование.
Кроме количества узлов на данной глубине из начальной позиции, и расстояния до ЭБ есть еще признаки — количество совсем плохих ходов «в среднем» (ходы которые можно отсечь или на которых можно резко сократить глубину) простота оценки позиции, простота игры в эндшпилях, и прочность, ничейность игры. Та грань, переступив которую получаем проигранную позицию.
Например возмем Гекс на доске 9×9, доска для Гекса маленькая, просчитывается практически полностью. Оценка в Гекс достаточно простая, но ничьих не будет!!!
И хотя программы в Гекс играют значительно сильнее человека между собой они ничьи делать не будут никогда. И это не означает что программисты в Гекс добились меньших успехов чем чеккерсные программисты.Poka chto edinstvenny fact, kotori podtverzdayet etu chepuxu — programmisti v russkiye shashki otstayut ot checkersnix programmistov !!!
Никак не могу понять — в чем программисты русских шашек отстают от чеккерсных?
Чеккерсные программы сильнее играют? В чем это выражается?
Чеккерсные программы не проигрывают партий на чемпионатах? Но на последнем чемпионате и Аврора и Каллисто не проиграли ни одной партии.Как можно сравнить слона с бегемотом?
И логика странная. Успех — это сила игры.
Не размер ЭБ, не построенные дебютные библиотеки, не участие в чемпионатах, а именно сила игры.
На WCCC учаcтвовала программа EtaBeta. У неё была хорошая библиотека, она участвовала в ЧМ. Это успех? Я думаю что нет.
Ей никто никогда не проигрывал партий — так может это успех? Все до единого шахматные программисты (кроме автора EtaBeta) успешны?А если причина проста — чеккерс проще русских шашек.
И этим всё обясняется
И построение дебюта, и отсутствие поигрышей.
А ЭБ сами по себе мало кому нужны. И мало альтруистов готовых тратить на это силы и машинное время.Построение дебюта — нужно будет, тогда посчитают.
Каллисто потребовалась книга для матча в поддавки — он очень быстро её посчитал. Причем не за 10 летПока на сегодняшний день цели добились программисты в чекерс
Какой цели они добились?
Деньги выбили на свои исследования? А при чем тут шашки?
ЭБ посчитали? Это подмена понятий.1.Сообразил, что не так. Не было там (и не только там) 10-ти фигурной базы, были ее элементы (уж больно маленькая чать от полной 10-ти фигурки пока сгенерена). А в такой ситуации обоснование тезиса о роли ЭБ становится не очень корректным.
То есть неполная десятка это одно, а при полной сразу резкий скачок силы?
10 — это магическое число?3. Это ко мне Мог бы, а зачем? Кстати, результаты турнира только подтверждают обоснованость моего вопроса.
А если контроль минута на партию, и игра через общий протокол (в автоматическом режиме) — тогда смысл есть?
Прежде всего мне нужна оболочка для базы данных. Каллисто, все же намного приятнее пользоваться не в чистом виде, а в какой нибудь оболочке.
А как Ваша программа? Будет оболочка?
Нет, пока не планирую. Мне хватает и оболочки Каллисто, да и к Авроре при желании подключить мой движок особых поблем нет.
Писать оболочку просто неинтересно.А программа нормально, обновление будет выложено в мае вместе с обновлением других программ входящих в Каллисто.
Насчет функций в оболочке — можно посмотреть ChessBase9+Fritz10, там есть много чего интересного.
И еще одна нужная вещь — преставление вложенных комментариев в виде дерева, сохранение оценок в комментариях, и возможность их спуска в корень дерева.
Когда много вложенных вариантов «в уме» спускать оценку в корень очень тяжело.
Глюк в Каллисто исправлен, но новая версия еще не выложена.
Выложенных версий без ошибки(в бразильские) нет.Но вы же собираетесь покупать Аврору а не Каллисто
Каллисто бесплатна.Хотя
http://www.download.com/sort/3150-2647_4-0-1-4.html?tag=dirТут Покер на седьмом месте по количеству скачиваний, но непонятно сколько удалось продать копий.
Да, программа будет играть сильнее автора.
На столе на двух игроков с фиксированными ставками возможно в силу сильнейших покеристов, но этого недостаточно чтоб на ней заработать денег. Профи не нуждаются в такой программе. А если стол больше чем на двух игроков то вообще непонятно что-же нужно писать. А в нелимитированный Покер слишком много возможностей.
То есть если в Покер с фиксированными ставками на каждом ходе максимум три действия, то в нелимитированном при Bet/Raise слишком много вариантов.Da eto prawda ja czytal czto programa ne budjet lutsje igrat tem programist kotory jeju sdelal.
А это не так. Как правило получается в любую игру написать программу играющую сильнее/значительно сильнее чем разработчик (наверно только за исключением ГО)
Например в шашки на момент написания программы я не умел играть вообще. Даже правил не знал. Большинство шахматных разработчиков играют не сильнее первого разряда, а программы у них играют в силу хорошего гросса.
У меня нет информации что на покерной программе действительно можно заработать денег.
Возможна та-же ситуация что в шахматах и шашках — ничего существенного не заработать.Я общался с покеристами — они говорят что им чтоб выигрывать не нужна программа, им вообще программы неинтересны. А если и купят — то программу умеющую сильно играть на большом столе с нелимитированными ставками. А программы могут пока нормально играть только в лимит со столом на две руки. То есть один на один.
Скорей всего да, выиграть сможет.
Каллисто с ЭБ6 не может правильно её оценить если нужна точная оценка — выиграно или нет.К сожалению у меня сейчас есть только 6ЭБ.
Поэтому ни узнать прибавку в силе от использования 8ЭБ, ни посмотреть разницу в анализе я не могу.
Мне просто интересно, имеет ли смысл тратить силы и время на алгоритмы сжатия для использования в программе 8 ЭБ.В «умных книгах» пишут что этюдные эндшпиля в практических партиях встречаются очень редко. А значительную пользу ЭБ дают только именно в этюдных эндшпилях с нестандартной игрой (помогают найти сам выигрыш либо ничью) либо с большим рангом (помогают оценить), поэтому реальная прибавка наверно не очень высока.
У вас есть данные о разнице в силе в матче программы с 8ЭБ против 6ЭБ?
